Nicaragua is een weinig bekend land in termen van sporen en overblijfselen van oude geschiedenis. Hoewel men gelooft dat de stad Granada een van de oudste is op de Amerikaanse continenten. Onlangs zijn piramidevormige constructies ontdekt in het dorp Garrobo Grande:
Hoe oud ze zijn - er is geen informatie. Doordat het land geen toeristisch land is, zijn er ook praktisch geen foto's.
Om deze reden is de informatie dat er archeologische opgravingen zijn gedaan in Nicaragua en dat er iets is ontdekt niet gevonden. Of niemand is nog op de bodem van die lagen gekomen waar sporen zijn. Behalve één plaats.
In Managua, in de hoofdstad van Nicaragua, bevindt zich het archeologisch museum Guellas de Acahualinka. De volgende put is daarin interessant:
Eind 19e eeuw. Hier zijn sporen van een persoon onder de grondlagen gevonden. Maar pas in de jaren 30 van de 20e eeuw. deze plek werd tentoongesteld.
Promotie video:
Volgens officiële informatie werd de leeftijd van deze sporen geschat op 2.000 jaar. Hun vorming werd als volgt verklaard: in die tijd was er een krachtige vulkaanuitbarsting (waarvan er veel zijn in Nicaragua). Vulkanische as viel eruit en een groep van 15 mensen ging er doorheen. Bovendien liepen ze, te oordelen naar de afstand tussen de sporen, kalm. Hun sporen kruisen de sporen van dieren.
En in principe zou men hierop kunnen kalmeren als de volgende vragen niet worden gesteld:
1. Waarom worden sporen bewaard?
Dit kon slechts in één geval aanhouden: de as veranderde vrijwel onmiddellijk in steen, veranderde in een solide rots zoals modern beton. Cement en vulkanische as worden verkregen door stenen te bakken. De eerste is kunstmatig. De tweede is in vulkanen.
De as werd verzadigd met vocht uit de grond en verhard.
2. Waar zijn de grondlagen boven deze sporen als ze nog maar tweeduizend jaar oud zijn?
Is de as er later uit gevallen? Waren er meer uitbarstingen en veel krachtiger? Misschien is de klei bovenop de lagen met sporen vulkanische as, maar van een andere soort?
Waarom dateren archeologen deze voetafdrukken slechts tweeduizend jaar? De lagen erboven zijn een meter hoog. Dit is tenminste het niveau van dinosauriërs! Kan dit dateringsvoorbeeld op andere plaatsen worden toegepast? Of hebben archeologen de sporen anders gedateerd? Zijn er organische stoffen gevonden? Er is geen informatie en antwoorden op al deze vragen. Maar het lijkt mij dat dit alles vaak is gedateerd volgens het type: "we hebben het besloten".
Er is meer dan één site met opgravingen van sporen. Deze foto laat zien dat de kleur van de rots waar de sporen zijn achtergelaten anders is. Het is kleiachtig, niet grijs als as. Deze video bevestigt dit ook:
Frame uit de video. Het lijkt erop dat de oude mensen op een soort kleiachtige rots liepen, als gemorste modder. Het spoor aan de rechterkant is niet zoals dat van een modern persoon - het is breder. Was het een Neanderthaler? En waarom is de ene diep en de andere slechts een lichte depressie? Ander gewicht? Ik denk het niet.
Ik geloof dat er diepe sporen zijn achtergelaten in de verse, vloeibare klei. En als het al aan kracht heeft gewonnen (of gewoon is opgedroogd), zijn anderen op deze plek gepasseerd.
Wat er nog steeds wordt tentoongesteld in het museum - ik heb geen foto's gevonden, hoewel het is gewijd aan de vondsten van de cultuur van pre-Columbiaans Amerika.
Auteur: sibved
