Met het woord Ancient Egypt associeert de overgrote meerderheid van de mensen zich van nature met piramides of mummies. Maar obelisken zijn niet minder bekend als monumentale architectuur van de oude Egyptenaren. Het woord "obelisk" is van Griekse oorsprong, wat spies of spies betekent, en het verscheen in de latere periode, toen de Grieken nauwe contacten met Egypte legden. De Egyptenaren noemden de obelisk zelf "ben-ben". Dit was de naam van een piramidevormige steen die in het begin der tijden uit de lucht viel en die op een pilaar in de heilige hoofdstad van de stad Innu (de Grieken noemden het Heliopolis) werd geïnstalleerd. Deze ben-ben-steen, geplaatst op een pilaar, was verborgen voor de ogen van niet-ingewijden in de tempel van de Feniks, maar, zoals je weet, verdween hij in de oudheid. De obelisk herhaalt de vorm van de oude heilige ben-ben in de vorm van een regelmatige vierkante kolom met een piramidevormige top,gericht naar de hemel. Het is bekend dat de pommels van obelisken meestal bedekt waren met goud of koper, wat tot op de dag van vandaag natuurlijk niet bewaard is gebleven. Bijna alle bekende obelisken waren gemaakt van roze graniet, dat werd gewonnen in de buurt van de eerste stroomversnellingen van de Nijl, waar de moderne stad Aswan vandaag ligt.
Hier snijdt de Nijl door het rotsachtige lichaam van de Nubische Hooglanden en breekt uiteindelijk uit op de vlakte, waarbij hij zijn gebruikelijke majestueuze afmetingen aanneemt. In de steengroeven van Aswan hebben de Egyptenaren roze graniet gedolven sinds het tijdperk van het oude koninkrijk, en mogelijk zelfs eerder. Roze graniet was ongetwijfeld een speciale rots voor de oude Egyptenaren. Daaruit zijn de belangrijkste architectonische en sculpturale vormen ontstaan: portalen van tempels, sarcofagen, standbeelden van koningen en natuurlijk obelisken.
Natuurlijk hebben ze niet allemaal onze tijd bereikt. Bovendien bevinden de meeste van hen zich tegenwoordig buiten Egypte. Nadat ze hier hun heerschappij hadden gevestigd, begonnen de Romeinen actief obelisken naar Rome te exporteren, ongeacht de fysieke en financiële kosten. En vandaag zijn er 13 obelisken in de Eeuwige Stad. In de 19e eeuw voerden de Fransen en de Britten een echte jacht op oude Egyptische oudheden, zonder voorbij te gaan aan hun aandacht en obelisken die honderden tonnen wogen. Daarom zijn tegenwoordig de Egyptische obelisken drieduizend jaar geleden te zien in Parijs, Londen en zelfs New York.
Volgens de overgebleven bronnen bereikte de bouw van obelisken zijn hoogtepunt tijdens de periode van het Nieuwe Rijk (XVI-XI eeuw voor Christus). De beroemdste farao's van die tijd - Thoetmosis III en Ramses II - onderscheidden zich vooral in de constructie van granieten monolieten. De laatste zou tijdens zijn bewind 23 obelisken hebben opgericht. De gemiddelde hoogte van de grote obelisken was 20 meter en hun gewicht was meer dan 200 ton. Een van de obelisken gemaakt onder Thoetmosis III bevindt zich nu in Rome en heeft een hoogte van 32 m. Ongeveer een derde van de 27 obelisken die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven, zijn niet hoger dan 10 m. Bijna alle obelisken die tegenwoordig bekend zijn, zijn over het hele oppervlak bedekt met hiëroglifische inscripties waarin de koning wordt geprezen en zijn daden. Obelisken waren gewijd aan de opperste zonnegod en werden in de regel in paren geïnstalleerd.
De technologie voor de productie van heilige stenen pilaren omvatte drie fasen: het uithakken van de monoliet uit de moedergesteente en het slijpen ervan, transport naar de plaats van constructie en, ten slotte, installatie. Alle drie de technologische stadia worden als vrij goed bekend beschouwd, aangezien een aantal schriftelijke bronnen onze tijd hebben bereikt die de vervaardiging van obelisken beschrijven en een reeks afbeeldingen van grafstructuren en tempels, die verschillende stadia van dit proces weerspiegelen.
Er wordt aangenomen dat het snijden van de steen als volgt werd uitgevoerd: in het begin werden gaten in de rots gesneden, in een rechte lijn geplaatst, vervolgens werden houten wiggen erin gehamerd en met water bewaterd. De boom zwol op en brak de rots. De resulterende blokken werden geëgaliseerd met zagen en indien nodig geschuurd. Zelfs de oude Romeinse historicus Plinius de Oudere (1e eeuw na Christus) vermeldt dat het proces van het zagen van een steen werd uitgevoerd met behulp van dunne zagen, onder het canvas waarvan constant fijn verspreid zand werd gegoten, dat als schuurmiddel diende. Het transport van stenen blokken werd uitgevoerd met behulp van houten skids, waaronder water of vloeibaar slib werd gegoten om hun glijden te verbeteren. Talrijke afbeeldingen van een dergelijke slee zijn zowel in de beeldende kunst als in archeologische vondsten bekend. Dit is hoe de steen over korte afstanden werd verplaatst. Langeafstandstransport werd uitgevoerd langs de Nijl met behulp van speciale schepen die kleine roeischepen voorttrokken. Bij het vervoeren van grote monolieten kunnen er enkele tientallen van dergelijke schepen zijn.
De installatie van de obelisk werd uitgevoerd met behulp van een hellende dijk, een bakstenen structuur die was verdeeld in talloze compartimenten, bedekt met zand en puin. De dijk had een zeer lichte helling en daardoor een zeer aanzienlijke lengte. De obelisk werd er met het onderste uiteinde naar voren overheen gesleept en op een voetstuk neergezet. Het lijkt erop dat deze historische kwestie als goed bestudeerd kan worden beschouwd en geen twijfel veroorzaakt. Feiten zijn echter hardnekkig, vooral de feiten die in de ware zin van het woord aan de oppervlakte liggen.
Een aanzienlijk deel van de oude Aswan-steengroeven heeft het grondgebied van de moderne stad Aswan al opgeslokt. Deze granietgroeven bevatten de enige obelisk in Egypte die onvoltooid bleef, d.w.z. onverdeeld tot het einde van de moederrots. En dit roept een hele reeks paradoxale vragen op die de moderne wetenschap niet kan beantwoorden.
Promotie video:
Allereerst moet worden opgemerkt dat dit de grootste obelisk is die in Egypte bekend is. De lengte is 41,8 m! De Aswan-obelisk heeft geen inscripties en kan daarom niet worden gedateerd. Maar vanwege zijn gigantische omvang wordt de obelisk gedateerd op de tijd van het Oude Rijk, d.w.z. naar het tijdperk van de grote piramides. De obelisk bevindt zich op het oppervlak en staat onder een kleine hoek, in de richting van de lagen van het granietmassief. Langs de hele omtrek is de monoliet omgeven door een smalle greppel van minder dan 1 m breed, die de contouren van de obelisk volgt. Het blijkt dus dat de obelisk in de rots is uitgehouwen en dat het werk van bovenaf is uitgevoerd en niet van opzij. Welke tool is hier gebruikt? Het is duidelijk dat hier niet over het gebruik van zagen hoeft te worden gesproken. De zijkanten van de obelisk en de loopgraven eromheen dragen de kenmerken van een groot, afgerond instrument. De spoorbreedte is 27 cm. Eind jaren 80 van de vorige eeuw suggereerde de Italiaanse onderzoeker A. Preti dat de sporen werden achtergelaten door een roterende frees, die de oude Egyptenaren gebruikten om een monoliet uit de rots te hakken. Waar hadden de Ouden zo'n stuk gereedschap? Vergelijkbare sporen worden echter in overvloed aangetroffen op horizontale oppervlakken rond de obelisk. En ze lijken meer op sporen van een gigantische beitel. Maar kun je je een beitel voorstellen met een werkrand van 30 cm, die graniet als plasticine snijdt? Op de monoliet zelf zijn er trouwens talloze sporen van sneden en traditionele splijttechnieken met wiggen. Maar ze werden duidelijk in latere tijden achtergelaten en deze pogingen veroorzaakten geen noemenswaardige schade aan de monoliet. Het was niet mogelijk om het te splitsen of te zien.die de oude Egyptenaren gebruikten om een monoliet uit de rots te hakken. Waar hadden de Ouden zo'n stuk gereedschap? Vergelijkbare sporen worden echter in overvloed aangetroffen op horizontale oppervlakken rond de obelisk. En ze lijken meer op sporen van een gigantische beitel. Maar kun je je een beitel voorstellen met een werkrand van 30 cm, die graniet als plasticine snijdt? Op de monoliet zelf zijn er trouwens talloze sporen van sneden en traditionele splijttechnieken met wiggen. Maar ze werden duidelijk in latere tijden achtergelaten en deze pogingen veroorzaakten geen noemenswaardige schade aan de monoliet. Het was niet mogelijk om het te splitsen of te zien.die de oude Egyptenaren gebruikten om een monoliet uit de rots te hakken. Waar hadden de Ouden zo'n stuk gereedschap? Vergelijkbare sporen worden echter in overvloed aangetroffen op horizontale oppervlakken rond de obelisk. En ze lijken meer op sporen van een gigantische beitel. Maar kun je je een beitel voorstellen met een werkrand van 30 cm, die graniet als plasticine snijdt? Op de monoliet zelf zijn er trouwens talloze sporen van sneden en traditionele splijttechnieken met wiggen. Maar ze werden duidelijk in latere tijden achtergelaten en deze pogingen veroorzaakten geen noemenswaardige schade aan de monoliet. Het was niet mogelijk om het te splitsen of te zien.eerder op sporen van een gigantische beitel. Maar kun je je een beitel voorstellen met een werkrand van 30 cm, die graniet als plasticine snijdt? Op de monoliet zelf zijn er trouwens talloze sporen van sneden en traditionele splijttechnieken met wiggen. Maar ze werden duidelijk in latere tijden achtergelaten en deze pogingen veroorzaakten geen noemenswaardige schade aan de monoliet. Het was niet mogelijk om het te splitsen of te zien.eerder op sporen van een gigantische beitel. Maar kun je je een beitel voorstellen met een werkrand van 30 cm, die graniet als plasticine snijdt? Op de monoliet zelf zijn er trouwens talloze sporen van sneden en traditionele splijttechnieken met wiggen. Maar ze werden duidelijk in latere tijden achtergelaten en deze pogingen veroorzaakten geen noemenswaardige schade aan de monoliet. Het was niet mogelijk om het te splitsen of te zien.
Er wordt aangenomen dat de Aswan-obelisk onvoltooid bleef, omdat er tijdens het werk een fout werd gemaakt en de monoliet barstte. Inderdaad, het bovenste deel van de obelisk wordt doorkruist door een longitudinale scheur, die zijn integriteit heeft verbroken. Maar de redenen voor een dergelijke kloof liggen niet noodzakelijk in de misrekeningen van de bouwers. Dit kan bijvoorbeeld het gevolg zijn van een aardbeving. Je moet de oude ingenieurs die in staat waren om zo'n hoeveelheid werk te verrichten niet de schuld geven van de domheid of nalatigheid, vooral omdat we de manier niet begrijpen om dit technische probleem op te lossen. Bovendien kan het probleem op een iets andere manier worden gesteld: aangezien de Ouden zo'n monoliet hebben uitgehouwen, betekent dit dat ze het ergens zouden vervoeren en installeren. En dan rijzen er een aantal vragen. Ten eerste, hoe de monoliet, gelegen in de rots en omgeven door een smalle greppel langs de omtrek,kan worden gescheiden van deze rots? De obelisk ligt immers op een rots, alleen de onderste muur bleef onverdeeld. Hoe kun je in zo'n situatie zagen? Veertig meter granieten gesteente horizontaal doorzagen zonder het rechte vlak te breken en te vermijden dat de monoliet onder zijn eigen gewicht breekt?
De literatuur geeft verschillende cijfers voor het gewicht van de Aswan-monoliet, maar die schommelen gemiddeld rond het cijfer van 1200 ton. Dit is 's werelds zwaarste kunstmatige monoliet! Hoewel het niet erg duidelijk is waarom zo'n cijfer verschijnt. Het is duidelijk dat niemand zo'n reus kan wegen, en het gewicht wordt rekenkundig berekend. Hoewel de obelisk onafscheidelijk bleef van de rots, zijn de geplande afmetingen bekend. De hoogte had 41,8 m moeten zijn, de obelisk heeft een vierkante doorsnede met zijden van 4,2 m bij 4,2 m. De zijkanten strekken zich evenwijdig uit over de hele lengte, alleen in het bovenste deel smal ik en vorm ik een top. Met een gemiddelde dichtheid van graniet van 2600 kg per kubieke meter. eenvoudig om het gewicht van het monument te berekenen. En als je geen rekening houdt met de kleine correctie voor de vernauwde piek, dan had het geschatte gewicht van de Aswan-obelisk niet in de buurt van 1200 ton mogen komen,en bedragen ongeveer 1900 ton! Het is duidelijk dat er niets was zoals de Aswan-obelisk, noch in de antieke wereld, noch in de moderne geschiedenis van de mensheid.
En de oude ingenieurs zouden zo'n monoliet ergens naartoe verplaatsen en hem dan installeren. Het Guinness Book of World Records staat vol met voorbeelden waarin iemand in zijn eentje zware vrachtwagens, vliegtuigen en treinwagons verplaatst. Maar in al deze gevallen hebben we het over enorme ladingen die op wielen worden geplaatst en op een vlak horizontaal oppervlak moeten worden verplaatst. Hoe kun je het probleem oplossen van het transporteren van een solide monoliet van bijna 1900 ton over oneffen bergachtig terrein?
En dit is niet het einde van de raadsels in verband met de Aswan-obelisk. Een tiental meter van de obelisk bevinden zich twee verticale putten of schachten, verticaal in het lichaam van een granieten rots geslagen. Hun diepte is ongeveer 3-4 m, de diameter is ongeveer 80 cm. De gaten zijn qua vorm iets tussen een cirkel en een vierkant in. Oudheidsinspecteurs die in Aswan werkten, legden uit dat de Egyptenaren deze putten hadden gegutst om de richting van scheuren in de rotsmassa te achterhalen. Misschien is deze verklaring juist, er zijn niet twee van dergelijke putten op het grondgebied van de steengroeven, maar een stuk of tien. Maar de vraag blijft, welke tool is hierbij gebruikt? Het feit is dat de wanden van de putten een glad, uniform oppervlak hebben zonder sporen van spaanders, het lijkt erop dat het gesteente eenvoudigweg is verwijderd met behulp van een installatie die lijkt op diewat wordt gebruikt voor het boren van putten. Alleen hebben we het hier over graniet.
De kunst van het bewerken van dit harde vulkanische gesteente bereikte ongekende hoogten in het oude Egypte. En het roept niet alleen respect op, maar ook verbazing. Inderdaad, men kan niet alles verklaren door het principe van "volharding en werk zal alles vermalen". Dit is niet genoeg. De voorbeelden van oude Egyptische granietarchitectuur die tot ons zijn gekomen, tonen niet alleen het hoogste niveau van verwerkings- en constructietechnologie, maar vereisen ook dat de Ouden voldoende perfecte kennis hebben op het gebied van natuurwetenschappen. Bovendien, hoe dichter we bij de oorsprong van de Egyptische beschaving komen, hoe hoger deze indicatoren. De bouwtechnologie gedemonstreerd door de monumenten van het plateau van Gizeh is sindsdien niet overtroffen of verbeterd. Integendeel, er is een proces van degradatie van veel aspecten van de vroege Egyptische beschaving, die we waarnemen in het derde millennium voor Christus. tijdens de periode van het oude koninkrijk. Juist het fenomeen van de opkomst van een dergelijk cultureel complex met een geordend systeem van hiëroglifisch schrift, een ontwikkelde kalender, met een ontwikkelde technologie van monumentale constructie, veroorzaakt oprechte verbazing. En in dit aspect zijn de ideeën van die onderzoekers die het oude Egypte beschouwen als de erfgenaam van een nog oudere en meer ontwikkelde beschaving, waarvan de sporen maar heel weinig tot ons zijn overgeleverd, perfect passend en legitiem. Maar er zijn dergelijke sporen, ze hoeven alleen niet over het hoofd te worden gezien, om ze te kunnen bestuderen en correct te interpreteren.die het oude Egypte beschouwen als de erfgenaam van een nog oudere en meer geavanceerde beschaving, waarvan we er maar heel weinig hebben gevonden. Maar er zijn dergelijke sporen, ze hoeven alleen niet over het hoofd te worden gezien, om ze te kunnen bestuderen en correct te interpreteren.die het oude Egypte beschouwen als de erfgenaam van een nog oudere en meer geavanceerde beschaving, waarvan we er maar heel weinig hebben gevonden. Maar er zijn dergelijke sporen, ze hoeven alleen niet over het hoofd te worden gezien, om ze te kunnen bestuderen en correct te interpreteren.
(Tijdschrift "Itogi", N 46, 2004)