Een van de belangrijkste historische figuren van de Slavische wereld is prins Vladimir Svyatoslavovich. Wie herinnert zich de held van heldendichten niet, prins Vladimir Krasnaya Solnyshka, de eerste groothertog van Kiev, heilige gelijk-aan-de-apostelen, baptist van Rusland, enzovoort, enzovoort, enzovoort …
Vladimir doopte niet alleen Rusland, maar bracht het christelijk geloof naar zijn landen. Vladimir was in staat om veel van de nog steeds strijdende vorstendommen te verenigen tot één staat met een min of meer sterke en gecentraliseerde macht. Vladimir heeft het buitenlands beleid van de oude Russische staat volledig opnieuw gemaakt. Uiteindelijk verplaatste hij de hoofdstad van Novgorod naar Kiev, waardoor duidelijk werd dat het "zuiden" (Byzantium) hem veel meer zorgen baart dan het "noorden" (West-Europa). Vladimir stichtte de eerste kloosters in Rusland; Maar in die tijd waren dit niet alleen huizen met geestelijken die hun voorhoofd in bogen braken: een monnik van die tijd is in de eerste plaats een wetenschapper. Kortom, welke historicus u ook vraagt, er was op dat moment geen betere Vladimir voor Rusland.
Het is waar dat er enkele vragen rijzen bij de uitvoering van dergelijke acties. Historici houden er niet van om stil te staan bij het onderwerp hoe Vladimir de troon van Kiev veilig stelde. Waar zijn zijn oudere broers, Yaropolk en Oleg, gebleven? Of hier is een andere vraag: enkele tienduizenden vermoorde heidenen die het orthodoxe geloof niet willen aanvaarden - is het zoiets als: plus of min de "doper"?
Alles wat over Vladimir bekend is, is door historici overgenomen uit de kronieken die ongeveer 100 jaar na zijn leven zijn geschreven. Er is heel weinig materiaal, op zijn zachtst gezegd, bovendien, als je de acties van Vladimir analyseert, wordt het onduidelijk hoeveel van zijn leven überhaupt had kunnen gebeuren.
Laten we beginnen met het belangrijkste: met de verdeling van de erfenis van Svyatoslav. Zijn oudste zoon, Yaropolk, regeerde in Kiev, en Vladimir in Novgorod. Toen was Kiev de formele hoofdstad en Novgorod de financiële. De inwoners van deze stad vormden een groot probleem voor Svyatoslav, omdat ze omwille van hun persoonlijke financiële belangen zelfs handelden met zijn duidelijke vijanden. Ze gaven weinig om het lot van de staat, maar maakten zich grote zorgen over de dagelijkse opbrengsten.
Als militair (en in die tijd betekende het "staat") persoon, beschouwde Svyatoslav de Novgorodianen als tweederangs mensen. "Pak aan. Voor jou en de prins! " - met deze woorden stuurde Svyatoslav zijn jongste zoon om in Novgorod te regeren.
Na zijn dood behielden de zonen, zo goed als ze konden, de status quo die door hun vader was vastgesteld, totdat dit zowel Yaropolk als zijn vader zorgen baarde. In 977 verdrijft hij Vladimir uit Novgorod, maar hij, die de steun van de Varangians heeft ingeroepen, keert terug, neemt eerst Novgorod en vervolgens Kiev en vermoordt Yaropolk met Oleg, de enige legitieme heerser van Rusland blijft.
Dit is de officiële versie. En in hoeverre kwam het overeen met de werkelijkheid? Beschouw beide broers vanuit het oogpunt van de realiteit van die tijd.
Promotie video:
Yaropolk is de oudste zoon. Geen slechte commandant en heerser. Sluit allianties met westerse staten. Verloofd met de dochter van de Duitse hertog Konrad I. Dit is een formeel huwelijk, aangezien Yaropolk al getrouwd is, en bovendien Rogneda Polotskaya, de legendarische prinses, moeder van Yaroslav de Wijze, hem het hof maakt. In die tijd was polygamie de norm onder vorsten. Yaropolk begon met een monetaire hervorming en sloeg de eerste gouden munten in Rusland. Is in correspondentie met de paus. Geeft christenen allerlei voordelen. Enzovoort.
En hoe zit het met Vladimir? Niks te maren! Er werden geen beroemde daden voor de jonge prins opgemerkt, en het kan niet zijn geweest, aangezien zijn "regering" in Novgorod in feite een politieke ballingschap was. Waar kreeg hij zo'n autoriteit dat de Varangiaanse huurlingen zo gemakkelijk met hem mee gingen om het van hem afgenomen land te heroveren? Als de Novgorodianen besloten hadden "alles terug te geven", dan zouden ze de zeventienjarige Vladimir zeker niet hebben gestuurd om met de Vikingen te onderhandelen.
Verder - interessanter. Het verhaal van hoe Vladimir Rogneda verkrachtte en hij er niets voor had, is ook, op zijn zachtst gezegd, vreemd. Op de een of andere manier is het moeilijk te geloven dat de overheden van Polotsk en Kiev hier op geen enkele manier op hebben gereageerd. Ze hadden al meer kracht dan het "expeditiekorps" van de Varangians, dat naar verluidt met Vladimir was meegekomen.
Er is nog een interessante versie, volgens welke Vladimir helemaal niet alleen Rusland kon dopen, maar hij had zelf geen goede gevoelens voor christenen. Het feit is dat zijn moeder, Malusha, de huishoudster van prinses Olga en de concubine van Svyatoslav, … van het joodse geloof was. Zijn hele leven gehoorzaamde Vladimir zonder twijfel zijn moeder, zelfs op politiek vlak. Hij maakte bijvoorbeeld zijn oom, Malushi's broer genaamd Dabran (degene van wie de legendarische Dobrynya Nikitich later "bleek te zijn"), tegen de wensen van veel Novgorodianen in.
De joodse oorsprong van Malusha werd serieus overwogen door de historici van het oude Rusland, bijvoorbeeld Tatishchev. In zijn geschriften zegt hij dat haar vader, Malk Lyubchanin, een grote koopman was en Khazar-wortels had. En tegen die tijd had Khazaria meer dan honderd jaar het judaïsme beleden. Zou Vladimir, werkelijk geleid door zijn moeder en haar broer, kunnen ontbranden van liefde voor christenen, die de joden van die tijd tenminste als ketters beschouwden? Nauwelijks…
Maar het bewijs van Yaropolk's welwillendheid jegens christenen wordt in veel kronieken genoemd. Bovendien wordt zelfs de ontevredenheid van de meerderheid van de nobele mensen van die tijd met zo'n zachte politiek van Yaropolk ten opzichte van de heidenen beschreven.
Samenvattend kunnen we aannemen dat in 978 alles precies het tegenovergestelde gebeurde. Hoogstwaarschijnlijk leidde de mislukte opstand van Vladimir tot zijn dood en werd de troon van Kiev ingenomen door de zegevierende broederlijke burgeroorlog, Yaropolk. En het was Yaropolk die Rusland doopte, en hij was het die tot de gelijk-aan-de-apostelen-heiligen gerekend moest worden.
Het bleek vooral interessant met andere informatiebronnen over die tijd. In veel van hen is Vladimir helemaal afwezig. Geen van de kronieken van vóór de 14e eeuw (behalve de werken van Nestor) spreekt bijvoorbeeld op enigerlei wijze over de heiligverklaring van Vladimir of zijn deelname aan dopen. Bovendien is er in de kronieken die Alexander Nevsky beschrijven helemaal geen figuur als de 'heilige' prins Vladimir!
Laten we de geschiedenis even verlaten en over literatuur praten. Ondanks de schijnbaar geringe waarde voor het bevestigen van historische feiten, kun je er soms heel grappig indirect bewijs in vinden. De eerste vermeldingen van Vladimir in "Epics" dateren uit het einde van de 11e eeuw (net op het moment dat Nestor de Kroniekschrijver zijn "Tale" schreef). Verdere vermelding van Vladimir in de folklore komt pas 400 jaar later voor in het zogenaamde "Duivenboek", wat op zijn minst vreemd is. Misschien is dit gebeurd omdat er niets was om over te schrijven, zelfs niet in fictieve werken?
De officiële heiligverklaring van Vladimir vond plaats in de 14e eeuw, en zelfs dan wordt dit niet in het Oudrussisch vermeld, maar in de Servische Prologen (kerkmoralistische verzamelingen). Kortom, er is geen bewijs van het bewind van Vladimir in Kiev en zijn sleutelrol in de doop van Rus, behalve het "Tale of Bygone Years" van Nestor de Kroniekschrijver, in feite is er geen bewijs.
Dit werk is geschreven in de jaren 1110-1118. Op dat moment was Vladimir Monomakh de prins van Kiev. Omdat hij zeer wankele rechten had op het vorstendom Kiev, probeerde hij uit alle macht voet aan de grond te krijgen op de troon van Kiev, zonder de propagandamethoden te minachten. Zelf, afkomstig van de Polotsk-prinsen, verzon hij het verhaal dat zijn verre betovergrootmoeder, de Polotsk-prinses Rogneda, helemaal niet de vrouw van Yaropolk was, maar Vladimir. En dat dienovereenkomstig Yaroslav de Wijze, als zoon van Rogneda, ook de zoon was van Vladimir. Nou ja, en een andere naam: aangezien je zelf weer de Russische landen "verenigde" en je Vladimir noemt, moet Vladimir ook de doper zijn. Symbolisch, en het zal voor slaven gemakkelijker te begrijpen zijn.
Deze interpretatie van gebeurtenissen lijkt misschien heel vrij, maar als we die tijd slechts vanuit één bron en de informatie die erin staat analyseren, dan was succes in de kwestie van het "christianiseren" van het oude Rusland door Vladimir onwaarschijnlijk. De tijden veranderen ongetwijfeld, maar mensen zijn onwaarschijnlijk.
