De droom van Mars-verkenning is allang uit de mode. Tegelijkertijd is het absoluut onduidelijk wat iemand daar wil bereiken.
Astronauten waden door het roestrode zand, euforisch van het historische moment en de lage zwaartekracht. Ze hebben natuurlijk een camera bij zich. Het duurt een kwartier voordat de eerste video op aarde landt. En hier is het dan, een bericht van een afstand van 270 miljoen kilometer - "Mars verwelkomt de mensheid."
Zal het binnenkort gebeuren? Zullen er in de nabije toekomst mensen op Mars zijn? Zo'n indruk kan tegenwoordig ontstaan. Het voltooide experiment van NASA heeft de afgelopen week tot gewelddadige reacties geleid. Zes jonge onderzoekers leefden een jaar lang geïsoleerd in de hooglanden van Hawaï om het leven op Mars na te bootsen. Een paar maanden geleden zei het hoofd van Space X en Tesla, Elon Musk, dat hij in 2025 van plan is om onze naburige planeet te koloniseren.
Glinsterende Ruby
Je kunt natuurlijk dromen 40 jaar nadat de robot voor het eerst op het zachte zand van Mars landde. Maar tot nu toe is dit niets meer dan een droom - een gecontroleerde landing op Mars. Over het algemeen zou deze droom al zijn fans moeten teleurstellen. Inderdaad, de afgelopen decennia is de mensheid praktisch niet in de buurt van de implementatie gekomen. En tot nu toe is er geen reden om over veranderingen in de nabije toekomst te praten.
Van de zijkant van de aarde ziet Mars er veelbelovend uit - een glinsterende robijn aan de nachtelijke hemel, waarop dromers en sciencefictionschrijvers al lang hun verlangen naar verre omzwervingen hebben geprojecteerd. Een plek die velen zouden willen bezoeken, zonder precies te weten waarom.
Promotie video:
Een geleide landing op Mars is een teleurstellende droom
Als Mars van dichtbij wordt bekeken, verliest het zijn charme. Het is een ijskoude woestijn met een gemiddelde temperatuur van min 50 graden, waar maandenlang zandstormen kunnen woeden. Het oppervlak van Mars is bezaaid met zouten, het heeft niet zowel een magnetisch veld als een ozonlaag die ons levende wezens beschermde tegen straling uit de ruimte.
Mensen zouden hier kunnen overleven met behulp van geavanceerde technologieën, in beperkte habitats, waar klimaatinstallaties kooldioxide uit de atmosfeer van Mars zouden omzetten in zuurstof. Kolonisten moeten 500 dagen overleven. Pas dan zal Mars weer de aarde naderen op een afstand die voldoende is voor een terugvlucht. Zo ziet het concept van de onderzoekers er tenminste uit.
De vermoeide pioniers van Mars
Een andere mogelijkheid die particuliere initiatieven zoals Mars One bieden, is reizen zonder retourvlucht. Duizenden mensen hebben zich online aangemeld om de geschiedenis in te gaan als levensvermoeide Mars-pioniers. Deskundigen zijn het erover eens dat vrijwilligers nooit naar Mars zullen vliegen. De financiële risico's van particuliere initiatieven zijn te groot.
De plannen van NASA zien er veel uitgebreider uit. Sinds de jaren 90 liggen missie-ontwikkelingen op de tafels van onderzoekers en worden ze voortdurend bijgewerkt. Dus in de jaren 2030 kan voor het eerst een klein ruimtevaartuig met bewoonbare modules, voorraden en een mini-kernreactor naar Mars worden gestuurd. Over twee jaar kunnen astronauten hen volgen en na hun verblijf op de rode planeet terugkeren naar de aarde.
Tot dusverre beweegt NASA dit plan echter via een omweg. Een nieuw SLS-draagraket en een Orion-ruimtevaartuig zijn in ontwikkeling. Beide voertuigen zijn gericht op de studie van de maan. In de jaren 2020 zijn astronauten van plan een asteroïde te richten, die eerder door ruimtevaartuigen zal worden opgenomen en in de baan van de maan zal worden geplaatst. Of dit de Amerikanen effectief voorbereidt op een vlucht naar Mars, is een betwistbaar punt.
Sneller dan NASA
Elon Musk is van plan sneller naar Mars te vliegen. Al in 2018 zou een ruimtecapsule Spase X met een gewicht van acht tot tien ton op de planeet moeten landen. Het zal dus tien keer zwaarder zijn dan de zwaarste vracht die NASA ooit naar Mars heeft gestuurd. Uiteindelijk is Musk dus van plan om regelmatig vracht naar Mars te bezorgen - om infrastructuur te creëren voor mensen, die in 2025 op Mars kunnen landen.
NASA kan deze plannen verwarren. Voor het bureau is landen op een woestijnplaneet geen gemakkelijk onderwerp. Aan de ene kant maken NASA's plannen om een man naar Mars te sturen het populair. Mars maakt deel uit van de gemeenschapsdienst van NASA en andere ruimteagentschappen. Aan de andere kant zijn te specifieke uitspraken beladen met gevaar. Elk gedetailleerd plan wordt geleverd met een prijskaartje. En een te duur budget kan er al snel toe leiden dat een project wegglijdt in het politieke debat. NASA kreeg hiermee te maken toen George W. Bush plannen aankondigde om tegen 2018 in 1989 een man naar Mars te sturen. Dit had tot $ 540 miljard moeten kosten, wat onmiddellijk werd bekritiseerd door tegenstanders van het project.
Tot op de dag van vandaag is de belangrijkste reden voor scepsis onder de politieke leiders het feit dat een vlucht naar Mars geen duidelijk identificeerbare voordelen zal opleveren. Dit kan ook een probleem zijn voor Musk. Waarom moet je mensen voor enorme sommen geld door de ruimte sturen en hun leven riskeren?
Nieuw continent
De aanhangers van het project hebben drie argumenten klaar staan. Ten eerste zal de landing op Mars een impuls geven aan de zoektocht naar buitenaards leven. De buurman van de planeet aan de aarde, misschien miljarden jaren geleden, was warm, overvloedig water, niet zoals de aarde. Misschien werd het leven daar geboren, misschien ging het door in de vorm van microben. Mensen zijn beter in staat om naar dergelijke organismen te zoeken dan robots.
Elon Musk, CEO van Space X en Tesla Motors
Foto: AP Photo, Jae C. Hong
De tweede reden is dat Mars het voortbestaan van de mensheid kan garanderen. In het geval van een komeetval, een nucleaire oorlog of een door de mens veroorzaakte ramp, zal de aarde onbewoonbaar worden - een woestijnplaneet kan een toegankelijk toevluchtsoord worden.
Maar het meest favoriete argument houdt verband met het verlangen van een persoon naar vondsten. Door de landing op Mars zal de mensheid tot op zekere hoogte een nieuw continent betreden, het onontgonnen Amerika van de 21e eeuw. Dit gaat natuurlijk gepaard met ontberingen. Maar toch zijn dergelijke ondernemingen het waard, omdat ze iemands horizon verbreden, geloven aanhangers van het project.
De kosten van ruimtevaart stijgen enorm als mensen de ruimte in vliegen in plaats van robots
Werken in dienst van de wetenschap, levensverzekeringen, kolossale culturele vondsten - deze redenen zijn helaas onhoudbaar. Veel onderzoekers hebben bijvoorbeeld gemengde gevoelens over het menselijke landingsproject op Mars. De kosten van ruimtereizen stijgen aanzienlijk wanneer mensen de ruimte in worden gestuurd in plaats van robots. Dit geld is misschien niet genoeg om telescopen of nieuwe onderzoekssatellieten te bouwen. En in feite zijn mensen niet zo nodig om microben op Mars te vinden. Als het volgende grote project is NASA van plan om een speciaal terreinvoertuig te gebruiken om bodemmonsters op het oppervlak van Mars te verzamelen en terug te sturen naar de aarde. Mensen op Mars kunnen niets belangrijkers doen.
Bovendien zou een te groot deel van het onderzoeksbudget niet naar Mars moeten gaan. Misschien is het nog nooit zo'n vrolijke planeet geweest als PR-specialisten van ruimtevaartorganisaties het schilderen. Misschien was het gewoon een planeet bedekt met een ijskorst, waarop gletsjers periodiek smolten als gevolg van vulkaanuitbarstingen en vallende meteorieten.
Het laatste toevluchtsoord
In dit geval is de belangrijkste reden voor de permanente populatie van Mars de angst voor een wereldwijde catastrofe op aarde. Of het echt mogelijk zal zijn om de mensheid te redden met een extern toevluchtsoord op Mars, is onduidelijk. De kans dat een kolonie overleeft zonder een regelmatige aanvoer van de aarde is erg klein.
De krater van de Spirit of Saint Louis op Mars
Foto: JPL-Caltech / Cornell Univ. / Arizona State Univ. / NASA
Maar wat niet in twijfel kan worden getrokken, is het historische belang van de reis naar de rode planeet. Foto's van mensen die Marsstof in de lucht gooien, zullen in de herinnering blijven van een hele generatie. Maar is dit voldoende om de nodige politieke wil te bieden?
Het Marsavontuur kost honderden miljarden franken. En de goedkopere raketlanceringen van SpaceX zullen die kosten niet al te veel verlagen. Financiering wordt dus een grote test, zelfs voor de ongelooflijke coalitie van de VS, EU, Rusland en China vandaag. Tegenwoordig bedraagt het jaarlijkse budget van NASA, dat net als voorheen de toon zet in de ruimtevaart, $ 18 miljard. Tijdens zijn hoogtijdagen tijdens de implementatie van het Apollo-programma in de jaren 60 was het twee keer zo groot.
Om deze gaten te dichten, is een nieuwe, krachtige reden nodig om een man naar Mars te sturen. Een bedrijfsmodel dat publieke en private investeerders zal aantrekken. Of een andere impuls dan het verzamelen van geologische monsters. Zolang een dergelijk motief er niet is, blijft de landing op Mars wat het was - een droom met een groot potentieel voor teleurstelling.
