Russische kronieken zijn een uniek historiografisch fenomeen, een schriftelijke bron van de vroege periode van onze geschiedenis. Tot nu toe kunnen onderzoekers niet tot een gemeenschappelijke mening komen over hun auteurschap of over hun objectiviteit.
Belangrijkste raadsels
"The Tale of Bygone Years" is een reeks ingewikkelde raadsels, die zijn gewijd aan honderden wetenschappelijke verhandelingen. Vier vragen staan al minstens twee eeuwen op de agenda: "Wie is de auteur?", "Waar is de eerste kroniek?", "Wie is verantwoordelijk voor de feitelijke verwarring?" en "Moet de oude kluis worden hersteld?"
Wat is een kroniek?
Het is merkwaardig dat de kroniek een exclusief Russisch fenomeen is. Er zijn geen wereldanalogen in de literatuur. Het woord komt van het oudrussische "zomer", wat "jaar" betekent. Met andere woorden, de kroniek is wat er "van jaar tot jaar" is gemaakt. Het kreeg vorm niet door één persoon of zelfs maar door één generatie. Oude legendes, legendes, tradities en openhartige speculaties waren verweven met het weefsel van hedendaagse schrijvers van gebeurtenissen. Monniken werkten aan de annalen.
Promotie video:
Wie is de auteur?
De meest voorkomende naam voor het "Tale" werd gevormd uit de eerste zin: "Zie het verhaal van vervlogen jaren." In de wetenschappelijke gemeenschap zijn er nog twee namen in gebruik: "Primary Chronicle" of "Nestor's Chronicle".
Sommige historici twijfelen er echter ernstig aan dat de monnik van de Kiev-Pechersk Lavra iets te maken heeft met de annalen over de slaapliedjesperiode van de Russische natie. Academicus A. A. Shakhmatov wijst hem de rol van verwerker van de Primaire Code toe.
Wat is er bekend over Nestor? De naam is nauwelijks generiek. Hij was een monnik, wat betekent dat hij iets anders droeg in de wereld. Nestor werd beschermd door het Pechersk-klooster, binnen de muren waarvan de ijverige hagiograaf van de late 11e - vroege 12e eeuw zijn spirituele prestatie verrichtte. Hiervoor werd hij door de Russisch-orthodoxe kerk heilig verklaard (dat wil zeggen, God behagen met zijn monastieke daad). Hij leefde ongeveer 58 jaar en werd in die tijd als een diepe oude man beschouwd.
De historicus Yevgeny Dyomin merkt op dat exacte informatie over het jaar en de geboorteplaats van de "vader van de Russische geschiedenis" niet bewaard is gebleven, en de exacte datum van zijn overlijden wordt ook nergens vermeld. Hoewel het woordenboek Brockhaus-Efron datums bevat: 1056-1114. Maar al in de derde editie van de "Great Soviet Encyclopedia" verdwijnen ze.
Het "Tale" wordt beschouwd als een van de vroegste oude Russische annalen uit het begin van de 12e eeuw. Nestor begint het verhaal vanaf de tijd na de zondvloed en volgt de historische contouren tot het tweede decennium van de 12e eeuw (tot het einde van zijn eigen jaren). Op de pagina's van de versies van het Verhaal die tot ons zijn gekomen, staat echter geen naam voor Nestor. Misschien bestond het niet. Of het heeft het niet overleefd.
Het auteurschap is indirect vastgesteld. Gebaseerd op fragmenten van de tekst als onderdeel van de Ipatiev Chronicle, die begint met een naamloze vermelding van de auteur - een monnik van het Pechersky-klooster. Polycarpus, een andere monnik van de Grotten, wijst rechtstreeks naar Nestor in een brief aan Archimandrite Akindinus uit de 13e eeuw.
De moderne wetenschap neemt nota van zowel het ongebruikelijke standpunt van de auteur als gewaagde en algemene aannames. De manier van Nestorovs uiteenzetting is bij historici bekend, aangezien het auteurschap van zijn "Lezingen over het leven en de vernietiging van Boris en Gleb" en "Het leven van St. Theodosius, abt van de Pechersk" zeker is.
Vergelijkingen
Dit laatste geeft specialisten de mogelijkheid om de benaderingen van auteurs te vergelijken. The Life gaat over de legendarische metgezel en een van de eerste discipelen van Antonius uit Lyubech, die in 1051 het oudste orthodoxe klooster in Rusland - het Pechersk-klooster - stichtte onder Yaroslavl de Wijze. Nestor woonde zelf in het klooster van Theodosius. En zijn 'leven' is zo vol van de kleinste nuances van het dagelijkse kloosterleven dat het duidelijk wordt dat hij is geschreven door een man die deze wereld van binnenuit 'kende'.
De gebeurtenis die voor het eerst werd genoemd in het "Tale" (de roeping van de Varangian Rurik, hoe hij met zijn broers Sineus en Truvor kwam en de staat stichtte waarin we leven) werd 200 jaar na de implementatie geschreven.
Waar is het eerste record?
Ze is er niet. Niemand. Deze hoeksteen van onze Russische staat is een soort spook. Iedereen heeft over hem gehoord, de hele Russische geschiedenis wordt van hem afgestoten, maar niemand in de afgelopen 400 jaar heeft hem in zijn handen gehouden of zelfs maar gezien.
Zelfs V. O. Klyuchevsky schreef: "Vraag het niet aan de Primary Chronicle in bibliotheken - misschien zullen ze je niet begrijpen en zal er gevraagd worden:" Welke lijst met kronieken heb je nodig? " Tot nu toe is er geen enkel manuscript gevonden waarin de Initial Chronicle afzonderlijk zou zijn geplaatst in de vorm zoals deze uit de pen van de oude samensteller kwam. In alle bekende lijsten versmelt ze met het verhaal van haar opvolgers."
Wie is verantwoordelijk voor de verwarring?
Wat we het "Verhaal van vervlogen jaren" noemen, bestaat tegenwoordig uitsluitend in andere bronnen en in drie edities: Laurentian Chronicle (uit 1377), Ipatievsky (15e eeuw) en Khlebnikovsky-lijst (16e eeuw).
Maar al deze lijsten zijn in grote lijnen slechts kopieën, waarin de Primary Chronicle in totaal verschillende versies verschijnt. De aanvankelijke kluis verdrinkt er gewoon in. Wetenschappers associëren deze vervaging van de primaire bron met het herhaaldelijk en enigszins onjuist gebruik en bewerken ervan.
Met andere woorden, elk van de toekomstige "co-auteurs" van Nestor (of een andere Pechersk-monnik) beschouwde dit werk in de context van zijn tijd: hij haalde alleen uit de kroniek wat zijn aandacht trok en voegde het toe aan zijn tekst. En wat hij niet leuk vond, raakte hij op zijn best niet aan (en de historische textuur ging verloren), in het slechtste geval veranderde hij de informatie zodat de samensteller het zelf niet zou herkennen.
Moet de oorspronkelijke record worden hersteld?
Niet. Uit de lang gebrouwen pap van vervalsingen worden experts gedwongen om letterlijk stukje bij beetje de eerste kennis over "waar het Russische land vandaan kwam" uit te vissen. Daarom werd zelfs de onbetwistbare autoriteit bij de identificatie van oude Russische literaire zeldzaamheden van schaak iets minder dan een eeuw geleden gedwongen te stellen dat de oorspronkelijke tekstuele basis van de kroniek - "met de huidige staat van onze kennis" - niet kan worden hersteld.
Wetenschappers beschouwen de reden voor zo'n barbaarse "redactie" als een poging om de waarheid over gebeurtenissen en persoonlijkheden voor het nageslacht te verbergen, wat door bijna elke kopiist werd gedaan, door het witwassen of kleineren.
