De geschiedenis kan helaas niet worden toegeschreven aan het aantal exacte wetenschappen, hoewel elke echte wetenschapper die zich bezighoudt met de studie van het verleden veel zou geven om het dichter bij die wetenschap te brengen. Waarschijnlijk is de ultieme droom van elke historicus een tijdmachine waarmee je het verleden kunt bezoeken en kunt zien hoe alles werkelijk was!
Helaas is zo'n machine niet uitgevonden. Het onderwerp van de studie van de geschiedenis zijn dus documenten en verschillende objecten, waarschijnlijk gerelateerd aan een bepaald tijdperk. Waarom "waarschijnlijk"? Omdat het aantal vervalsingen erg groot is, en hun niveau soms zo hoog dat zelfs specialisten ze niet meteen kunnen herkennen. Dit zijn enkele van deze merkwaardige gevallen die we vandaag willen vertellen.
Schandaal in Duitsland
In Diban (Jordanië) vonden archeologen in 1868 een steen met een inscriptie erop van de Moabitische koning Meshi, die leefde in de 9e eeuw voor Christus (de Moabieten zijn een Semitisch volk dat gebieden bezette grenzend aan de oostelijke oever van de Dode Zee). De vondst wekte grote belangstelling en al snel verschenen er beeldjes van klei in Jeruzalem, waarvan het gerucht ging dat ze op dezelfde plaats werden gevonden als de 'Mesha-steen'.
Deze beeldjes, versierd met zeven stippen en lange, maar niet te ontcijferen inscripties, bleven ook niet onopgemerkt. Op advies van enkele oosterse geleerden kocht de Pruisische regering een verzameling van dergelijke beeldjes voor het Berlijnse museum en betaalde er destijds een zeer aanzienlijk bedrag voor - 20.000 daalders.
De Franse ontdekkingsreiziger Charles Clermont-Ganneau kwam echter tussenbeide. Hij en zijn collega's waren in staat om te bewijzen dat de "Moabitische oudheden" niets meer zijn dan nep, en vonden hun auteur - de Jeruzalemse kunstenaar, de Arabische Selim. De lucht rook naar politiek schandaal - de verwerving van deze exposities zou immers een manifestatie zijn van de culturele activiteit van Duitsland in het Midden-Oosten.
Promotie video:
Duitse wetenschappers en politici hebben er alles aan gedaan om de conclusies van de Fransman te weerleggen, maar tevergeefs - het bewijs was onweerlegbaar. Het is niet bekend hoe het zou zijn geëindigd als de beroemde historicus Theodor Mommsen er niet was geweest, die het Pruisische parlement dwong zijn fout toe te geven bij de beslissing over de aankoop van "oudheden".
Het ontbrekende manuscript
Dezelfde Clermont-Ganneau legde nog een vervalsing bloot, ook in verband met de ontdekking van de "Meshi-steen". Iemand D. Shapiro bood het British Museum een "oud manuscript" aan en vroeg om niet minder … een miljoen pond. De geschriften in dit manuscript leken echter verdacht veel op die van de Moabitische.
Desondanks erkende de conservator van de manuscriptafdeling van het British Museum het manuscript na grondig onderzoek als een zeldzaam historisch monument, en een van de Duitse wetenschappers slaagde er zelfs in zijn eigen versie van de 'vertaling' te publiceren. Maar de rusteloze Clermont-Ganneau was er deze keer ook. Hij verklaarde dat Shapiro zijn manuscript had opgebouwd uit stukjes oude synagogerollen. Deze luide onthulling kwam in de krant “Time”, waarna Shapiro zelfmoord pleegde.
Maar misschien is niet alles hier zo eenvoudig. Onlangs zijn Dode Zee-manuscripten ontdekt die soortgelijke teksten bevatten, en sommige geleerden beginnen de juistheid van de Fransman in twijfel te trekken. Wat als Shapiro, zoals hij beweerde, zijn manuscript echt van een of andere bedoeïen kocht? Nu is het op geen enkele manier meer te controleren - onmiddellijk na Shapiro's dood verdween het document op mysterieuze wijze uit het museum. Er blijven alleen vragen over. Heeft Shapiro zijn miljoen ontvangen of in ieder geval een deel ervan, en zo ja, waar is dat geld gebleven? Was Shapiro een hoaxer, en zo niet, waarom pleegde hij dan zelfmoord? En was het zelfmoord? Dit zijn de vragen die de geschiedenis soms stelt.
Nep tiara
Op 1 april 1896 kondigde het Louvre de aankoop aan van een gouden tiara van de Scythische koning Saitafern voor 200.000 gouden Franse frank. Volgens experts in het Louvre bevestigde de Griekse inscriptie op de tiara de periode van de late 3e eeuw tot het begin van de 2e eeuw voor Christus.
De koepelvormige tiara met een puntig uiteinde, waarvan de hoogte 17,78 centimeter was, en het gewicht was meer dan 450 gram puur goud, was versierd met een smalle vlecht onderaan, die scènes uit het dagelijkse leven van de Scythen weerspiegelde. De bredere bovenband beeldde scènes uit de Ilias uit, inclusief de ruzie tussen Agamemnon en Achilles over Briseis.
Kort nadat het Louvre de tiara aan het publiek had getoond, trokken veel experts de authenticiteit ervan in twijfel. Onder hen was de Duitse archeoloog Adolf Furtwängler, die stilistische problemen opmerkte bij het ontwerp van de tiara en wees op het ontbreken van tekenen van veroudering op het artefact. Sinds enkele jaren verdedigt het Louvre de authenticiteit van zijn schat. Uiteindelijk bereikte het nieuws Odessa.
Vrijwel onmiddellijk rezen er vragen over de oorsprong ervan, en de verrassend goede staat van de tiara was een belangrijk argument. In 1903 vertelde een Russische juwelier uit een klein stadje in de buurt van Odessa, Rukhomovsky genaamd, de Louvre-onderzoekers dat hij deze tiara op bestelling had gemaakt voor een zekere meneer Hochmann, die hem boeken gaf met de Grieks-Scythische voorwerpen waarop hij zijn werk baseerde. Het was een geschenk 'voor een vriend van een archeoloog'.
Het Louvre wilde graag deze tiara bemachtigen en negeerde waarschuwingsborden die hen voor schaamte hadden kunnen behoeden. Er waren overtredingen bij de vervaardiging van de tiara. Het vertoonde duidelijk sporen van modern gereedschap en modern solderen (zij het vakkundig verborgen), en de inscriptie bevond zich boven de rest van het reliëf.
De "Gouden Tiara van Saitaferna" is nog steeds in het bezit van het Louvre. In 1954 nam het museum haar op in de Salon of Fakes, samen met acht Mona Lises.
Onverbeterlijke oplichters
In 1962 verwierf de directie van het Louvre (uiteraard weinig geleerd door de waan van hun voorgangers met de tiara) opnieuw een "Scythisch" product. Dit keer was het een rhyton vergelijkbaar met Rukhomovsky's rhyton, maar gemaakt in de vorm van een zwijnenkop en versierd met figuren van Scythen. En dit item had een nog grotere gelijkenis met een andere beroemde nep-rhyton die in 1908 door het Russisch Historisch Museum werd gekocht. Al een reden om na te denken - het Louvre Rhyton is blijkbaar, net als dat in Moskou, uit dezelfde handen gekomen.
Het onderzoek duurde niet lang. Al snel werd vastgesteld dat er aan het einde van de 19e eeuw een werkplaats was in Ochakov, die werd gerund door de gebroeders Gokhman. Dit waren op grote schaal vervalsers. Meestal stoorden ze zichzelf en hun meesters niet, maar bestelden ze vervalsingen aan de kant (in het bijzonder aan dezelfde Rukhomovsky) en verkochten ze niet alleen in Rusland, maar ook in Duitsland, Engeland, Griekenland, Italië, Frankrijk … In de regel handelden ze via dummy personen.
Een van hun "handelsagenten" was een vindingrijke boerin uit het dorp Parutino (het is interessant op te merken dat het zich op de plaats van het oude Olbia bevond!). Bij een bezoek aan een museum of verzamelaars bood ze voorwerpen van goud of zilver aan, waarin ze uitvoerig vertelde over de omstandigheden van deze "vondst". Maar de Gokhmans begrepen dat dit niet genoeg zou zijn voor effectief bedrog. Daarom verwarden ze vervalsingen met authentieke voorwerpen die tijdens opgravingen werden gevonden. En ooit gaven ondernemende avonturiers zelfs een liefhebber van zeldzaamheden de kans om een vervalsing op te sporen, die ze eerder in een oud graf hadden verborgen! Daarna twijfelden er lange tijd aan de authenticiteit ervan.
De gebroeders Gokhman smeedden ook oude inscripties door ze op marmer te snijden
In hun "maffia" waren er mensen die de oude geschiedenis en epigrafische literatuur perfect kenden, de respectieve talen en stijlen begrepen - zozeer dat ze niet alleen amateurs misleidden, maar ook veel serieuze wetenschappers. Zelfs de directeur van het Odessa Archeologisch Museum, Stern, een onvermoeibare strijder tegen vervalsingen, viel voor het aas en kocht in 1893 vier Gokhman-marmeren stenen met inscripties. Deze inscripties waren tenslotte bijna onberispelijk. Soms was het alleen mogelijk om vervalsingen aan het licht te brengen dankzij kleinigheden, bijvoorbeeld niet helemaal correct gebruik van koffers. Maar de oorspronkelijke oude inscripties waren niet altijd grammaticaal zondeloos.
Etruskische Terracotta Warriors
De Etruscan Terracotta Warriors zijn drie beelden van oude Etrusken die tussen 1915 en 1921 werden gekocht door het Metropolitan Museum of Art uit New York. Ze zijn gemaakt door Italiaanse vervalsers, de broers Pio en Alfonso Riccardi en drie van hun zes zonen.
Riccardi's eerste bekende werk was een grote bronzen strijdwagen die in 1908 in opdracht van de Romeinse kunsthandelaar Domenico Fuschini was gemaakt. Fuschini deelde het British Museum mee dat de wagen was ontdekt in een oud Etruskisch fort nabij Orvieto. Het British Museum kocht de wagen en rapporteerde zijn vondst in 1912.
De familie Riccardi creëerde met de hulp van de beeldhouwer Alfredo Fioravanti het beeld, later de Oude Krijger genoemd. De hoogte van het naaktbeeld onder de taille was 202 centimeter. Het beeld miste de linkerduim en de rechterhand. In 1915 verkochten ze het aan het Metropolitan Museum of Art, dat in 1916 ook hun volgende werk, The Colossal Head, kocht. De experts besloten dat het hoofd onderdeel moet zijn geweest van het zeven meter hoge beeld.
Het derde stuk Etruskische kunst is ontwikkeld door Pio's oudste zoon, Ricardo. In 1918 kocht het Metropolitan Museum het Big Warrior-beeld voor 40.000 en presenteerde het in 1921 aan het publiek.
De drie beelden van krijgers werden voor het eerst samen tentoongesteld in 1933. In de daaropvolgende jaren spraken verschillende kunsthistorici hun vermoeden uit dat het, alleen gebaseerd op de stilistiek en kunstzinnigheid van de beelden, vervalsingen zouden kunnen zijn, maar er waren geen meningen van deskundigen die de vermoedens bevestigden.
In 1960 onthulde een chemische studie van lak op een sculptuur de aanwezigheid van mangaan, een ingrediënt dat de Etrussen nooit gebruikten. De beelden werden gevormd, bedekt met vernis en vervolgens omgekeerd terwijl ze nog steeds onverbrand waren om fragmenten te verkrijgen. Dit alles werd bevestigd door Alfred Fioravanti, die op 5 januari 1961 naar het Amerikaanse consulaat in Rome kwam om te biechten. De vervalsers misten de vaardigheid en een grote oven om zulke grote fragmenten te maken. De fragmenten werden afgevuurd, “ontdekt” en verkocht, of werden verzameld (“teruggevonden”) en verkocht. Als bewijs presenteerde Fioravanti de vinger van de Old Warrior, die hij als souvenir bewaarde.
Voorlopig worden de beelden uit het zicht van het publiek gehouden, maar bieden toch een hilarische en ontnuchterende les dat sculpturen kunnen worden vervalst.
Oude Perzische prinses
Deze mummie is naar verluidt gevonden na een aardbeving nabij de stad Quetta, Pakistan. De vermeende Perzische prinses werd op de zwarte markt te koop aangeboden voor oudheden voor 600 miljoen Pakistaanse roepies, het equivalent van $ 6 miljoen. Op 19 oktober 2000 werden de Pakistaanse autoriteiten van het perceel in kennis gesteld. De "verkopers" werden beschuldigd van het overtreden van de Antiquities Act van het land, een aanklacht met een maximumstraf van tien jaar gevangenisstraf.
Het begon allemaal in november 2000, toen de internationale pers bericht over een verbazingwekkende vondst: een mummie waarvan werd beweerd dat deze de mummie was van een oude Perzische prinses van meer dan 2600 jaar oud. De mummie zat opgesloten in een uitgehouwen stenen kist in een houten sarcofaag en droeg een gouden kroon en masker. De Perzische prinses werd natuurlijk meteen geprezen als de belangrijkste archeologische vondst.
De prinses was verpakt in een oude Egyptische stijl. Al haar interne organen werden uit haar lichaam verwijderd, net zoals de oude Egyptenaren hun doden mummificeerden. Haar lichaam, gewikkeld in linnen, was versierd met gouden voorwerpen, en de inscriptie op een gouden borstplaat luidde: "Ik ben de dochter van de grote koning Xerxes, ik ben Rodugun." Archeologen hebben gespeculeerd dat ze een Egyptische prinses zou kunnen zijn die getrouwd is met een Perzische prins, of de dochter van Cyrus de Grote van de Achaemenidische dynastie in Perzië. Mummificatie was echter in de eerste plaats een Egyptische traditie, en mummies zijn nog nooit eerder in Perzië gevonden.
Toen de curator van het Karachi National Museum, Dr. Asma Ibrahim, zijn onderzoek naar de mummie begon, begon een heel ander verhaal naar voren te komen. Er waren enkele vreemde mysteries over deze oude prinses. De inscripties op het borstschild van de mummie bevatten enkele grammaticale fouten, en er waren ook enkele discrepanties in de manier waarop ze werd gemummificeerd. Een aantal van de nauwgezette procedures die bij de Egyptische mummificatie gebruikelijk waren, werden niet uitgevoerd.
Dit alles gaf aan dat de mummie niet de prinses was die ze had moeten zijn. Het is mogelijk dat ze een eenvoudige oude mummie was die vervalst, probeerde de waarde ervan te verhogen, gekleed in de outfit van een Perzische prinses. Zo analyseerden forensische experts van over de hele wereld de mummie en zijn prachtige uiterlijke kenmerken en ontdekten dat het een slimme nep was.
Helaas had deze mummie een nog donkerdere geschiedenis. Computertomografie en röntgenfoto's van het lichaam in de mummie toonden aan dat het geen oud lijk was, maar het lichaam van een vrouw die in het recente verleden stierf, en dat haar nek was gebroken. Een autopsie bevestigde dat deze jonge vrouw inderdaad is vermoord om de fraudeurs een lichaam te geven om te mummificeren. Een lichaam dat ze van plan waren af te doen als een oude mummie en voor miljoenen dollars op de internationale zwarte kunstmarkt te verkopen.
Pas op voor geschiedenis
Ik zou willen eindigen met een verwijzing naar de gebroeders Strugatsky. Ze schreven in The Tale of the Troika: “Maar wat is een feit?.. Is een feit een fenomeen of een handeling, waarvan ooggetuigen getuigen? Ooggetuigen kunnen echter bevooroordeeld, egoïstisch of gewoon onwetend zijn … Wordt het feit een handeling of een fenomeen, zoals blijkt uit documenten? Maar de documenten kunnen worden vervalst of gefabriceerd … Dat klopt, en als we het hebben over historische feiten, als er geen levende getuigen meer zijn, zijn dergelijke hoaxes ontelbaar …
Zoals we net zagen, zijn het niet alleen documenten die vervalst worden. En het is meer dan waarschijnlijk dat een groot aantal vervalsingen niet is geopenbaard. Kortom, hier kunt u een verkeersbord ophangen "Let op, geschiedenis!"