Zelfs 300 jaar geleden waren processen voor beschuldigingen van hekserij alledaags.
In juli 1716 vingen ze in Kamenets-Podolsk, vlakbij het huis van de voyt (burgemeester), een bedelaar Marina, die een soort poeder over de drempel goot. In de rechtbank legde ze uit dat ze een meisje wilde helpen met trouwen en verzamelde stof op de weg om het op de drempel te gieten, schrijft Roman Klochko in nr. 12 van het tijdschrift Correspondent van 1 april 2016.
De rechters waren echter niet onder de indruk van de vrijspraken van de gedetineerde. Het was alsof de botten en tanden van de overledene in het poeder werden gevonden, en dit rook al naar serieuze hekserij. In de regel eindigden dergelijke gevallen in een boete, maar hier werd het leven van een vertegenwoordiger van de autoriteiten bedreigd en was de heks een gewone bedelaar. Daarom besloot de rechtbank de verdachte te martelen en haar vervolgens te verbranden.
Vreemde wetten
De eerste vermeldingen van processen op beschuldiging van hekserij in Oekraïense landen zijn gevonden in de tweede helft van de 16e eeuw. De Oekraïense onderzoekster Yekaterina Dysa was in staat om 198 van dergelijke gevallen te behandelen en in haar boek History of Witches te praten over de eigenaardigheden van de "heksenjacht". Oordeel over de betovering in de Oekraïense provincies van het Pools-Litouwse Gemenebest in de 17e-18e eeuw. Bovendien noemt ze ook de processen op het grondgebied van het Hetmanate, dat een deel bleek te zijn van de Muscovy, en later - het Russische rijk.
Welke wetten beheersten de toenmalige gerechtigheid in dergelijke gevallen, ongebruikelijk voor een moderne Oekraïner? Meestal verwijzen rechters naar de normatieve wetten van de Duitse wet - de Saksische Spiegel en de Karolinska Code. Ze werden echter vaak niet uit primaire bronnen gehaald, maar uit een soort "handleiding" - het boek van Bartholomew Groitsky, Artikelen extraheren uit keizerlijke wetten, waarin een hele sectie specifiek was gewijd aan de processen tegen heksen.
Volgens de wetten van die tijd konden degenen die probeerden iemand magie te leren of andere mensen kwaad deden met verschillende hekserijtechnieken, berecht worden op beschuldiging van hekserij. Ook konden heksen worden beschouwd als degenen wier gedrag als verdacht, obscuur werd beschouwd en wiens acties vergelijkbaar waren met het gebruik van rituele magie. Groitsky raadde rechters aan om heksen niet alleen grondig te ondervragen over hun vak, maar ook zoekopdrachten te regelen om items te vinden die ze bij hun activiteiten gebruikten.
Promotie video:
In de praktijk werden al deze aanbevelingen vaak genegeerd. Het was zeer zeldzaam om gedetailleerde protocollen voor het verhoren van heksen te vinden, en nog meer informatie over de uitgevoerde huiszoekingen. Ja, en de normen van de wet werden in die tijd door de rechters heel vrij geïnterpreteerd.
In 1748 sprak het Magistrates 'Court van Kremenets bijvoorbeeld, verwijzend naar de normen van de "Saksische wet van Magdeburg", het doodvonnis uit over Vincent Ruzhansky, die als een witcher werd beschouwd. De plaatselijke beul moest zijn hoofd afhakken, hoewel ze volgens de wet op de brandstapel moesten branden voor hekserij.
En de andere beschuldigde, Vaysek Vengrinets, kreeg de opdracht om vanwege zijn jonge leeftijd met staven geslagen te worden. Maar hij waarschuwde dat als hij opnieuw voor hekserij zou vallen, hij zeker op de brandstapel zou branden.
De normen van de wet werden op ongeveer dezelfde manier geïnterpreteerd in de Oekraïense landen aan de andere kant van de Pools-Moskou grens. In 1675 deed de rechtbank van het stadhuis van Lokhvitsky een vonnis in de hekserijzaak, verwijzend naar hoofdstuk 14, sectie 38 van het Litouwse statuut, waar helemaal niets over heksen werd gezegd.
Maar zelfs dergelijke verwijzingen naar wetten in de toenmalige gerechtelijke procedures waren zeldzaam. Meestal lieten de rechters zich leiden door hun eigen intuïtie of door de tradities van de magistraatprocedure, waarbij voor het beoefenen van hekserij op een boete of lijfstraffen werd vertrouwd.
Buurtoorlogen
Hoe kwamen degenen die heksen werden genoemd in de haven terecht? De meeste van de overige zaken zijn geschillen tussen mensen van gelijke sociale afkomst. De redenen kunnen heel verschillend zijn. Heel vaak waren de problemen in het gezin en het huishouden de reden voor de zoektocht naar heksen.
Dus in december 1628 gingen in de stad Ostra vier buren in beroep bij de rechtbank van de magistraat met beschuldigingen tegen een zekere Varvara Cergova. Ze beschuldigden de vrouw van het feit dat dankzij haar hun families en vee aan ziekten lijden, en inderdaad veroorzaakt ze veel problemen en tegenslagen in de gemeenschap. De beklaagden noemden hun klachten lasterlijk en verklaarden dat ze nooit hekserij had beoefend. En de buren bevestigden hun woorden onder ede.
Toch was het vonnis mild. De rechters dwongen de beklaagde te zweren dat ze nog nooit hekserij had beoefend, en waarschuwden dat als ze zoiets zou gaan doen, ze op de brandstapel zou worden verbrand.
Zuzanna Zhovnirchanka uit het dorp Chukva had veel minder geluk. Ze woonde lange tijd weg van haar geboortedorp en keerde naar huis terug, ze kwam ook onder de aandacht van buren, die er zeker van waren dat ze in een vreemd land verschillende heksenstrucs had geleerd. Hun vermoeden werden vooral versterkt toen een van de buren haar om hulp wendde. Als gevolg hiervan veroordeelde de rechtbank Zuzanna op aanklacht van landgenoten in februari 1652 tot eeuwige ballingschap uit het dorp.
Het is waar dat solidariteit tussen buren vaak iemand kan redden van oneerlijke beschuldigingen. In rechtszaken zijn er veel voorbeelden van buren die goede aanbevelingen doen aan degenen tegen wie ze klachten hebben ontvangen.
In september 1728 behandelde de rechtbank van de stad Olyk bijvoorbeeld de zaak op beschuldiging van hekserij van Ustimia Dudchikha uit het dorp Metelnoe. Ze voerde aan dat ze tot zoiets niet in staat was, maar alleen het boze oog van kinderen en volwassenen kon verwijderen, en ook vee kon genezen. Twee vertegenwoordigers van de rechtbank gingen naar het dorp en ondervroegen de buren, die haar woorden bevestigden en instaan voor hun landgenoot. Evenzo deden de rechters van de stad Satanov in 1730 hetzelfde toen ze de zaak van Malanka Syslova uit het dorp Veselets berechten. Het getuigenis van de buren bevestigde haar goede reputatie en de vrouw werd vrijgelaten.
Het gebeurde dat ruzies tussen buren de reden werden voor dergelijke claims. Dus in 1731 beschuldigden de inwoners van Kremenets, Jan Leonchik en zijn vrouw, de familie van hun buurman Trochikha Khilkevich van hekserij. Ze zagen hoe haar dochter afval inzamelde, en toen gooide de buurvrouw het zelf op hun grondgebied. De rechters waren boos op de klacht, en ze dwongen de buren … om een hek te plaatsen zodat zulke stomme conflicten niet meer zouden ontstaan.
Beschuldigingen van hekserij werden ook gebruikt om concurrenten uit te schakelen. In 1717 behandelde de rechtbank Kamenets-Podolsky een geschil tussen twee herbergiers. Een van hen, Anna Koletskaya, deed het erg slecht en volgens haar wendde ze zich voor advies tot een meer succesvolle 'collega', de vrouw van Adam Mankovsky. Ze zou haar hebben aangeraden om van de beul het touw te kopen dat overblijft nadat de crimineel was opgehangen.
Blijkbaar bleek zo'n "aankoop" te duur voor de herbergier, en ze besloot op een goedkopere manier te handelen door roddels over haar rivaal te verspreiden - ze zeggen dat al haar rijkdom werd verworven door hekserij. Om haar reputatie te beschermen, stapte Mankovskaya naar de rechtbank. De rechters vroegen van Koltskaya om ten minste één getuige mee te nemen die hun gesprek zou hebben gehoord. Maar hij weigerde ook te getuigen.
Het resultaat was dat het roddelmeisje zichzelf bezeerde. Ze werd schuldig bevonden aan smaad en kreeg een boete. En aangezien het gezin geen geld had om de boete te betalen, werd Koltskaya's echtgenoot in een gat in de schulden gegooid.
Het wapen van vergelding
De situatie was veel erger toen beschuldigingen van hekserij door de autoriteiten kwamen. Soms konden dergelijke mensen worden aangepakt zonder te wachten op een rechterlijke uitspraak.
Dus in september 1634 riep de reis van de stad Auster Nestor Zopol een vergadering bijeen om te bespreken of een ambassade naar de koning zou worden gestuurd. Op dit moment kwam een zekere Semyonova het gebouw binnen, die een reputatie had als heks in de stad. Boze ambtenaren zagen dit als een onvriendelijk teken en een poging om een belangrijke zaak te verstoren.
Met toestemming van de voyt besloten ze de vrouw op de brandstapel te verbranden zonder naar de rechtbank te gaan. Degenen die dat wilden, waren al begonnen met het dragen van kreupelhout, maar toen kwam een zekere Zhmailo Dzevitsky tussenbeide, die de ijver van de autoriteiten bekoelde en hen eraan herinnerde dat ze een Kozakkenweduwe waren. De vrouw werd met tegenzin vrijgelaten en zwoer van haar dat ze niemand had betoverd.
De beslissing van de rechtbank in dergelijke gevallen was echter vaak niet in het voordeel van de verdachte. In 1730 behandelden de rechters van Kremenets bijvoorbeeld de klacht van Loekas Malinsky tegen zijn lijfeigene Marina Peristaya uit het dorp Verba. Ze werd ervan beschuldigd te hebben geprobeerd zijn familie te betoveren. Getuigen zeiden dat ze naar verluidt onder de boeren opschepte dat ze geheime manieren kende om de pan te onderwerpen, zoals ze al had gedaan met zijn vrouw. Als antwoord wilde hij laten zien wie en aan wie daadwerkelijk gehoorzaamt.
Op bevel van de rechtbank werd de vrouw tweemaal gemarteld, die door Malinsky zelf werd bijgewoond. Maar ze pleitte niet schuldig. Volgens de wetten van die tijd had een persoon die zijn schuld niet onder foltering had toegegeven, moeten worden vrijgelaten. Maar de rechters maakten een "uitzondering" voor haar en vroegen de doodstraf.
Het luidste geval van hekserij werd geïnitieerd door Ivan Bryukhovetsky, hetman van de linkeroever van Oekraïne. Om de strijdknots te houden, vond hij zichzelf een vrouw in Muscovy - Daria, een dochter (volgens een andere versie, een stiefdochter) van de tsaristische sluwe Dmitry Dolgorukov. Maar aanvankelijk kon het paar niet goed opschieten met de kinderen. Daria verloor haar eerste kind en de hetman, die vermoedde dat het iemands betovering was, begon een "heksenjacht".
In 1667 vond in Gadyach het meest omvangrijke hekserijproces plaats. Volgens het vonnis van de rechtbank werden zes vrouwen verbrand, die niet alleen werden beschuldigd van het 'ontvoeren' van een ongeboren kind, maar ook van het veroorzaken van schade aan de hetman en zijn vrouw.
Al snel kreeg het echtpaar een dochter. Maar het lot van de echtgenoten was ongelukkig. Bryukhovetsky zelf werd in juni 1668 gedood door de opstandige Kozakken, en Daria stierf in gevangenschap bij de rechteroever hetman Petro Doroshenko.
Het tijdperk van de Verlichting maakte een einde aan de processen van hekserij. Geleidelijk aan werden heksenprocessen in Europese landen verboden. In de tweede helft van de 18e eeuw werden soortgelijke verboden ingevoerd op het grondgebied van Oekraïne.
Het tijdperk van de Verlichting maakte een einde aan de processen van hekserij. Geleidelijk aan werden heksenprocessen in Europese landen verboden. In de tweede helft van de 18e eeuw werden soortgelijke verboden ingevoerd op het grondgebied van Oekraïne: in 1775 - in het Russische rijk en een jaar later - in het Pools-Litouwse Gemenebest.
Het is waar dat in de praktijk gevallen van hekserij in de daaropvolgende decennia werden overwogen. Het laatste geval werd in 1829 geregistreerd in de stad Lipovets in de regio Vinnytsia. Gelukkig liep het goed af: de rechtbank vond de beschuldigingen van een plaatselijke priester tegen een van de bewoners laster en beval hem de rechters niet meer lastig te vallen vanwege dergelijke "onzin".