- Deel een -
Observatorium nabij de horizon
Het woord "observatorium" is natuurlijk bij iedereen bekend: dit is de naam van een wetenschappelijke instelling die is gevestigd in een gebouw met een speciaal ontwerp en uitgerust met speciale instrumenten voor systematische observaties - astronomisch, meteorologisch, magnetisch en seismisch.
De antieke wereld kende observatoria van een speciaal soort - ze worden nu niet gebouwd. Ze worden astronomische of bijna-horizon observatoria van de zon en de volle maan genoemd. Ze waren niet uitgerust met geavanceerde instrumenten, die op dat moment gewoon niet bestonden, maar ze maakten niettemin zeer nauwkeurige waarnemingen; hoge precisie was het kenmerk van dit soort constructie.
Hoe waren ze geregeld? Ik zal proberen de "fysica van het proces" kort uit te leggen.
De horizon is de enige plek aan de hemel waar de zon met een onbeschermd oog kan worden waargenomen. Bovendien kun je zonder filter naar de zon aan de horizon kijken door de theodolietlens. In de jaren van de actieve zon zijn vlekken op de zon duidelijk zichtbaar aan de horizon, ze kunnen worden geteld, hun beweging langs de schijf waargenomen en de hellingshoek van de as van de roterende ster is te zien. En dit alles kan zelfs met het blote oog worden waargenomen.
De horizon is een speciale plaats in het gezichtsveld van een persoon: de blik die ernaar kijkt, ondergaat een vertekening van het lineaire perspectief. Onze waarneming vergroot als het ware alle objecten dichtbij de horizon en aan de horizon; De maan en de zon zien er nabij de horizon groter uit dan op hogere punten van het firmament, en de reden hiervoor zijn helemaal geen optische effecten vanwege de toestand van de atmosfeer (deze effecten bestaan, maar ze manifesteren zich op een heel andere manier - bijvoorbeeld door het afvlakken en beven van de onderkant van de ster), maar psychofysiologische redenen. Heel eenvoudig: een speciale structuur van het menselijk brein. Zelfs Aristoteles wist hiervan. En deze waarheid wordt perfect bevestigd door instrumentele metingen. Een tekening van de horizon uit de natuur zal heel anders zijn dan een foto: de tekening is prominenter en heeft meer details. Deze eigenschap van de menselijke waarneming stelt speciale voorwaarden voor archeo-astronomische waarnemingen: je hoeft niet te werken met fotografie of bijvoorbeeld video-opnames, maar noodzakelijkerwijs ‘op locatie’ - op dezelfde plaats en op dezelfde manier als waar collega's in de oudheid werkten.
De procedure voor het opkomen (en onder gaan) van daglicht duurt ongeveer 4,5 minuten op onze breedtegraden en neemt ongeveer één graad van zijn boog in beslag op een rustige, gelijkmatige horizon. Belangrijke observatiepunten zijn het verschijnen van de eerste straal, dat wil zeggen het hoogste punt van de zonneschijf, en de scheiding van de volledig geascendeerde schijf van de horizon. Het is niet gemakkelijk om te beslissen welke van deze twee punten de voorkeur hadden van oude astronomen. In theorie niet eenvoudig, maar in de praktijk staat de voorkeur van de onderkant voor degenen die dit probeerden buiten twijfel. (De voorkeur van dit punt is des te duidelijker als het gaat om het observeren van de maanschijf.)
Promotie video:
Als we strikt vanaf één en dezelfde plaats het opkomen en ondergaan van de zon observeren, markerend langs de onderrand van de schijf (laten we het moment waarop de schijf van de horizon gescheiden is of het aanraken "gebeurtenis" noemen), dan is het gemakkelijk te ontdekken dat elke ochtend en elke avond een gebeurtenis op verschillende punten plaatsvindt. horizon. Gedurende het jaar beweegt het evenementpunt langs de horizon, eerst in de ene richting, dan in de tegenovergestelde richting, maar binnen dezelfde sector. Beginnend met waarnemingen in de lente, in maart, zullen we zien dat de zon bijna precies in het oosten opkomt, maar van dag tot dag verschuift het punt van de gebeurtenis steeds meer naar links, dat wil zeggen naar het noorden, en vrij snel: elke ochtend bijna tot de diameter van de schijf. Om hiervan overtuigd te zijn, moet je aan de horizon oriëntatiepunten plaatsen die de plaats van het evenement markeren.
De beweging van het evenementpunt naar het noorden zal de hele lente doorgaan, maar de dagelijkse variatie zal geleidelijk afnemen en tegen het begin van de kalenderzomer, in juni, zal het een nauwelijks waarneembare waarde van één minuut van de boog bereiken. In de periode nabij 22 juni zal het dagelijkse verloop van het evenement afnemen tot een halve minuut van de boog, waarna de beweging van het evenementpunt in de tegenovergestelde richting zal gaan. Dit moment wordt de zomerzonnewende genoemd; dit woord is nog steeds in gebruik, maar intussen kwam het in de dagelijkse taal van de praktijk van astronomie nabij de horizon.
De zuidwaartse beweging van het evenementpunt duurt de hele zomer en de dagelijkse variatie neemt in september weer toe tot de grootte van de schijf. En na het verstrijken van het moment van de herfstnachtevening (21 september; op dit moment is het punt van de gebeurtenis precies in het oosten), vertraagt de koers weer totdat hij helemaal stopt aan het begin van de winter, 21 december: de winterzonnewende komt eraan. Van hieruit zal de beweging weer naar het noorden gaan en tegen de lente het punt in het oosten bereiken … Zo was het en zal het altijd zo zijn.
De strikte herhaalbaarheid van dit proces werd opgemerkt door oude astronomen en werd, zoals ze zeggen, in gebruik genomen. De punten van de zomer- (in het noordoosten) en winter- (in het zuidoosten) zonnewende waren vanwege hun strikte fixatie van bijzonder groot praktisch belang. Allereerst - voor een nauwkeurige oriëntatie in de ruimte. In de taal van de oude Grieken waren er zelfs geografische termen die een routebeschrijving naar de zonsopgang in de zomer en de zonsopgang in de winter betekenden.
Het belang van de extreme punten van het evenement wordt bepaald door de behoefte aan een nauwkeurige kalender. Feit is dat waarneming van gebeurtenissen aan de horizon de enige echte en toegankelijke manier is voor oude astronomen om de lengte van het jaar te bepalen. Zelfs om een kalender met dagelijkse nauwkeurigheid bij te houden, hadden ze observatoria nabij de horizon nodig, die het mogelijk zouden maken om astronomisch belangrijke gebeurtenissen met de grootst mogelijke nauwkeurigheid met het blote oog vast te leggen.
Het aantal duidelijk geregistreerde astronomisch significante gebeurtenissen in verband met de waarneming van de zon is erg klein - er zijn er maar vier: twee extreme punten van zonsopkomst in het jaar en twee - zonsondergang. Er zijn slechts vier punten voor de hele tijd die een heel jaar duurt. Er waren enkele andere belangrijke mijlpalen in het ritme van het leven zelf. Bijvoorbeeld de equinox-punten: in het praktische leven waren ze waarschijnlijk nog meer opvallend dan de zonnewende-punten, want ze registreerden het begin en het einde van het biologisch productieve seizoen in Noord-Eurazië.
Daarom werd de aandacht van oude astronomen natuurlijk aangetrokken door een ander hemellichaam.
De maan beweegt twaalf keer sneller langs de hemel (vanuit het gezichtspunt van een aardse waarnemer) dan de zon. Maar de beweging is ingewikkelder. "Hunt for the Moon" is misschien wel de meest interessante en opwindende activiteit in de geschiedenis van de astronomie. Het is erg moeilijk om de orde en natuurlijke schoonheid in zijn dagelijkse zonsopkomsten en zonsondergangen te begrijpen - zijn beweging is voor een niet-verlicht oog onstuimig en onvoorspelbaar. Niettemin wisten ze in de observatoria aan de horizon sinds onheuglijke tijden de haaslussen van de minnares van de nacht te ontrafelen.
De eerste stap die u moet nemen, is erkennen dat de fase van de volle maan het gemakkelijkst is om maangebeurtenissen te observeren. Ten tweede: van alle volle manen hoef je alleen die te selecteren die onmiddellijk volgen na belangrijke gebeurtenissen van de zon - dit is nodig om in een enkele stroom van real-time twee kalenders te correleren: maan en zonne-energie. Het moeilijkste probleem bij het observeren van de maan is dat het begin van de volle maan zeer zelden samenvalt met het tijdstip waarop de ster boven de horizon verschijnt: dit gebeurt meestal wanneer deze nog niet is opgekomen of al hoog genoeg aan de hemel staat. Het is meestal onmogelijk om het maansopkomstpunt direct aan de horizon vast te stellen door directe observatie; er worden verschillende indirecte methoden ontwikkeld om het te vinden. Stel echter dat we al hebben geleerd hoe we dit moeten doen. Dan zal langdurige observatie (één gebeurtenis per maand, en significante - vier keer per jaar) de bewegingswetten van maangebeurtenissen aan de horizon onthullen. En dit zijn de wetten.
Ten eerste worden volle manen die de tijd van de zomerzonnewende naderen, waargenomen nabij het punt van de winterzonnewende en vice versa. Dit "integendeel" kan worden beschouwd als de basisregel in de relatie tussen de zon en de maan aan ons firmament.
De tweede wet: de gebeurtenissen op de maan migreren van jaar tot jaar in de buurt van de corresponderende ("tegenovergestelde") punten van de zon in een smalle sector. De migratiecyclus is ongeveer 19 jaar. Wanneer zich een gebeurtenis voordoet op het meest noordelijke punt van een sector, spreken astronomen van een "hoge" maan; wanneer het naar het uiterste zuidelijke punt beweegt, spreken ze van een "lage" maan. Het tijdsinterval van lage naar hoge maan is meer dan 9 jaar.
Zodra de grenzen en regels voor de beweging van de punten van de maan zijn vastgesteld, kunnen waarnemers beginnen met "aerobatics" in astronomietechnologie nabij de horizon. Een werkelijk virtuoze techniek en precisie van juwelen, gecombineerd met pedante ijver, vereist observatie van precessie.
Woordenboeken definiëren precessie (als een astronomisch concept) als de langzame beweging van de aardas langs een cirkelvormige kegel. (Soortgelijke bewegingen worden uitgevoerd door de as van de gyroscoop, of - het meest grafische voorbeeld voor niet-ingewijden - de as van een rennende kindertop. Daarom wordt de term 'precessie' niet alleen in de astronomie gebruikt.) De as van deze kegel staat loodrecht op het vlak van de baan van de aarde en de hoek tussen de as en de generatrix van de kegel is 23 graden 27 minuten. Als gevolg van de precessie beweegt de lente-equinox zich langs de ecliptica in de richting van de schijnbare jaarlijkse beweging van de zon, waarbij hij 50,27 seconden per jaar passeert; terwijl de pool van de wereld tussen de sterren beweegt en de equatoriale coördinaten van de sterren voortdurend veranderen. In theorie zou de offset 1,21 graden moeten zijn in vijfduizend jaar, dat wil zeggen minder dan anderhalve minuut in 100 jaar. Vandaar,gedurende veertig jaar van voortdurende en nauwgezette observaties (is het mogelijk voor een langere observatieperiode in het kader van één mensenleven?), kan een astronoom die toegewijd is aan zijn roeping, in slechts een halve minuut een precessie ontdekken! Tegelijkertijd zal de onschendbaarheid van de punten en sectoren van de equinoxen worden onthuld.
De lezer zal, verre van astronomische zorgen, waarschijnlijk weinig te zeggen hebben over deze graden, minuten, seconden, uitgedrukt, vooral in getallen met decimale breuken. Ze zullen hem bijna nooit van pas komen bij het organiseren van zijn praktische zaken en de auteur heeft ze hier niet meer nodig om conclusies te staven. Maar ik denk dat ze hier nog steeds de moeite waard waren om te vermelden om te laten zien hoeveel verfijnde observatie, vindingrijkheid, behendigheid, ijver, vermogen tot ruimtelijke verbeelding en voor grootschalige generalisaties nodig waren voor oude astronomen om met succes gebruik te maken van de mogelijkheden van het observatorium nabij de horizon.
Ik zal er ook aan toevoegen, zonder toevlucht te nemen tot aanvullende argumentatie, dat gedurende het jaar zo'n astronoom (door de mechanica van hemellichamen) 18 astronomisch en kalender belangrijke gebeurtenissen kreeg (men zou anders kunnen zeggen: strikt vaste referentiepunten waaraan hij zijn andere observaties kon koppelen) - negen zonsopgangen en negen zonsondergangen. In elke negen hebben drie gebeurtenissen betrekking op de zon en zes op de maan (drie zijn "hoog" en drie zijn "laag"). Hier is zo'n "periodiek systeem" of, beter, een astronomisch "alfabet", waarin overigens elke dergelijke gebeurtenis zijn eigen symbolische aanduiding heeft. Maar zo ver hoeven we hier niet.
Astroarcheologie heeft veel feiten verzameld die erop wijzen dat in de oudheid, vanaf het paleolithicum, verschillende volkeren van de aarde observatoria aan de horizon hebben gebouwd om het opkomen en ondergaan van de sterren te observeren. Alleen waren ze meestal uiterst eenvoudig: het observatorium was afgestemd op slechts één (van de achttien!) Significante gebeurtenis. Tot nu toe hebben we slechts één geval gekend van het gebruik van verschillende gebeurtenissen op één waarnemingsinstrument. Deze zaak heet Stonehenge.
Arkaim's klasse is veel hoger!
Arkaim als astronomisch instrument
Om ervoor te zorgen dat een observatorium aan de horizon in principe kan dienen als een instrument voor astronomische waarnemingen, waarvoor het is gemaakt, moet het drie samenstellende elementen hebben: een waarnemerswerkstation (RM), een dichtbij zicht (BV) en een ver zicht (RV).
Zonder een ver zicht op de horizon kan de vereiste nauwkeurigheid niet worden bereikt. Elk natuurlijk of kunstmatig detail van het landschap dat het punt van de gebeurtenis duidelijk vastlegt en niet toelaat om het met een ander punt aan de horizon te verwarren, kan als zo'n aanblik dienen. Het kan de top van een berg of een heuvel zijn, een vrijstaande rots, een grote steen. Je kunt ook een grote paal plaatsen, een glijbaan van kunststeen maken, een open plek in het bos uithakken of, integendeel, een boom planten aan een boomloze horizon; je kunt een heuvel vullen - dan zullen archeologen het beschouwen als een begraafplaats en beginnen te graven, tevergeefs zoeken naar een grafkamer … Veel is mogelijk. Maar trouwens, aan de horizon van Stonehenge werden geen objecten gevonden die ondubbelzinnig konden worden geïdentificeerd als waarnemingslijnen op lange afstand,niettemin weerhield deze omstandigheid velen er niet van om het observatorium nabij de horizon in het monument te herkennen.
Het is gemakkelijker met het nabije zicht: het is slechts enkele tientallen meters van de waarnemer verwijderd en, indien gedaan "volgens de geest", is het gemakkelijk te onderscheiden. Ze kunnen "in combinatie" worden gebruikt door een ander ontwerpdetail. Maar hier is nog iets anders van belang: dat de werkende (boven) rand van het zicht vanuit het gezichtspunt van de waarnemer samenvalt met de horizonlijn waarop het verre zicht zich bevindt.
Wat de werkplek van de waarnemer betreft, de vereiste eraan is de eenvoudigste: hij moet het mogelijk maken om de positie van de waarnemer - vooral zijn hoofd, misschien zelfs zijn ogen - op het moment van waarneming betrouwbaar vast te stellen. En meer - geen wijsheid.
De situatie als geheel is precies hetzelfde als richten met een pistool: het vizier met een kolf is de werkplek van de waarnemer (RM), het voorvizier is het nabije zicht (BV), het doel is het lange-afstandsvizier (DV).
De archeoastronomie van Poleva lost meestal twee problemen op: astronomisch - het berekenen van de azimut en correcties (minstens zeven) erop - en archeologisch: het detecteren en verifiëren van delen van het "apparaat" - waarnemingsapparaten en RMN.
Het voorbeeld van Stonehenge schept een precedent: in zijn voorbeeld zien we dat astronomen uit de oudheid observatoria konden opzetten om verschillende gebeurtenissen vanaf één plek te observeren. Het blijkt ook dat de "tool", die algemeen wordt begrepen, is uitgerust met een hele reeks details waarvan het doel ons tot nu toe onbekend is gebleven. Nu krijgen we de kans om aanwijzingen over Arkaim te zoeken.
Stonehenge - Arkaim: twee incarnaties van hetzelfde principe
Het meest opvallende deel van Stonehenge's structuur is de cromlech - een soort "palissade" van gigantische stenen monolieten die in een cirkel worden tentoongesteld. Monumentonderzoeker Gerald Hawkins slaagde erin om 15 belangrijke gebeurtenissen (van de 18 mogelijke) te “verzamelen” op de Stonehenge cromlech. In dit geval kunnen ze echter niet worden weergegeven met een nauwkeurigheid van één boogminuut. In het beste geval kunnen we praten over tientallen minuten, omdat er geen verre waarnemingstoestellen zijn.
Er zijn 10 werkplekken in de Hawkins-lay-out, 12 waarnemingen van dichtbij (in sommige gevallen worden ook tegenoverliggende werkplekken gebruikt als waarnemingen). In totaal 22 elementen, waardoor 15 evenementen kunnen worden waargenomen. Dit is een zeer rationele en economische oplossing. Per slot van rekening werden meestal observatoria aan de horizon opgericht om één gebeurtenis te observeren en daarvoor - elk - in drie elementen.
Het ontwerp van Arkaim is zodanig dat observatie van de horizon hier alleen kan worden gedaan vanaf de wanden van de binnenste cirkel, zowel RMN als BV moeten erop worden geplaatst: de wanden van de buitenste cirkel vanaf het bovenste niveau van de citadel zullen immers veel lager lijken dan de horizon. Hier hebben we vier RMN's en acht BV's geïdentificeerd, evenals 18 DV's, maar de lay-out was zo rationeel opgelost dat deze elementen voldoende waren om alle 18 belangrijke gebeurtenissen te observeren!
De waarneming van 9 zonsopkomsten werd uitgevoerd vanaf twee plaatsen in het westelijke deel van de ringwand van de binnenste cirkel. Een van hen bevond zich strikt op de breedtegraad van het geometrische middelpunt van deze cirkel. En op dezelfde lijn was er een van de twee plaatsen om de naderingen te observeren. Maangebeurtenissen waren gelijkmatig verdeeld over de uitkijktorens - drie voor elk.
Naast vier RMN's werden zeven vaste punten gebruikt als BV's op de muur van de binnenste cirkel en één op de muur van de buitenste (er was tenslotte, zoals archeologen zeggen, er was een hoge poorttoren). Alle twaalf dichtbij gelegen bezienswaardigheden zijn qua ontwerp geverifieerd met een nauwkeurigheid van een boogminuut en kunnen worden weergegeven als punten waarvan de fysieke afmetingen niet groter zijn dan de dikte van een pen met een diameter van minder dan 5 centimeter. Tegelijkertijd bevinden langeafstandsgezichten zich op prominente delen van de zichtbare horizonlijn - in de regel op de toppen van heuvels en bergen, die bovendien extra waren uitgerust met kunstmatige borden - dijken of steenberekeningen. Meer dan de helft van deze borden is goed bewaard gebleven.
Alle details van het Arkaim-observatoriumcomplex zijn tegelijkertijd vaste punten van een complex - al in veel opzichten, hoewel nog niet volledig begrepen - zijn geometrische structuur. Het is redelijk om aan te nemen dat het optreden als instrument voor astronomische waarnemingen niet de enige of zelfs de belangrijkste functie van de constructie was. Deze conclusie volgt uit het feit dat niet alle geïdentificeerde structurele elementen van de "stad" en tekens aan de horizon eromheen worden geïdentificeerd als onderdelen van een astronomisch "instrument". Daarom kunnen we concluderen dat de implementatie van astronomische waarnemingen slechts één noodzakelijk facet was van de complexe, complexe functie die de nederzetting van de oude Ariërs vervulde in een uitgestrekte vallei in de diepten van de grote Ural-Kazachstaanse steppe. Wat was deze functie? Om deze vraag overtuigend te beantwoorden,het is noodzakelijk om de constructie van Arkaim zelf meer in detail te bestuderen, en om alles wat er bekend wordt over dit monument vollediger te vergelijken met analoge objecten die in verschillende delen van de wereld worden gevonden.
Laten we echter pure archeologische en historische raadsels overlaten aan de relevante specialisten; Laten we in ieder geval samenvatten wat we vrij betrouwbaar weten over Arkaim als archeo-astronomisch monument.
Allereerst is de structuur, zoals later bleek, geodetisch strikt gericht op de windstreken. Nauwkeurig tot op de minuut van de boog, worden tekens aan de horizon weergegeven die de breedtegraad (west-oost) en meridiaan (noord-zuid) lijnen markeren die door de geometrische centra van de constructie gaan. (De geometrische middelpunten van de buitenste en binnenste cirkels liggen op dezelfde breedtegraad en zijn 4 meter en 20 centimeter van elkaar verwijderd, waarbij de buitenste cirkel ten opzichte van de binnenste naar het oosten is verschoven.)
In termen van oriëntatienauwkeurigheid kunnen slechts enkele van de piramides van Egypte concurreren met Arkaim in de hele oude wereld, maar ze zijn tweehonderd jaar jonger.
De meridiaan- en breedtegraad van het geometrische middelpunt van de binnenste cirkel worden gebruikt als het natuurlijke rechthoekige coördinatensysteem waarin de horizontale projectie van de gehele constructie is opgebouwd. Bij het construeren van een bouwplan in dit coördinatensysteem werden herhaaldelijk dezelfde azimuts van de radiale funderingen gebruikt, waarop de wanden van de funderingen van de gebouwen van de binnenste cirkel werden opgetrokken. Bovendien werden in hetzelfde coördinatensysteem de ringvormige delen gemarkeerd met de gegeven waarden van de stralen. Uit al deze geometrie wordt door middel van complexe berekeningen de Arkaimov-lengtemaat bepaald.
De redacteur redeneerde dat de lezer de methodologie van deze berekeningen niet nodig heeft, en bovendien zou het ons veel verder brengen dan het onderwerp. Wat betreft het concept van "Arkaimov-lengtemaat", dan moet allereerst worden opgemerkt dat de lengtemaat in geen enkel systeem van metingen willekeurig is: arshin, el, werst, mijl, inch, meter - dit zijn allemaal modules van bepaalde vitale afmetingen. Soms, zoals zelfs uit de namen zelf blijkt - "elleboog", "voet" (van de Engelse voet - een voet) - zijn ze gebonden aan de parameters van het menselijk lichaam: nogal wankel, moet worden toegegeven, het uitgangspunt. Het is veel betrouwbaarder als ze gebaseerd zijn op astronomische metingen: dit is de "meter" - aanvankelijk werd deze gemeten vanaf de meridiaan van de aarde; in deze reeks moet ook de Arkaim-maatregel worden overwogen. Maar, zoals bleek met de opeenstapeling van feiten, was elk van de grote astro-archeologische monumenten gebaseerd op zijn eigen lengtemaat:experts praten over de Stonehenge-maat, over de maat van de Egyptische piramides …
Arkaimsk-lengtemaat - 80,0 centimeter.
De herberekening van de afmetingen verkregen bij het opmeten van het bouwtekening opent onverwachte mogelijkheden. Het blijkt dat de buitenste cirkel is geconstrueerd met actief gebruik van een cirkel met een straal van 90 Arkaim-maten. Dit resultaat biedt een basis voor het vergelijken van het funderingsplan met het eclipticale coördinatensysteem dat wordt gebruikt om de lucht weer te geven. Het "lezen" van Arkaim in dit systeem geeft verbluffende resultaten. In het bijzonder blijkt dat de afstand tussen de middelpunten van de cirkels 5,25 Arkaim-maat is. Deze waarde ligt verrassend dicht bij de hellingshoek van de maanbaan (5 graden 9 plus of min 10 minuten). Door deze waarden dichter bij elkaar te brengen, krijgen we een reden om de relatie tussen de middelpunten van de cirkels (en de cirkels zelf) te interpreteren als een geometrische uitdrukking van de relatie tussen de maan en de zon. Strikt genomen wordt hier de relatie tussen de maan en de aarde vastgelegd,maar voor de aardse waarnemer beweegt de zon rond de aarde en werd het observatorium gemaakt om de beweging van de zon te observeren; vandaar wat de huidige astronoom ziet als de baan van de aarde, want de Arkaim-waarnemer was de baan van de zon. Vandaar de conclusie: de binnenste cirkel is gewijd aan de zon, en de buitenste - aan de maan.
Een ander resultaat is nog indrukwekkender: het gebied van de binnenste cirkel wordt omlijnd door een ring met een straal van 22,5 tot 26 Arkaim-maten; als deze waarde gemiddeld is, blijken dat ergens rond de 24 maten. En dan kan een cirkel met zo'n straal in het eclipticale coördinatensysteem het traject van de pool van de wereld vertegenwoordigen, door hem beschreven rond de pool van de ecliptica voor een periode van 25920 jaar. Dit is de precessie die hierboven is beschreven. De precessieparameters worden in het ontwerp van Arkaim ten eerste correct en ten tweede exact weergegeven. Als we het eens zijn met deze interpretatie van het ontwerp, dan is het noodzakelijk om het gebruikelijke begrip van de kwalificaties van oude astronomen radicaal te veranderen en een belangrijke wijziging aan te brengen in de geschiedenis van de astronomie, waarvan wordt aangenomen dat de precessie werd ontdekt door de Grieken uit de klassieke periode en de parameters ervan pas in de vorige eeuw werden berekend. Ongetwijfeldkennis van precessie is een teken van een hoog beschavingsniveau.
Overigens, nadat we het eclipticale coördinatensysteem op de Stonehenge-structuur hadden toegepast, kwamen we tot de conclusie dat de belangrijkste, zo niet de enige functie van deze structuur was om informatie over de precessie op te slaan.
Als we de analyse van de Arkaim-constructie voortzetten, vinden we andere astronomische symbolen in zijn geometrie. Dus in de straal van de binnenwand van de constructie, berekend in de Arkaim-maat, wordt een getal geraden dat de hoogte van de pool van de wereld boven Arkaim uitdrukt; het betekent ook de geografische breedtegraad van de locatie van het monument. Het is interessant (en niet toevallig) dat Stonehenge en Arzhan grafheuvel in Altai ongeveer op dezelfde breedtegraad liggen …
In de lay-out van de gebouwen van de binnenste cirkel wordt een complexe harmonische basis geraden voor de belichaming in architecturale vormen van ideeën over de schepping van de wereld en de mens.
De weloverwogen methoden putten geenszins de astronomische symboliek, constructieve rijkdom en verscheidenheid aan methoden uit die door de grote - zonder overdrijving - architecten worden gebruikt.
De ervaring met het werken aan Arkaim leidt tot de conclusie dat we hier te maken hebben met een uiterst complex en foutloos uitgevoerd object. De bijzondere moeilijkheid om het te bestuderen wordt verklaard door het feit dat het in al zijn pracht voor ons uit de diepten van eeuwen oprijst, en erachter geen zichtbare monumenten die eenvoudiger zijn, alsof ze er langs de evolutieladder naartoe leiden. Hopelijk is deze moeilijkheid tijdelijk. Hoewel het duidelijk is dat er niet veel briljante dingen zijn.
Arkaim is moeilijker dan wij, en het is onze taak om naar zijn hoogten te klimmen zonder het onbegrijpelijke en niet begrepen te vernietigen.
De aanwezigheid van sceptici is in zo'n geval noodzakelijk, hun mening is van tevoren bekend - het is herhaaldelijk geuit over bijvoorbeeld de Egyptische piramides of Stonehenge: er is altijd, zeggen ze, er is een maatregel (in dit geval Arkaim) die gemakkelijk te bedienen is; er zal altijd iets zijn om in te delen en te vermenigvuldigen, om te eindigen met de begeerde astronomische waarden die de relaties van de zon, aarde, maan, enz. weergeven. En in het algemeen zijn deze mysterieuze oude bouwwerken echt astronomische instellingen? Misschien zijn dit gewoon onze fantasieën van vandaag?..
Het ongelooflijk hoge niveau van astronomische kennis in de oudheid neemt veel van deze vragen weg, zo niet alle. Er waren oude observatoria en er waren de resultaten van de beste en langste astronomische waarnemingen. Het is logisch om te onthouden dat ze in het oude Babylon nauwkeurig de verduisteringen van de zon en de positie van de planeten ten opzichte van elkaar konden berekenen. In Sumerië was de omlooptijd van de maan bekend binnen 0,4 seconden. De lengte van het jaar was volgens hun berekeningen 365 dagen 6 uur en 11 minuten, wat slechts 3 minuten verschilt van de huidige gegevens. Sumerische astronomen wisten van Pluto - de meest verre planeet van het zonnestelsel, ontdekt (zo blijkt, niet voor de eerste keer) door moderne wetenschappers pas in 1930. De omlooptijd van Pluto rond de zon is, volgens de gegevens van vandaag, 90727 aardse dagen;in de Sumerische bronnen verschijnt het nummer 90720 …
Maya-astronomen berekenden de lengte van de maanmaand tot op 0,0004 dagen (34 seconden). De tijd van de omwenteling van de aarde rond de zon was 365,242129 dagen. Met behulp van de meest nauwkeurige moderne astronomische instrumenten werd dit aantal gespecificeerd: 365,242198 dagen.
Voorbeelden kunnen worden vermenigvuldigd, en ze zullen allemaal geweldig zijn … Sommige onderzoekers geloven serieus dat Stonehenge-ringen exact de banen van de planeten van het zonnestelsel simuleren, dat zelfs de gewichten van stenen blokken niet toevallig werden gekozen - ze registreerden de rangschikking van elementen in het periodiek systeem, de snelheid van het licht, de verhouding massa's van een proton en een elektron, het getal p … Iets soortgelijks wordt gezegd over de piramides …
Het is moeilijk te geloven.
Desalniettemin zijn er verschillende structuren op onze planeet die de moderne wetenschap in verwarring hebben gebracht: Egyptische piramides, gigantische tekeningen van de Nazca-woestijn, Stonehenge in Engeland, Callanish in Schotland, Zorats-Kar in Armenië en, zo lijkt het, onze Arkaim …
Het is moeilijk uit te leggen waarom en hoe onze voorouders deze verbazingwekkende bouwwerken hebben gebouwd. Maar ze kunnen niet worden genegeerd. De Amerikaanse onderzoeker Gerald Hawkins beweert dat het minstens anderhalf miljoen mandagen kostte om Stonehenge te bouwen, wat een enorme, eenvoudig niet te overzien verspilling van energie is. Waarvoor? Waarom is Arkaim de grootste en, zoals K. K. Bystrushkin laat zien, het meest perfecte observatorium nabij de horizon - tot primitief, halfwild, zoals algemeen werd aangenomen, mensen die bijna vijfduizend jaar geleden leefden in de steppen van de Zuid-Oeral?
Waarom zijn er Stonehenge en Arkaim - we kunnen de hunebedden nog steeds niet achterhalen: het lijken de eenvoudigste constructies, een soort arm stenen vogelhuisje. En toch hebben ze zeker astronomisch significante oriëntaties en zijn ze in feite de oudste kalenders van de mensheid.
Dus misschien beoordelen we het oude verleden van de mensheid niet geheel objectief? Misschien overdrijven we in de extase van het bewustzijn van onze eigen beschaving (is het niet denkbeeldig?) En kennis (lijkt het niet?) De mate van hun "primitiviteit"? Wat als onze voorouders niet primitiever waren dan wij, maar gewoon anders leefden, volgens ons onbekende wetten? En wat als K. K. Bystrushkin gelijk heeft en beweert dat Arkaim groter is dan wij, en als we hem willen begrijpen, zouden we in staat moeten zijn om naar zijn hoogten te stijgen? …
Konstantin Bystrushkin, astroarcheoloog
- Deel een -
