De ontevredenheid van de Central Intelligence Agency over de bekende website Wikileaks heeft mogelijk een recordhoogte bereikt na de publicatie van weer een nieuwe batch supergeheime documenten. Negenduizend pagina's bevatten informatie over de methoden en werkwijzen van de grootste Amerikaanse inlichtingendienst en de technologieën die deze gebruikt voor bewaking, afluisteren en bewaking. Het schandaal wordt al "hacker" genoemd, maar niet in de zin dat de geheimen van de CIA openbaar werden als gevolg van de activiteiten van enkele "beren". Het tegenovergestelde is waar. Dit zijn Amerikaanse spionnen, zo bleek, kunnen bovendien de apparaten van burgers "hacken", zodat niemand er zelfs maar aan kon denken.
Amerikaanse inlichtingenprijs
Amerikaanse inlichtingendiensten zijn erg duur. In 2013 maakte een voormalige Amerikaanse inlichtingenagent genaamd Snowden, die asiel kreeg in Rusland, de specifieke budgetten van verschillende Amerikaanse inlichtingendiensten bekend. De CIA gaf $ 14,7 miljard uit, het onderhoud van de NSA kostte 10,8 miljard, en als we rekening houden met nog eens 14 afdelingen met dezelfde functionele oriëntatie, dan kwam er in totaal $ 52,6 miljard "op". Het rijkste land ter wereld geeft om zijn veiligheid en spaart er geen geld voor. Het probleem is dat de meeste van deze fondsen duidelijk gewoon worden verspild. De efficiëntie van het werk van de CIA is extreem laag, en als er toch successen zijn, leren te veel mensen erover om ze als echt te beschouwen.
Hoe wordt het geheim onthuld?
Professionele inlichtingenofficieren beweren dat hun meest succesvolle collega's voor altijd onbekend blijven. Tot nu toe weet niemand bijvoorbeeld wie een van de leden van de "Cambridge Five" was, maar deze uitstekende Sovjetresidentie begon actief te werken in de jaren 30 van de vorige eeuw. Wat betreft de geheimen van de CIA, u kunt er vrijelijk over lezen op Wikileaks en andere sites, en de Amerikaanse geheime diensten kunnen er niets aan doen. Het is natuurlijk mogelijk om aan te nemen dat dergelijke arrays met informatie door hackers zijn gestolen, en deze versie wordt vanwege het gemak als de meest acceptabele beschouwd. Rusland is het meest geschikt voor de rol van de slechterik. U kunt ook vermoeden dat China en verschillende andere landen een onafhankelijk en daarom vijandig beleid voeren ten opzichte van de Verenigde Staten. Veel experts zijn echter van mening dat hackers er niets mee te maken hebben, en het punt is in "mollen", dat wil zeggen verraderlijke insiders,Vertrouwelijke informatie "lekken" uit een aantal van hun eigen overwegingen, materieel of ideologisch. Rechtstreeks uit Langley.
Promotie video:
Is het waar?
Volgens de leiding van de CIA, uitgedrukt door de woordvoerder van het bureau Heather Fritz Horniak, voert de Wikileaks-website vijandige, dat wil zeggen anti-Amerikaanse activiteiten uit, ondermijnt ze het vermogen van de inlichtingendiensten en beperkt ze hun vermogen om de Verenigde Staten te beschermen tegen terrorisme en andere factoren die de veiligheid van het land bedreigen. Ze gaf geen commentaar over de waarheidsgetrouwheid van de documenten die aan het publiek werden getoond, maar de aard van de reactie geeft hun betrouwbaarheid aan. Anders zou de CIA de informatie alleen als nep moeten verklaren en niet de aandacht verdienen. Het ontbreken van zowel bevestiging als weerlegging geeft eerder de onmogelijkheid aan om de feiten die algemeen bekend zijn geworden, te ontkennen.
De essentie van de laatste informatie van Wikileaks
Op 7 maart, een site vijandig verklaard (de oprichter Julian Assange zit al vijf jaar ondergedoken in de Ecuadoraanse ambassade in Londen), verschenen documenten die de aard onthulden van de instrumenten die door de CIA werden gebruikt om extern en intern toezicht uit te oefenen op vermoedelijke anti-staatsactiviteiten. Volgens deze informatie kunnen allerlei "bugs", "bakens" en slim verborgen miniatuur televisiecamera's met microtransmitters al worden toegeschreven aan de technologieën van gisteren. Nu kunt u "afdelingen" zien en horen met behulp van huishoudelijke apparaten en apparaten, die al een integraal onderdeel zijn geworden van het leven van veel mensen in de Verenigde Staten en over de hele wereld.
Wat zijn deze apparaten?
Allereerst is een gewone computer uitgerust met een camera en een microfoon, evenals een tablet die vergelijkbare functies vervult, geschikt voor bewaking op afstand. Een smartphone is bijna ideaal, aangezien hij altijd bij de eigenaar is. Het belangrijkste is dat het apparaat is verbonden met internet, waarna het kan worden binnengedrongen door een hackeraanval uit te voeren en vervolgens de randapparatuur die erin is geïntegreerd te gebruiken als "ogen en oren". In principe is dit al lang bekend, en de meest voorzichtige burgers hebben er al een gewoonte van gemaakt om de lensvensters met stukjes gips of plakband omhoog te plakken (ze maakten er vaak grapjes over, en mogelijk tevergeefs). Het nieuws is anders: bewakingsapparatuur kan apparaten zijn die voorheen als volledig onschadelijk werden beschouwd in termen van informatiebeveiliging. Dit zijn 'slimme' tv's, op afstand bediende 'babyfoons', videofoons,en zelfs spraakgestuurde koelkasten. Microfoons die in hun ontwerp zijn opgenomen, kunnen de gesprekken van hun eigenaar "waar nodig" goed overbrengen.
Software en functies
Uit de gepubliceerde documenten blijkt duidelijk dat de Amerikaanse Central Intelligence Agency een hele reeks computervirussen heeft die gadgets kunnen infiltreren die worden bestuurd door software die is gebaseerd op de besturingssystemen Linux, OSX, iOS, Android en natuurlijk Windows. Routers kunnen ook het doelwit zijn van hackeraanvallen, en het maakt niet uit of het wifi- of kabelaanvallen zijn - het belangrijkste is dat ze weer verbonden zijn met het World Wide Web. Vanwege het mondiale karakter van internet is de geografische locatie van het observatieobject ook niet belangrijk.
Het gevaar van CIA-methoden
Uiteraard zijn inlichtingenofficieren van mening dat ze het beste weten wat nuttig is voor de veiligheid van het land, aangezien zij de wacht houden. CIA-functionarissen zeggen dat ze de beschikbare bewakingsinstrumenten nooit zouden gebruiken om gewone, gezagsgetrouwe burgers te bespioneren, en misschien zijn ze te vertrouwen. Het is immers onmogelijk om iedereen op een rijtje in de gaten te houden, al was het maar omdat daarvoor enorme menselijke en materiële middelen nodig zijn, die zelfs de Verenigde Staten niet hebben. Maar vertegenwoordigers van mensenrechtenorganisaties hebben hier hun eigen mening over. Ten eerste suggereert historische ervaring dat er dergelijke gevallen zijn geweest, en het ontbreken van juridische gronden belette niet altijd om naar de gesprekken van anderen te luisteren. En ten tweede, wat belangrijk is, het vermogen om geheimen te bewaren, zoals zelfs kan worden gezien in het laatste geval met Wikileaks,De CIA kan niet trots zijn.
Aspect van mensenrechten
In plaats van informatie met elektronicabedrijven te delen over in hun systemen geïdentificeerde kwetsbaarheden en mogelijke lekkanalen te blokkeren, gaven Amerikaanse inlichtingenofficieren er de voorkeur aan deze voor hun eigen operationele doeleinden te gebruiken. Tegelijkertijd is het beschermingsniveau van CIA-geheimen duidelijk niet op hetzelfde niveau, en informatie over methoden voor ongeoorloofde toegang tot besturingssystemen van verschillende niveaus kan niet alleen bekend worden bij vertegenwoordigers van de instantie die voor de overheid werkt, maar ook bij minder respectabele gemeenschappen, bijvoorbeeld cybercriminelen of zelfs terroristen. En ze zullen niet langer de hele wereld vertellen over de laatste verworvenheden van tsereushnoy-denken, zoals Wikileaks, maar zullen de opgedane kennis toepassen in hun misantropische belangen. En we kunnen niet uitsluiten dat niet alleen in Langley zulke slimme specialisten zitten,en iemand zal zelfstandig kwetsbaarheden kunnen vinden in apparaten die niemand de moeite heeft genomen om te beschermen.
Voorzorgsmaatregelen
Experts raden eigenaren van slimme huiselementen aan om hun apparaten los te koppelen van internet om ongeoorloofde toegang tot hun persoonlijke leven te voorkomen. Of zelfs helemaal niet via het lichtnet. Tot dusver zijn er geen andere maatregelen om illegaal toezicht volledig uit te sluiten. De eigenaren van de goede oude gewone koelkasten en tv's hoeven zich geen zorgen te maken.
