Hoeveel Geld Bespaart De Pensioenhervorming - - Alternatieve Mening

Hoeveel Geld Bespaart De Pensioenhervorming - - Alternatieve Mening
Hoeveel Geld Bespaart De Pensioenhervorming - - Alternatieve Mening

Video: Hoeveel Geld Bespaart De Pensioenhervorming - - Alternatieve Mening

Video: Hoeveel Geld Bespaart De Pensioenhervorming - - Alternatieve Mening
Video: Merijn Heijnen (46) is al vier jaar met pensioen dankzij een zuinig leven 2024, September
Anonim

Hoewel ik geen econoom ben, begrijp ik de populistische component in dergelijke methoden om de pensioenen voor huidige gepensioneerden te verhogen perfect als "laten we niet stelen, laten we de corruptie verslaan, laten we de oligarchen onteigenen en de PFR-gebouwen verkopen". Sommigen maken hier gebruik van en heffen het "op hun banier" op. Anderen worden geleid - maar iedereen dorst natuurlijk naar gerechtigheid. Natuurlijk wil je minder werken, meer krijgen en is het wenselijk dat geen "Abramovichs" meer krijgen dan jij. Nou, ik wil tenminste de helft van de leeglopers uit het RPF verdrijven - en terecht. Eerlijk gezegd heb ik dezelfde gedachten.

Maar als je nog steeds uit de hemel neerdaalt op ons sterfelijke, niet ideale land met ons onvolmaakte ons, buren, ambtenaren en "Abramovichs", blijkt dat het niet genoeg is om het probleem van de pensioenen van vandaag op te lossen en morgen de PFR niet failliet te laten gaan, zulke slogans zijn niet genoeg. Ik zou deze slogans zeer noodzakelijk, maar retorisch willen noemen. Nou, het is als "een eerlijke staat opbouwen, waar iedereen privé is, gelukkig, er geen oligarchen zijn en iedereen zijn baan krijgt." Misschien is het mogelijk, maar op deze planeet zeker niet in de nabije toekomst. En velen krijgen al "morgen" pensioen!

Je kunt iets moeilijks doen, waar Poetin eigenlijk voor ging, want hij heeft al niets te verliezen en het verlies van electoraatstemmen stoort hem niet (het is overigens goed dat het presidentschap werd verlengd, anders zou niemand ooit veel impopulaire maatregelen durven nemen) …

Wat levert dit het Russische pensioenfonds op?

Image
Image

Al in 2019 zal het aantal nieuwe gepensioneerden in Rusland dankzij de pensioenhervorming met 300 duizend afnemen in vergelijking met eerdere prognoses. Hierdoor zal de PFR in een jaar 90 miljard roebel besparen, en in zes jaar is dit ongeveer 3 biljoen roebel. Al deze fondsen zullen worden gebruikt om vanaf volgend jaar pensioenen en aanvullende uitkeringen te indexeren.

In 2030 zal het pensioenstelsel in evenwicht zijn door "verplichtingen te verminderen".

“In de toekomst zullen, gezien het feit dat we de verplichtingen aan gepensioneerden verminderen, tegen 2029–2030 de overdrachten uit de begroting, die het verschil tussen inkomsten en uitgaven dekken, naar nul neigen. Daarom plannen we dat het systeem in 2030 in evenwicht zal zijn”, zegt Anton Drozdov, hoofd van het Russische pensioenfonds.

Promotie video:

Image
Image

Ik herinner u eraan dat de uitgaven van het pensioenfonds in 2018 ongeveer 8 biljoen roebel bedragen. Het inkomen dat het pensioenfonds ontvangt door inhoudingen op het loon van alle werknemers, is ongeveer 5 biljoen roebel. Dat wil zeggen, 3 biljoen wordt betaald uit de federale begroting.

Kunt u zich het aantal voorstellen dat de staat over 10 jaar zal overdragen (en dit komt van belastingen en inkomsten die naar veel sociale sferen zouden moeten gaan) om over te dragen aan het pensioenfonds van Rusland zonder hervorming, zelfs om een armzalig pensioen te behouden? 10 biljoen zal gemakkelijk zijn.

En nu proberen ze ons allemaal te overtuigen dat dit gat in het SYSTEEM kan worden gedicht door de "PFR-gebouwen", ontslagen van arbeiders en de inbeslagname van "het jacht van Abramovich".

Strikt genomen sluit het een het ander niet uit. Het is natuurlijk nodig om met de gebouwen om te gaan en het personeel te verminderen en "jachten weg te halen" en de dieven gevangen te zetten, maar dit is geen oplossing voor het probleem als geheel. Decennialang verkeerde volumes. Dit doet sterk denken aan de onteigening onder Sovjetregering. Laten we iets van iemand nemen die meer heeft - genoeg voor de komende maanden. En dan nemen we het van iemand anders af. En als er niet meer zijn die kunnen worden weggenomen?

Denk je er anders over?