Hoe lang het zal duren om erachter te komen of we alleen zijn in het universum, is voor niemand onbekend. Eén ding is duidelijk: het is onwaarschijnlijk dat de hoop op het vinden van hun eigen soort ooit iemand zal verlaten. Zijn er andere beschavingen in het heelal? Zo ja, zijn er er veel? Deze vragen hebben de mensheid altijd gefascineerd. Nu is er eindelijk hoop om ze definitief te beantwoorden. Recente studies hebben wetenschappers ertoe gebracht te concluderen dat er bewoonbare planeten buiten ons zonnestelsel zijn. In de afgelopen vijf jaar zijn meer dan dertig sterren ontdekt die op de zon lijken, met planeten die ongeveer even zwaar zijn als Jupiter. En hoewel tot dusverre geen enkele aardachtige ster is ontdekt in het gevolg van dergelijke sterren, zijn astronomen er vrij zeker van dat het aantal van zijn "tweelingen" ook groot is. De oorsprong en ontwikkeling van leven is onmogelijk zonder planeten. Hun aanwezigheid in verre hemellichten lijkt op overtuigende wijze het standpunt te ondersteunen dat leven het universum vult. Deze mening is ook gebaseerd op vorderingen bij het begrijpen hoe al het leven op aarde is ontstaan en met welke snelheid het zich ontwikkelde. De oudste bevestiging van het bestaan van leven op onze planeet (en mogelijk in het heelal)? fossiele bacteriën. Hun ontdekking in een Australische rots, die 3,5 miljard jaar oud is, werd in 1993 aangekondigd door William Schopf van de University of California, Los Angeles. De bacteriën waren behoorlijk ontwikkelde organismen - een feit dat getuigt van een lange evolutie. De aarde zelf is slechts 4,6 miljard jaar oud. Het blijkt dat het leven erop volgens geologische maatstaven heel snel verscheen. De conclusie suggereert dat deze stap voor de natuur relatief eenvoudig is gebleken. Nobelprijswinnaar biochemicus Christian de Duve maakte een gewaagde gedachte:"Er zal bijna leven ontstaan … zodra de fysieke omstandigheden vergelijkbaar worden met die van onze planeet ongeveer vier miljard jaar geleden." Met andere woorden, er is reden om aan te nemen dat onze Melkweg "wemelt" van levende wezens. Volgt hieruit dat het aantal technologische beschavingen ook groot is? Volgens sommige wetenschappers zal natuurlijke selectie, zodra primitief leven opkomt, onvermijdelijk dwingen tot verbetering, op weg naar kennis en technologie. Kernfysicus Enrico Fermi twijfelde aan de juistheid van deze mening. In 1950 formuleerde hij een redelijke vraag: of buitenaardse beschavingen? iets heel gewoons, waar zijn ze dan, zou hun aanwezigheid niet duidelijk moeten zijn? Deze logische structuur is bekend geworden als de Fermi Paradox. Het probleem van het detecteren van beschavingen heeft twee aspecten:zijn de huidige zoekinstrumenten die radiosignalen kunnen opvangen die vanuit de diepten van de ruimte worden verzonden, en is er voldoende bewijs dat buitenaardse wezens ooit de aarde hebben bezocht.
WAAR IS RUIMTE VEILIG AAN?
In 1960 ontvingen Amerikaanse onderzoekers van het National Radio Astronomy Observatory in Green Bank, West Virginia signalen van twee nabije sterren. Sindsdien zijn er veel complexe experimenten en onderzoeken uitgevoerd, maar er zijn geen manifestaties van buitenaardse intelligentie geregistreerd. Er is geen discussie over, het doelbewuste onderzoek van het universum is net begonnen en het gebrek aan succes kan niet dienen als basis voor het uiteindelijke oordeel: er zijn geen buitenaardse beschavingen. De Fermi-paradox wordt duidelijker wanneer we proberen het waarschijnlijke aantal galactische beschavingen, zowel bestaande als bestaande, te begrijpen. Een van de leidende experts op dit gebied, Paul Horowitz van de Harvard University, heeft gesuggereerd dat binnen 1000 lichtjaar van de zon, in een ruimte met ongeveer een miljoen soortgelijke sterren,er is tenminste één beschaving die radio uitzendt. Als dat zo is, dan wordt ons hele Melkwegstelsel 'bewoond' door ongeveer duizend beschavingen. Het cijfer is indrukwekkend. Stel dat de duur van het bestaan van dergelijke beschavingen niet erg lang was. Dan blijkt dat een groot aantal van hen is ontstaan en verdwenen tijdens de levensduur van onze Melkweg. Aangenomen wordt dat het gemiddelde aantal bestaande beschavingen op een bepaald moment gelijk is aan het product van de snelheid van hun vorming door hun gemiddelde levensduur. De vormingssnelheid kan ruwweg worden bepaald door het totale aantal van alle beschavingen die ooit hebben bestaan te delen door de leeftijd van ons Melkwegstelsel (ongeveer 12 miljard jaar). Laten we zeggen dat beschavingen in een constant tempo worden gevormd en gemiddeld duizend jaar leven. In dit geval betekent het bestaan van duizend beschavingen op dit moment de aanwezigheid van ongeveer 12 miljard technisch geavanceerde beschavingen. Ongelofelijk veel! En daarom wordt de Fermi Paradox duidelijk. Is het mogelijk dat miljarden beschavingen (of in ieder geval één!) Geen bewijs van hun bestaan hebben achtergelaten?
MOET IK WACHTEN OP RUIMTEKOLONISTEN?
De meeste wetenschappers gaan uit van het feit dat er geen definitief bewijs is van bezoeken aan onze planeet door vertegenwoordigers van andere beschavingen. En wat mensen ook van UFO's denken, we kunnen stellen dat de aarde nog niet is veroverd door buitenaardse wezens. Er zijn vier manieren om het feit dat er geen sporen van buitenaardse intelligentie zijn, te verzoenen met de wijdverbreide overtuiging dat hoogontwikkelde beschavingen zogenaamd een algemeen verschijnsel zijn in het universum. Ten eerste is het mogelijk dat interstellaire reizen niet haalbaar zijn voor hun vertegenwoordigers. Als dat zo is, zullen buitenaardse wezens de aarde nooit bereiken. Ten tweede is het mogelijk dat buitenaardse beschavingen actief de Melkweg verkennen, maar tot nu toe hebben ze ons gewoon niet bereikt. Ten derde, misschien hebben ze opzettelijk de interstellaire reizen opgegeven. En tot slot, ten vierde, omdat ze actief zijn in de buurt van de aarde, onthouden ze zich tot dusverre van contacten met ons. De eerste verklaring is niet bestand tegen kritiek. Geen van de bekende natuurkundige wetten is in tegenspraak met de mogelijkheid van interstellaire reizen. Weten ingenieurs nu, aan het begin van het ruimtetijdperk, dat je een snelheid van 10 kunt halen? 20% licht, en bereik de dichtstbijzijnde sterren in decennia. Om dezelfde reden lijkt ook de tweede verklaring twijfelachtig. Elke beschaving met rakettechnologie is in staat om onze Melkweg in een zeer korte tijdperiode te koloniseren. Laten we ons eens voorstellen hoe de ontwikkeling van de dichtstbijzijnde planetaire systemen zou verlopen. Nadat ze zich op één planeet hadden gevestigd, zouden de kolonisten steeds verder gaan. Het aantal kolonies zou exponentieel groeien. Stel dat de afstand tussen kolonies tien lichtjaar is, de snelheid van de schepen? tien procent van de lichtsnelheiden de periode tussen de oprichting van de kolonie en het vertrek van nieuwe kolonisten is vierhonderd jaar. In dit geval zou de kolonisatiegolf zich moeten voortplanten met een snelheid van 0,02 lichtjaar per jaar (zo'n eenheid voor het meten van snelheid zal niet ongebruikelijk lijken als je bedenkt dat een lichtjaar een maat is voor de afstand, het pad dat licht in een jaar aflegt? Vert). De straal van onze Melkweg? honderdduizend lichtjaren. De volledige kolonisatie ervan zou niet meer dan vijf miljoen jaar duren. Dit is slechts 0,05% van de leeftijd van de Melkweg. Vergeleken met veel astronomische en biologische processen? een korte tijd. De meest onzekere factor? de tijd die nodig is om de kolonie op te zetten, dat wil zeggen tot de volgende "sprong". Een redelijke bovengrens zou rond de vijfduizend jaar kunnen zijn? zo veel,hoeveel het de mensheid kostte op weg van de eerste steden naar ruimteraketten. Als we bij dit cijfer stoppen, zou de volledige ontwikkeling van de Melkweg vijftig miljoen jaar duren en zou de technisch meest geavanceerde beschaving, in staat en bereid om onze Melkweg te bezetten, het doen. In principe had dit miljarden jaren geleden kunnen gebeuren, toen de aarde, die alleen door micro-organismen werd bewoond, weerloos was tegen invasie van buitenaf. Maar geen feiten (noch fysiek, noch chemisch, noch biologisch) bevestigen dat de invasie van de aarde ooit heeft plaatsgevonden. Elke poging om de Fermi Paradox op te lossen moet gebaseerd zijn op de mogelijkheid van ander gedrag van andere beschavingen. Stel dat ze in staat zijn zichzelf te vernietigen, af te zien van het idee om de Melkweg te koloniseren, en strikte verboden in acht te nemen op contacten met primitieve levensvormen. Veel mensen, waaronder wetenschappers, die overtuigd zijn van het bestaan van buitenaardse wezens, proberen de Fermi-paradox te weerleggen door een beroep te doen op bovenstaande overwegingen. Maar staan ze voor een fundamenteel probleem? de voorgestelde verklaringen zijn alleen plausibel als het aantal buitenaardse beschavingen klein is. Als er miljoenen of miljarden technologische beschavingen in de Melkweg zijn, is het onwaarschijnlijk dat ze allemaal zullen eindigen in zelfvernietiging, zichzelf zullen veroordelen tot een vaste levensstijl of dezelfde regels zullen aannemen voor minder ontwikkelde levensvormen. Het is voldoende voor de gezanten van één beschaving om een programma uit te voeren om de Melkweg te veroveren. De enige beschaving waarvan we iets weten? onze. Ze heeft zichzelf nog niet vernietigd, is vatbaar voor expansie, niet bijzonder nauwgezet in termen van contacten met andere levende wezens. Overtuigd van het bestaan van buitenaardse wezens, proberen ze de Fermi Paradox te weerleggen, daarbij een beroep op bovenstaande overwegingen. Maar staan ze voor een fundamenteel probleem? de voorgestelde verklaringen zijn alleen plausibel als het aantal buitenaardse beschavingen klein is. Als er miljoenen of miljarden technologische beschavingen in de Melkweg zijn, is het onwaarschijnlijk dat ze allemaal zullen eindigen in zelfvernietiging, zichzelf zullen veroordelen tot een vaste levensstijl of dezelfde regels zullen aannemen voor minder ontwikkelde levensvormen. Het is voldoende voor de gezanten van één beschaving om een programma uit te voeren om de Melkweg te veroveren. De enige beschaving waarvan we iets weten? onze. Ze heeft zichzelf nog niet vernietigd, is vatbaar voor expansie, niet bijzonder nauwgezet in termen van contacten met andere levende wezens. Overtuigd van het bestaan van buitenaardse wezens, proberen ze de Fermi Paradox te weerleggen, daarbij een beroep op bovenstaande overwegingen. Maar staan ze voor een fundamenteel probleem? de voorgestelde verklaringen zijn alleen plausibel als het aantal buitenaardse beschavingen klein is. Als er miljoenen of miljarden technologische beschavingen in de Melkweg zijn, is het onwaarschijnlijk dat ze allemaal zullen eindigen in zelfvernietiging, zichzelf zullen veroordelen tot een vaste levensstijl of dezelfde regels zullen aannemen voor minder ontwikkelde levensvormen. Het is voldoende voor de gezanten van één beschaving om een programma uit te voeren om de Melkweg te veroveren. De enige beschaving waarvan we iets weten? onze. Ze heeft zichzelf nog niet vernietigd, is vatbaar voor expansie, niet bijzonder nauwgezet in termen van contacten met andere levende wezens.een beroep doen op de bovenstaande overwegingen. Maar staan ze voor een fundamenteel probleem? de voorgestelde verklaringen zijn alleen plausibel als het aantal buitenaardse beschavingen klein is. Als er miljoenen of miljarden technologische beschavingen in de Melkweg zijn, is het onwaarschijnlijk dat ze allemaal zullen eindigen in zelfvernietiging, zichzelf zullen veroordelen tot een vaste levensstijl of dezelfde regels zullen aannemen voor minder ontwikkelde levensvormen. Het is voldoende voor de gezanten van één beschaving om een programma uit te voeren om de Melkweg te veroveren. De enige beschaving waarvan we iets weten? onze. Ze heeft zichzelf nog niet vernietigd, is vatbaar voor expansie, niet bijzonder nauwgezet in termen van contacten met andere levende wezens.een beroep doen op de bovenstaande overwegingen. Maar staan ze voor een fundamenteel probleem? de voorgestelde verklaringen zijn alleen plausibel als het aantal buitenaardse beschavingen klein is. Als er miljoenen of miljarden technologische beschavingen in de Melkweg zijn, is het onwaarschijnlijk dat ze allemaal zullen eindigen in zelfvernietiging, zichzelf zullen veroordelen tot een vaste levensstijl of dezelfde regels zullen aannemen voor minder ontwikkelde levensvormen. Het is voldoende voor de gezanten van één beschaving om een programma uit te voeren om de Melkweg te veroveren. De enige beschaving waarvan we iets weten? onze. Ze heeft zichzelf nog niet vernietigd, is vatbaar voor expansie, niet bijzonder nauwgezet in termen van contacten met andere levende wezens. Als er miljoenen of miljarden technologische beschavingen in de Melkweg zijn, is het onwaarschijnlijk dat ze allemaal zullen eindigen in zelfvernietiging, zichzelf zullen veroordelen tot een vaste levensstijl of dezelfde regels zullen aannemen voor minder ontwikkelde levensvormen. Het is voldoende voor de gezanten van één beschaving om een programma uit te voeren om de Melkweg te veroveren. De enige beschaving waarvan we iets weten? onze. Ze heeft zichzelf nog niet vernietigd, is vatbaar voor expansie, niet bijzonder nauwgezet in termen van contacten met andere levende wezens. Als er miljoenen of miljarden technologische beschavingen in de Melkweg zijn, is het onwaarschijnlijk dat ze allemaal zullen eindigen in zelfvernietiging, zichzelf zullen veroordelen tot een vaste levensstijl of dezelfde regels zullen aannemen voor minder ontwikkelde levensvormen. Het is voldoende voor de gezanten van één beschaving om een programma uit te voeren om de Melkweg te veroveren. De enige beschaving waarvan we iets weten? onze. Ze heeft zichzelf nog niet vernietigd, is vatbaar voor expansie, niet bijzonder nauwgezet in termen van contacten met andere levende wezens. De enige beschaving waarvan we iets weten? onze. Ze heeft zichzelf nog niet vernietigd, is vatbaar voor expansie, niet bijzonder nauwgezet in termen van contacten met andere levende wezens. De enige beschaving waarvan we iets weten? onze. Ze heeft zichzelf nog niet vernietigd, is vatbaar voor expansie, niet bijzonder nauwgezet in termen van contacten met andere levende wezens.
Promotie video:
ZAL DE PARADOX WORDEN OPGELOST?
Ongeacht hoe vredig, sedentair of niet-communicatief de meeste buitenaardse beschavingen zijn, ze hebben motieven voor interstellaire migratie. Ten minste één: sterren gaan niet eeuwig mee. Honderden miljoenen zonnen, nadat waterstof uit hen was verdwenen, veranderden in rode reuzen en witte dwergen. Stel je voor dat er intelligent leven bestond rond deze sterren. Wat is er met haar gebeurd? Hebben alle beschavingen zich neergelegd bij hun onvermijdelijke dood? Het is duidelijk dat technologische beschavingen vrij zeldzaam zijn in het universum. Een van de mogelijke redenen hiervoor? chemische samenstelling van de Melkweg. Is het leven op aarde en daarbuiten afhankelijk van elementen die zwaarder zijn dan waterstof en helium? voornamelijk uit koolstof, stikstof en zuurstof. Ze ontstaan als gevolg van een nucleaire reactie in sterren en hopen zich geleidelijk op in de ruimteomgeving, waar nieuwe sterren en planeten worden geboren. Ooit was de concentratie van deze elementen lager (of zelfs te laag), waardoor de geboorte van levende organismen onmogelijk werd. In tegenstelling tot andere sterren in ons deel van de Melkweg, bleek de zon veel rijker aan deze elementen te zijn dan verwacht zou zijn gezien zijn leeftijd. Het is mogelijk dat het zonnestelsel een onverwacht voordeel heeft gekregen in termen van de oorsprong en ontwikkeling van leven. Maar dit argument is niet zo overtuigend als het op het eerste gezicht lijkt. Wetenschappers kennen de drempelmassa van zware elementen die nodig zijn voor het leven niet. Als zelfs maar een tiende van wat er op de zon staat voldoende is (wat aannemelijk lijkt), dan zou er leven kunnen ontstaan rond veel oudere sterren. Neem bijvoorbeeld de zonachtige ster 47 Ursa Major? een van de planeten waarrond planeten in massa dicht bij Jupiter liggen, werd ontdekt. Er zijn net zoveel zware elementen in de compositie,zoals de zon, maar zijn leeftijd? zeven miljard jaar. Het leven dat zou kunnen ontstaan in zijn planetaire systeem zou 2,4 miljard jaar voorlopen op het onze. Miljoenen van zulke oude "chemisch rijke" sterren vullen onze Melkweg, alsof ze zich rond het centrum verdringen. Het blijkt dat de chemische evolutie van de Melkweg vrijwel zeker de Fermi Paradox niet verklaart. Een meer acceptabele verklaring wordt gesuggereerd door de geschiedenis van het leven op aarde. Het leven bestaat al bijna vanaf het begin op onze planeet. Meercellige organismen verschenen hier echter pas ongeveer 700 miljoen jaar geleden, en daarvoor (meer dan drie miljard jaar!), Werd de aarde alleen bewoond door eencellige organismen. Dit tijdsinterval betekent hoe onwaarschijnlijk de evolutie van iets complexers dan een enkele cel is. Daarom kan de overgang naar meercellige vormen alleen plaatsvinden op een klein deel van de bestaande miljoenen planeten,geassimileerd door eencellige organismen. Men kan stellen dat de lange geschiedenis van bacteriën alleen een opmaat was voor de opkomst van dieren op aarde. Het lijkt erop dat het zo lang heeft geduurd (en nodig zal zijn op onbewoonde planeten) voordat de bacteriën als resultaat van fotosynthese voldoende zuurstof produceren voor het ontstaan van complexere levensvormen. Maar zelfs als er meercellige organismen leven op alle planeten waar leven is, volgt daar helemaal niet uit dat ze de opkomst van intelligente wezens zullen initiëren, vooral technologische beschavingen. Een grafische illustratie van de rol van kans? het lot van de dinosauriërs. Ze heersten 140 miljoen jaar op onze planeet, maar ze zouden bijna nooit een technologische beschaving creëren. Als ze niet om een willekeurige reden zouden verdwijnen, zou het leven op aarde op een heel andere manier kunnen evolueren. Men kan stellen dat de lange geschiedenis van bacteriën alleen een opmaat was voor de opkomst van dieren op aarde. Het lijkt erop dat het zo lang heeft geduurd (en nodig zal zijn op onbewoonde planeten) voordat de bacteriën als resultaat van fotosynthese voldoende zuurstof produceren voor het ontstaan van complexere levensvormen. Maar zelfs als er meercellige organismen leven op alle planeten waar leven is, volgt daar helemaal niet uit dat ze de opkomst van intelligente wezens zullen initiëren, vooral technologische beschavingen. Een grafische illustratie van de rol van kans? het lot van de dinosauriërs. Ze heersten 140 miljoen jaar op onze planeet, maar ze zouden bijna nooit een technologische beschaving creëren. Als ze niet om een willekeurige reden zouden verdwijnen, zou het leven op aarde op een heel andere manier kunnen evolueren. Men kan stellen dat de lange geschiedenis van bacteriën alleen een opmaat was voor de opkomst van dieren op aarde. Het lijkt erop dat het zo lang heeft geduurd (en nodig zal zijn op onbewoonde planeten) voordat de bacteriën als resultaat van fotosynthese voldoende zuurstof produceren voor het ontstaan van complexere levensvormen. Maar zelfs als er meercellige organismen leven op alle planeten waar leven is, volgt daar helemaal niet uit dat ze de opkomst van intelligente wezens zullen initiëren, vooral technologische beschavingen. Een grafische illustratie van de rol van kans? het lot van de dinosauriërs. Ze heersten 140 miljoen jaar op onze planeet, maar ze zouden bijna nooit een technologische beschaving creëren. Als ze niet om een willekeurige reden zouden verdwijnen, zou het leven op aarde op een heel andere manier kunnen evolueren.dat de lange geschiedenis van bacteriën alleen de opmaat was tot de opkomst van dieren op aarde. Het lijkt erop dat het zo lang heeft geduurd (en nodig zal zijn op onbewoonde planeten) voordat de bacteriën als resultaat van fotosynthese voldoende zuurstof produceren voor het ontstaan van complexere levensvormen. Maar zelfs als er meercellige organismen leven op alle planeten waar leven is, volgt daar helemaal niet uit dat ze de opkomst van intelligente wezens zullen initiëren, vooral technologische beschavingen. Een grafische illustratie van de rol van kans? het lot van de dinosauriërs. Ze heersten 140 miljoen jaar op onze planeet, maar ze zouden bijna nooit een technologische beschaving creëren. Als ze niet om een willekeurige reden zouden verdwijnen, zou het leven op aarde op een heel andere manier kunnen evolueren.dat de lange geschiedenis van bacteriën alleen de opmaat was tot de opkomst van dieren op aarde. Het lijkt erop dat het zo lang heeft geduurd (en nodig zal zijn op onbewoonde planeten) voordat de bacteriën als resultaat van fotosynthese voldoende zuurstof produceren voor het ontstaan van complexere levensvormen. Maar zelfs als er meercellige organismen leven op alle planeten waar leven is, volgt daar helemaal niet uit dat ze de opkomst van intelligente wezens zullen initiëren, vooral technologische beschavingen. Een grafische illustratie van de rol van kans? het lot van de dinosauriërs. Ze heersten 140 miljoen jaar op onze planeet, maar ze zouden bijna nooit een technologische beschaving creëren. Als ze niet om een willekeurige reden zouden verdwijnen, zou het leven op aarde op een heel andere manier kunnen evolueren. Het duurde zo lang (en zal nodig zijn op onbewoonde planeten) voordat de bacteriën voldoende zuurstof produceren als gevolg van fotosynthese voor het ontstaan van complexere levensvormen. Maar zelfs als er meercellige organismen leven op alle planeten waar leven is, volgt daar helemaal niet uit dat ze de opkomst van intelligente wezens zullen initiëren, vooral technologische beschavingen. Een grafische illustratie van de rol van kans? het lot van de dinosauriërs. Ze heersten 140 miljoen jaar op onze planeet, maar ze zouden bijna nooit een technologische beschaving creëren. Als ze niet om een willekeurige reden zouden verdwijnen, zou het leven op aarde op een heel andere manier kunnen evolueren. Het duurde zo lang (en zal nodig zijn op onbewoonde planeten) voordat de bacteriën voldoende zuurstof produceren als gevolg van fotosynthese voor het ontstaan van complexere levensvormen. Maar zelfs als er meercellige organismen leven op alle planeten waar leven is, volgt daar helemaal niet uit dat ze de opkomst van intelligente wezens zullen initiëren, vooral technologische beschavingen. Een grafische illustratie van de rol van kans? het lot van de dinosauriërs. Ze heersten 140 miljoen jaar op onze planeet, maar ze zouden bijna nooit een technologische beschaving creëren. Als ze niet om een willekeurige reden zouden verdwijnen, zou het leven op aarde op een heel andere manier kunnen evolueren.daaruit volgt helemaal niet dat ze de opkomst van intelligente wezens zullen initiëren, vooral technologische beschavingen. Een grafische illustratie van de rol van kans? het lot van de dinosauriërs. Ze heersten 140 miljoen jaar op onze planeet, maar ze zouden bijna nooit een technologische beschaving creëren. Als ze niet om een willekeurige reden zouden verdwijnen, zou het leven op aarde op een heel andere manier kunnen evolueren.daaruit volgt helemaal niet dat ze de opkomst van intelligente wezens zullen initiëren, vooral technologische beschavingen. Een grafische illustratie van de rol van kans? het lot van de dinosauriërs. Ze heersten 140 miljoen jaar op onze planeet, maar ze zouden bijna nooit een technologische beschaving creëren. Als ze niet om een willekeurige reden zouden verdwijnen, zou het leven op aarde op een heel andere manier kunnen evolueren.
LANG OP ZOEK NAAR EXTRATERRESTRIËLE BESCHAVINGEN?
Totdat we hun signalen ontvangen, of, hoogstwaarschijnlijk, we kunnen duidelijk het aantal beperken dat onze aandacht ontging. Een gedetailleerde studie van Mars om vast te stellen of er ooit leven op Mars heeft bestaan, en zo niet, waarom, lijkt veelbelovend. We moeten de ontwikkeling versnellen van radiotelescopen die planeten ter grootte van de aarde rond nabije sterren kunnen onderscheiden en tekenen van leven kunnen detecteren met behulp van spectrale analyse van hun atmosfeer. Het is noodzakelijk om technologieën te creëren voor bemonstering in de interstellaire ruimte. Alleen systematisch, consistent onderzoek zal ons helpen te begrijpen wat onze plaats in het universum is.
ALEXANDER SVETLOV
