Op 20 oktober 1967 werd Bigfoot gefilmd in Noord-Californië. Sindsdien is het aantal aanhangers van zijn bestaan aanzienlijk toegenomen. Waarom deze mensen het bij het verkeerde eind hebben, en de yeti slechts fictie is, leerde AiF.ru van de doctor in de biologische wetenschappen.
Beroemde video
Precies vijftig jaar geleden maakten twee Amerikanen - Roger Patterson en Bob Gimlin - een film die alle aanhangers van het paranormale deed beven van verrukking. Mannen filmden Bigfoot in Bleef Creek Gorge in het noorden van Californië. Het was deze opname die het eerste en enige "niet wazige" videobewijs van zijn bestaan werd. Daarop wordt het wezen niet alleen als een vlek weergegeven, maar ook als een levend organisme van ongeveer twee meter lang en met kort dik haar over zijn hele lichaam. De controverse rond deze tape is tot nu toe niet verdwenen. Sommigen beweren dat Bigfoot echt is, terwijl anderen beweren dat vindingrijke cameramannen ook uitstekende regisseurs waren die een gewoon persoon in een gorillakostuum filmden.
Bevolking en omvang
Vanuit het oogpunt van wetenschap is het erg moeilijk om te bewijzen dat iets niet bestaat, het is veel gemakkelijker om het tegenovergestelde te doen. Daarom zal ik niet in bloed zweren dat er geen Bigfoot is. Ik zal echter feiten geven die zullen verklaren waarom een Bigfoot die in Californië, Tibet, Kuzbass of waar dan ook woont, absurd en onwaarschijnlijk is.
Ten eerste zijn bijna alle uithoeken van onze planeet al bestudeerd en zijn er geen plaatsen meer op aarde waar mensen niet zouden klimmen op zoek naar grote levensvormen. De laatste keer dat wetenschappers een groot dier vonden en beschreven, gebeurde meer dan 100 jaar geleden. Sindsdien zijn er geen nieuwe soorten ontdekt. En dit suggereert dat blijkbaar alle grote individuen die de wetenschap niet kent, daar zijn geëindigd.
Promotie video:
Voor een goed begrip zal ik u het volgende voorbeeld geven: dit jaar vond er een grandioze en zeer belangrijke gebeurtenis plaats aan de Moscow State University - mensen die zich bezighouden met paddenstoelen beschreven een nieuwe soort in de Tver-regio. Het was een echte revolutie in de wetenschap, want dit gebied is goed bestudeerd en het was iets transcendent om het daar te vinden. En even zijn dit paddenstoelen. Ze zijn klein. Ze vinden is veel moeilijker dan een enorm beest. Deze afmetingen worden namelijk door "ooggetuigen" aan de yeti toegeschreven: hij is langer (ongeveer 220 cm) en veel groter dan een gewoon mens, bovendien bedekt met dik haar. Als er zo'n "kolos" zou bestaan, zou dat zeker opgemerkt worden! Maar aangezien er nog steeds geen gedocumenteerd bewijs is van zoiets, zegt het maar één ding: Bigfoot bestaat niet.
Bovendien, wil de Bigfoot zijn race voortzetten, hij mag niet alleen zijn. Er is een hele populatie nodig, en vrij groot, minstens enkele tientallen individuen, zodat de zogenaamde Yeti niet degenereren. En als er zo'n reeks individuen was, zou het zeker niet ontbreken.
Vals bewijs
Bigfoot is groot en kan zich niet verbergen, zodat mensen hem 200 jaar niet zullen vinden. Zo hebben maar heel weinig mensen meerkatten gezien, maar niemand twijfelt eraan dat ze bestaan. En dat allemaal omdat ze werden gevonden, beschreven, veel video's en foto's maakten.
Soms verschijnen er 'heilige' voorwerpen die zogenaamd van Bigfoot zijn: botten, stukjes wol, voetafdrukken, enz. Al deze dingen worden natuurlijk door wetenschappers onderzocht. Maar na genetische analyse blijken het "dummies" te zijn die verwijzen naar reeds bekende dieren. In het materiaal zit vaak menselijk DNA, maar dit geeft alleen aan dat de stalen besmet zijn: mensen hielden ze in hun handen en lieten hun "informatie" achter.
Over het algemeen ontvouwen zich voortdurend enkele grappige verhalen rond het verkregen bewijs. Bijvoorbeeld, als mijn geheugen mij dient, stal ooit een liefhebber, letterlijk zijn leven riskerend, het "Bigfoot-bot" uit een Tibetaans klooster. Hij nam haar mee voor onderzoek, waaruit bleek dat ze niet van een Bigfoot was, maar van een echte beer, alleen een grote.
Dus als iemand ooit iets heeft gezien, dan was het hoogstwaarschijnlijk hetzelfde bruine roofdier dat op zijn achterpoten ging staan. Het is gewoon dat iemand het zich ooit heeft voorgesteld, terwijl anderen deze fantasie hebben opgepikt en erin zijn gaan geloven.
Het materiaal werd voorbereid in samenwerking met de leidende onderzoeker van de faculteit biologie van de Moscow State University, doctor in de biologische wetenschappen Peter Kamensky
Irina Chukhno
