Er zijn verschillende standpunten met betrekking tot de onsterfelijkheid van de ziel. Al in de oudheid is er voldoende bewijs dat reïncarnatie echt is. Oosterse religies (bijvoorbeeld de diverse stromingen van hindoeïsme en boeddhisme) geloven dat de ziel na de dood van één lichaam migreert, d.w.z. "Reïncarneert" in iets anders; dus, leven na leven, neemt ze verschillende lichamen aan - beter of slechter - afhankelijk van haar daden in vorige levens. Volgens de leer van het moderne christendom leeft de ziel in een materieel lichaam, één enkel leven en met de dood van het lichaam, terwijl het inactief is, wacht het oordeel van het laatste oordeel, dat zijn verdere lot zou moeten bepalen - eeuwige gelukzaligheid in het Koninkrijk van God of eeuwige pijniging in de hel - in overeenstemming daarmee hoe rechtvaardig of zondig de ziel was tijdens haar verblijf in haar enige en,in de letterlijke zin van het woord, een uniek lichaam.
Waarschijnlijk heeft de lezer gelijk als hij denkt dat de aanhangers van dit of dat concept hem argumenten zullen geven die uitsluitend hun standpunt bevestigen, en dubbelzinnige oordelen zullen in hun voordeel worden geïnterpreteerd. De "met geweld overgehaalde" lezer zal waarschijnlijk tot een van de drie soorten conclusies komen:
1. zal iemands standpunt niet accepteren (nou
ja, jullie allemaal!), 2. zal niet overtuigd blijven (niemand zal me toch overtuigen!), 3. zal zijn eigen concept ontwikkelen van zijn postume 'zijn' of 'niet-bestaan' (ik het is comfortabeler!).
De aanval is altijd alarmerend: “De Hare Krishna's hebben de Bhagavad-gita gelezen en dringen hun ideeën in ons hoofd! Maar we zijn anders, we zijn geen hindoes. Het staat natuurlijk iedereen vrij om de autoriteiten die ze vertrouwen te kiezen en te erkennen. De plicht van een gewetensvolle gedrukte publicatie (moge dergelijke onbescheidenheid worden vergeven!) Is om de lezer kennis te geven over de essentie van het onderwerp, over zijn plaats in het algemene systeem van wereldbeschouwing, over de geschiedenis van zijn oorsprong en ontwikkeling. (Als u zich wilt herinneren waar u heen gaat, vergeet dan niet waar u vandaan kwam.)
Er is geen alternatief voor het concept van "reïncarnatie" voor aanhangers van oosterse religies. Zij erkennen deze leer vanwege haar consistentie en eerlijkheid, aangezien daaruit volgt dat ethisch, zeer moreel gedrag een levend wezen in staat stelt van leven tot leven te groeien, waardoor de omstandigheden en omstandigheden van zijn leven telkens verbeteren. Bovendien is reïncarnatie zelf het duidelijkste bewijs van Gods mededogen met levende wezens. Het bevat een mechanisme waardoor elke keer dat de ziel in haar nieuwe incarnatie een nieuwe mogelijkheid voor correctie en verbetering krijgt. Op deze manier voortschrijdend van leven tot leven, kan de ziel zozeer worden gezuiverd dat ze eindelijk loskomt van de cyclus van geboorte en dood, en zonder zonde zal terugkeren naar God.
En hoe zit het met de "westerse" geloofsbelijdenissen? Laten we proberen te beoordelen hoe vreemd het idee van reïncarnatie van de ziel is voor hun vertegenwoordigers - of het nu orthodoxe christenen, katholieken, aanhangers van de islam of het jodendom zijn. Hoe ondubbelzinnig verhouden ze zich tot reïncarnatie in verschillende stadia van de vorming van hun overtuigingen? Waarom ontstonden er bij hen geschillen over het latere lot van de ziel: "transmigreert - transmigreert niet"? Wat is de geschiedenis van het probleem? Laten we proberen het in chronologische volgorde te bekijken.
Reïncarnatie en het oude Griekenland
Orpheus
Promotie video:
Het blijkt dat de ideeën van reïncarnatie in de westerse cultuur een lange geschiedenis hebben: ze gaan terug tot de 6e eeuw voor Christus. e. (!). Het was toen in het oude Griekenland, in Attica, dat een systeem van religieuze en filosofische opvattingen vorm kreeg - Orphism, genoemd naar de legendarische dichter en muzikant Orpheus, die op zoek naar zijn vrouw Eurydice naar Hades neerdaalde - het koninkrijk van de doden, gelegen in de ingewanden van de aarde.
De aanhangers van het Orphisme brachten het aardse leven in verband met lijden, en de aanwezigheid van de ziel in het lichaam werd gezien als de val uit het hiernamaals, waar de ziel gelukzaligheid ervoer. (In Hades waren sommige plaatsen voorzien voor zondaars: tandsteen; andere - voor de rechtvaardigen: Elysium, of "eilanden van de gezegenden".) Dus, volgens de orfische concepten, werd het lichaam beschouwd als een kerker voor de ziel die een gevangenisstraf uitzit in de aardse wereld.
Over het algemeen waren de oude Grieken voorstanders van materialistisch naturalisme: ze identificeerden de ziel en het lichaam, verenigden ze tot één geheel. Zelfs in het hiernamaals zagen ze de ziel als een soort lichamelijk wezen. Het wezen verwierp deze principes en verdeelde de begrippen ziel en lichaam, in de overtuiging dat het lichaam zondig en sterfelijk is, en de ziel puur en eeuwig. Volgens de leer van Orphism moet een persoon al zijn cognitieve vaardigheden richten op de contemplatie van God. Is het niet waar dat er een ernstige inconsistentie is in de meningen die ontstonden in het geografische en culturele kader van hetzelfde land in een zeer ver, relatief welvarend verleden - in de 6e eeuw voor Christus. e. Moeten we verbaasd zijn over de onenigheid van meningen bij de interpretatie van de diepste problemen van het leven in de moderne wereld met zijn hectische ritmes, eindeloze tegenstrijdigheden en ongelooflijke communicatiemogelijkheden?
De leer van Pythagoras
De consistentie van elke lering wordt geverifieerd door de tijd. De leer van het Orphisme werd ondersteund door de volgende denkers: de Pythagoreërs, volgelingen van de oude Griekse filosoof Pythagoras (ongeveer 580-500 v. Chr.). Pythagoras verklaarde zelf resoluut de transmigratie van zielen. Hij bezit de woorden: "De ziel, die in het ene wezen valt en vervolgens in een ander, beweegt zich aldus in een door noodzaak voorgeschreven cyclus." Xenophanes, een tijdgenoot van Pythagoras, geeft een dergelijk geval en bewijst dat reïncarnatie bestaat. Op een keer, toen hij langskwam en merkte dat ze een puppy martelden, riep Pythagoras uit: “Stop! Stop met deze vreselijke afranselingen, want in feite is het de ziel van de persoon die mijn vriend was. Ik herkende hem zodra ik deze luide kreet hoorde."
Xenophanes 'getuigenis wordt herhaald door Diogenes Laertius (1e eeuw na Christus), een biograaf van Pythagoras, die opmerkt dat Pythagoras in staat is zich zijn vorige levens te herinneren. Een andere biograaf, Iamblich (4e eeuw na Christus), voegt eraan toe dat Pythagoras ook anderen leerde details uit hun vorige levens te reconstrueren.
Pindar en Empedocles over reïncarnatie
De namen van twee andere oude Griekse filosofen - Pindar en Empedocles (5e eeuw voor Christus) worden ook geassocieerd met de doctrine van reïncarnatie. Pindar, die ook bekend werd als de grootste lyrische dichter, was de eerste dichter in Griekenland die het verband zag tussen een rechtvaardige beloning na de dood en hoge morele kwaliteiten van een persoon tijdens het leven.
Empedocles, op zijn beurt, leerde dat zielen oorspronkelijk in de hogere rijken leefden en in deze belichaamde wereld vielen omdat ze ongepaste daden deden. Ze zijn volgens Empedocles veroordeeld tot 30.000 geboorten in een verscheidenheid aan soorten, waaronder vissen en planten. Uiteindelijk, zo betoogde hij, zal de ziel haar natuurlijke staat in het hogere spirituele rijk herstellen, zodat ze niet opnieuw geboren zal worden. Bovendien geloofde hij dat het doden van dieren zondig is en vooraf de wedergeboorte in lichamen van een lagere orde bepaalt. Empedocles ontwikkelde ook de leer van de vier elementen van de natuur, of de elementen, die eeuwenlang in de oude en middeleeuwse filosofie werd behouden. Het is echter onwaarschijnlijk dat de filosofen van de Middeleeuwen zich tot zijn ideeën over reïncarnatie wendden: de Heilige Inquisitie kende zijn zaken!
(Het is opmerkelijk dat Empedocles in sommige woordenboeken voorkomt als een materialistische filosoof (?) En ideoloog van de democratie die slaven bezit (!). "Zijn het niet dertigduizend incarnaties in verschillende soorten leven waarover Empedocles schreef, wat de samenstellers van het woordenboek bedoelen met evolutie? Ze noemen echter onmiddellijk" natuurlijke selectie ", genaamd de theorie is ontwikkeld door Darwin, 24 eeuwen zijn verstreken!)
Reïncarnatie in de woorden van Socrates en Plato
De meest ijverige westerse aanhangers van de reïncarnatieleer waren de vooraanstaande oude Griekse filosofen en denkers Socrates en Plato (IV-V eeuwen voor Christus).
Socrates, zoals u weet, zette zijn opvattingen mondeling uiteen en schreef niets op. Zijn opvattingen worden weerspiegeld in de geschriften van zijn discipelen, onder wie Plato. Het idee van reïncarnatie vond een gedetailleerde ontwikkeling in het werk van Plato "Fedo", waar hij de woorden van Socrates citeert dat de ziel onzichtbaar is, nergens mee vermengt, altijd hetzelfde en eeuwig is, dat ze onsterfelijk is en niet ophoudt te bestaan na de dood van het lichaam. Socrates voerde aan dat het schepsel in dit leven niet echt nieuwe dingen leert, maar eerder de waarheden herinnert die hem bekend waren uit vorige levens.
Plato deelde deze oordelen en ontwikkelde ze consequent. Hij stelde dat de ziel gevangen zit in het materiële lichaam en reïncarneert met zijn dood. Daarom is de bron van kennis de herinneringen aan de onsterfelijke ziel van een persoon over de wereld van "ideeën", dat wil zeggen de niet-lichamelijke vormen van dingen die ze overwoog voordat ze het sterfelijke lichaam binnenging. "Ideeën" zijn, in tegenstelling tot materie, eeuwig, "voorbij de hemel", ontstaan niet, gaan niet verloren, zijn niet relevant, zijn niet afhankelijk van ruimte en tijd. Zintuiglijke dingen zijn van voorbijgaande aard, relatief, afhankelijk van ruimte en tijd. Betrouwbare kennis is alleen gebaseerd op werkelijk bestaande "ideeën".
Plato's belangrijkste discipel, Aristoteles (4e eeuw voor Christus), deelde echter niet het standpunt van zijn leraar over reïncarnatie, hoewel zijn vroege werken (bijvoorbeeld "Eden") getuigden van zijn erkenning van het voorbestaan. De leer van reïncarnatie werd echter niet vergeten en werd in verschillende stadia van de geschiedenis met hernieuwde kracht nieuw leven ingeblazen. Zo was het Romeinse Rijk getuige van zijn heropleving, toen Plutarchus (1e eeuw na Christus), net zo overtuigend als de pythogoreërs in zijn tijd, het concept van transmigratie uiteenzette.
In de derde eeuw na Christus. e., eerst in Egypte, en daarna in Rome, Syrië en Athene, ontstond een nieuwe filosofische school, het neoplatonisme. De oprichter was Plotinus, een oude Griekse filosoof uit Egypte. Hij voerde, net als Plato zes eeuwen geleden, aan dat de ziel onsterfelijk is en in staat is om in nieuwe lichamen te transmigreren. Het doel van het menselijk leven is volgens Plotinus de klim naar de eerste eenheid. Het wordt bereikt door lichamelijke impulsen te beperken en te beteugelen door de ontwikkeling van spirituele krachten, inclusief cognitieve krachten. In het hoogste, extatische stadium van opstijging wordt de ziel herenigd met God.
Reïncarnatie en het vroege christendom
Het moderne christendom verwerpt de leer van reïncarnatie. Haar apologeten beweren dat de Bijbel niets zegt over de transmigratie van zielen, en zien reïncarnatie als iets dat van buitenaf in de Bijbelse traditie is geïntroduceerd.
Het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke bewering waar is. De christelijke leer werd gevormd op basis van de ideeën van de messiaanse sekten die Jezus Christus als de Messias erkenden. Het is heel natuurlijk dat de vorming ervan werd beïnvloed door de erfenis van oude denkers, al was het maar omdat de plaats van oorsprong van het christendom, evenals de drager van de verspreiding ervan, nauw verbonden waren met Rome en Griekenland. Het is daarom geen toeval dat de gnostici (2de eeuw n. Chr.), Die vroege christenen waren, de christelijke theologie combineerden met de concepten van pythagoreanisme en neoplatonisme, waarvan de hoeksteen, zoals opgemerkt, de reïncarnatieleer was. Dus het idee van de transmigratie van de ziel kwam binnen in de gnostische leer van de vroege apostolische christelijke traditie.
De oprichters van de Christelijke Kerk (II-III eeuw na Christus): Clemens van Alexandrië, Justinianus de Martelaar, evenals Sint-Gregorius van Nyssa (III-IV eeuw na Christus) en Sint-Hiëronymus (IV-V eeuw na Christus) traden herhaaldelijk op ter ondersteuning van het idee van reïncarnatie. De zalige Augustinus (354-430) zelf, een vooraanstaand christelijk theoloog en filosoof, deelde de ideeën van het neoplatonisme en dacht na over de consolidatie van de reïncarnatieleer in de christelijke leer. In zijn "Confession" schreef hij: "Had ik een bepaalde periode in mijn leven die aan de kindertijd voorafging? Was dit de periode die ik in de schoot van mijn moeder doorbracht, of een andere?.. En wat gebeurde er voor dit leven, o Heer van mijn vreugde, verbleef ik ergens of in welk lichaam dan ook?"
Origenes zei dat reïncarnatie voorspelbaar is
Origenes (185–254) was de meest openhartige over reïncarnatie, van wie de Encyclopedia Britannica na Augustinus de tweede plaats inneemt onder de kerkvaders. Wat waren de opvattingen van Origenes, deze invloedrijke en hoogopgeleide christelijke denker, over reïncarnatie? Volgens de "Catholic Encyclopedia" herhaalden de leringen van Origenes grotendeels de ideeën van reïncarnatie, die terug te vinden zijn in de leringen van de platonisten, joodse mystici en in de religieuze geschriften van de hindoes.
Hier zijn enkele uitspraken van Origenes: “Sommige zielen, die geneigd zijn kwaad te doen, gaan in menselijke lichamen, maar nadat ze de voor een persoon gemeten tijdsduur hebben geleefd, gaan ze naar de lichamen van dieren en dalen dan af om een plantenbestaan te hebben. Ze volgen het tegenovergestelde pad, stijgen op en herwinnen het Koninkrijk der hemelen”; “… Ongetwijfeld zijn fysieke lichamen van ondergeschikt belang; ze verbeteren alleen in de mate dat denkende wezens veranderen. Origenes vond de reïncarnatieleer zo overtuigend dat hij zijn irritatie over het geloof van de orthodoxen op de Dag des Oordeels en de daaropvolgende opstanding uit de dood niet kon verbergen. “Hoe kun je dode lichamen herstellen, waarvan elk deeltje in veel andere lichamen is overgegaan? - vroeg Origenes.- Van welk lichaam zijn deze moleculen? Dit is hoe mensen in een moeras van onzin storten en vasthouden aan de vrome bewering dat er niets onmogelijk is voor God. '
Reïncarnatie is geannuleerd
Origenes 'opvattingen werden echter, hoewel ze werden gedeeld door aanhangers van het christendom, niet bevestigd in de leer van de christelijke kerk. Bovendien begon na zijn dood vervolging tegen de leer van reïncarnatie. En de redenen hiervoor waren, vreemd genoeg, eerder politiek dan theologisch. Gedurende de tijd van de Byzantijnse keizer Justinianus (6e eeuw na Christus), heersten origenisten, gnostici en vertegenwoordigers van andere christelijke denominaties die reïncarnatie erkenden onder christenen. De ambitieuze aspiraties van Justinianus vertelden hem de schadelijkheid van dit geloof, geworteld onder zijn onderdanen. Als mensen er zeker van zijn dat ze nog vele levens in reserve hebben, waarin ze ooit gemaakte fouten kunnen ontwikkelen en corrigeren, zullen ze dan in hun huidige leven de nodige ijver tonen, zoals de keizer wilde?
Het antwoord was negatief en Justinianus besloot het christelijk geloof als politiek wapen te gebruiken. Hij redeneerde: als mensen wordt geleerd dat ze maar één leven tot hun beschikking hebben, vergroot dat hun verantwoordelijkheid bij het vervullen van hun plicht jegens de keizer en de staat. Met de hulp van het priesterschap wilde de keizer zijn onderdanen het enige leven ‘schenken’, waarna degenen die zich goed bewezen hadden naar de hemel zouden gaan, degenen die slecht zijn - naar de hel. Dus door religieuze overtuigingen te manipuleren, probeerde Justinianus de kracht van zijn wereldse macht te versterken.
De vrouw van Justinianus speelde hierin een belangrijke rol. De keizerin was volgens de historicus Procopius helemaal niet van adellijke afkomst: ze werd geboren in de familie van een amfitheaterwacht en was courtisane voor haar huwelijk. Nadat ze keizerin was geworden, beval ze om de sporen van haar beschamende verleden uit te wissen, al haar voormalige courtisane-vrienden te martelen en te executeren. Er waren niet meer, niet minder - ongeveer vijfhonderd. De keizerin vreesde vergelding voor haar daad. Ze twijfelde niet aan de vergeving van zonden door de geestelijkheid in haar huidige leven, zo hoog was haar positie. Ze schrok echter van de toekomst: wat als ze opnieuw geboren moest worden en in een nieuw lichaam moest leven in overeenstemming met de eerder gepleegde daden? Blijkbaar, uit angst voor haar toekomst, concludeerde ze dat als een 'goddelijke opdracht' van de geestelijkheid de leer van reïncarnatie zou omkeren,dan hoeft ze niet opnieuw geboren te worden en de vruchten van haar zondigheid te oogsten.
Keizer Justinianus stuurde een brief naar de patriarch van Constantinopel, waarin Origenes werd voorgesteld als een kwaadwillende ketter. Toen, in 543, kwam in Constantinopel op bevel van Justinianus een kerkvergadering bijeen. Met haar goedkeuring vaardigde de keizer een edict uit en veroordeelde de fouten die Origenes naar verluidt had gemaakt. Verdere gebeurtenissen ontwikkelden zich volgens het scenario van een politieke strijd.
Paus Virgil sprak zijn ongenoegen uit over Justinianus 'inmenging in het theologische debat. Hij verwierp het keizerlijke edict en maakte zelfs ruzie met de patriarch van Constantinopel, die Justinianus steunde. Maar de druk op de hoogste geestelijkheid van de staatsautoriteiten bleef toenemen en na een tijdje vaardigde de paus niettemin een decreet uit waarin hij de leer van Origenes vervloekte, die door het keizerlijke edict verboden was. Het pauselijke decreet luidde: "Als iemand in het ondenkbare bestaan van de ziel vóór de geboorte en in de meest absurde wedergeboorte na de dood gelooft, moet hij vervloekt worden." Dit decreet veroorzaakte echter de sterkste ontevredenheid bij de gezaghebbende bisschoppen van Gallië, Noord-Afrika en een aantal andere provincies, en in 550 werd paus Virgil gedwongen het te annuleren.
De verdiensten van Origenes bij de vorming van de christelijke religie konden niet worden betwist, en hoewel tegen de tijd dat de beschreven gebeurtenissen zich ontvouwden, ongeveer 300 jaar waren verstreken sinds zijn dood, bleef Origenes 'autoriteit als theoloog onder de priesterschap groot.
De ambitieuze Justinianus bleef vechten. Hij had alle macht in handen en had geen ervaring met politieke intriges. En op 5 mei 553 werd het Tweede Concilie van Constantinopel gehouden, voorgezeten door de patriarch van Constantinopel. Het concilie kon moeilijk "oecumenisch" worden genoemd, aangezien het voornamelijk werd bijgewoond door Justinianus 'handlangers, die hem wilden zien aan het hoofd van het oostelijke deel van de kerk. (Blijkbaar strekten de ambities van de keizer zich niet alleen uit tot de seculiere macht!) Dus waren er 165 oosterse (orthodoxe) bisschoppen, inwoners van de landen die feodaal ondergeschikt waren aan Byzantium, en een tiental westerse bisschoppen aanwezig bij het concilie. De rest van de westerse bisschoppen weigerden deel te nemen aan het concilie.
De verzamelde vertegenwoordigers moesten door te stemmen beslissen of het origenisme (de zogenaamde doctrine van reïncarnatie) aanvaardbaar was voor christenen. Keizer Justinianus controleerde de hele stemprocedure. Historische documenten geven aan dat er een samenzwering was voorbereid om de handtekeningen van westerse kerkvertegenwoordigers te vervalsen, van wie de meesten de mening van Origenes deelden. Toen hij zag dat er een onwaardig spel werd gespeeld in de kathedraal, nam paus Virgil, ondanks het feit dat hij op dat moment in Constantinopel was, uit protest niet deel aan de kathedraal en was hij niet aanwezig bij de definitieve uitspraak.
Dus, door het decreet van het Tweede Concilie van Constantinopel, mochten christenen vanaf 553 in het eeuwige leven geloven, zoals voorheen, maar werd hen bevolen haar eigen zuster - reïncarnatie - te vergeten. Er werd besloten om te overwegen dat de eeuwigheid begint met de geboorte. Oneindig of eeuwig kan echter alleen worden beschouwd als dat wat niet alleen geen einde heeft, maar ook geen begin, toch? Kan dan de afschaffing van de theologische leer onder de krachtige druk van het wereldse gezag als legitiem worden beschouwd? Is het legitiem om de leringen van Origenes te vergeten alleen omdat de drager ervan niet heilig verklaard was en later werd onderworpen aan felle aanvallen van de keizerlijke macht? Ten slotte, is het niet tijd om de verborgen waarheden terug te geven aan christenen die ontdekt zijn door een van de meest invloedrijke vaders van het christendom? Deze vragen staan nog open.
