Alleen de lui lacht niet om het wetenschappelijk onderzoek van onderzoekers uit Engeland. Zodra we deze zin horen - "Britse wetenschappers" - en we begrijpen het al: nu zullen we praten over enkele absurde ontdekkingen, experimenten, conclusies, voor iedereen duidelijk, en zelfs pseudowetenschappelijke resultaten. Maar is het echt zo erg?
Britse wetenschappers hebben bewezen …
De uitdrukking “Britse wetenschappers is al een internetmemo, een synoniem voor krankzinnig onderzoek, waardoor nutteloze wetenschappelijke resultaten en hypothesen ontstaan. Zoals het gezegde luidt: "Britse wetenschappers hebben bewezen dat mensen niet in staat zijn iets serieus te nemen dat door Britse wetenschappers wordt ontdekt." En ja, inderdaad, welke ontdekking je ook van Foggy Albion doet, het is helemaal een anekdote. Nou ja, in ieder geval de wens van Britse wetenschappers om een kauwgom te ontwikkelen die nergens aan blijft plakken. Ze hebben duidelijk niets te doen in dit Engeland! (Overigens kan deze uitroep: "Ze hebben niets te doen!" - als commentaar worden achtergelaten onder bijna elk nieuws over de ontdekkingen van Britse onderzoekers.) Maar dit is alleen op het eerste gezicht. Ga nu naar buiten en kijk maar naar je voeten: je ziet het asfalt bedekt met gom. Dezelfde foto is in de metro. Openbare nutsbedrijven geven veel geld uit om deze kleverige substantie van allerlei soorten oppervlakken te verwijderen, en besteden het geld van de beruchte belastingbetaler, dat wil zeggen ons zuurverdiende geld. Mee eens, nu lijkt het idee van niet-plakkerige kauwgom niet zo dom meer?
De voordelen van neusplukken
Er was eens een zekere Engelse wetenschapper die alles onderzocht wat voorhanden was. En toen besloot hij op de een of andere manier zijn eigen snot onder een microscoop te onderzoeken. Snoot zijn neus grondig in een petrischaal en wilde zien hoe het snot interageert met microben, maar toen belde zijn vrouw hem ergens op. Laten we zeggen dat je thee drinkt. Zij, de Britten, hebben niets anders te doen. Nou, na de thee sleepte dezelfde rusteloze mevrouw haar man mee op vakantie. Laten we zeggen water. In één woord, toen hij terugkeerde naar zijn laboratorium, was zijn snot in de petrischaal lang geleden beschimmeld. Een ander zou een normaal persoon zijn - een persoon zou gewoon de afwas doen, en deze begon het resulterende vervelende ding door een microscoop te onderzoeken.
Mee eens, het is moeilijk om een dommer onderzoek voor te stellen. Elke fatsoenlijke huisvrouw zou al beschuldigende opmerkingen onder dergelijk nieuws zijn gaan schrijven als ze het toevallig op internet had gelezen.
Promotie video:
En ik zou in een plas hebben gezeten, want deze excentrieke Brit heette Alexander Fleming. Dankzij 'neus peuteren' en onreinheid ontdekte hij niets anders dan penicilline! Het eerste antibioticum dat een integraal onderdeel is geworden van elke methode om bacteriële infecties te behandelen. Tijdgenoten waardeerden de ontdekking van Fleming. In 1945 won hij de Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde. En de publieke opinie was zodanig dat "Fleming meer hele verdeeldheid maakte om het fascisme te verslaan." En u zegt - een vreemde studie! Maar, ziet u, het is de moeite waard om duizend van dergelijke "stomme" onderzoeken te doen, al was het maar om uiteindelijk een antibioticum te krijgen dat miljoenen mensenlevens zal redden.
En als je vanuit deze invalshoek naar het nieuws over Britse wetenschappers kijkt, dan houden ze meteen op idioot te lijken.
Grote buit is een teken van intelligentie
Wil je al lachen? Nou, houd je niet in. Onthoud echter: degene die het laatst lacht, lacht goed. Daarom gaan we met het meest serieuze gezicht op ons gezicht door.
Nog niet zo lang geleden besloten experts uit Oxford om erachter te komen: waarom houdt de statistische meerderheid van mannen van dames met grote priesters? Ja, wetenschappers hebben veel geld en tijd besteed, maar ze hebben zeker vastgesteld dat het hier, laten we maar zeggen, niet alleen om esthetiek gaat. Het blijkt dat alle fout het slimme mannelijke onderbewustzijn is, dat hen ertoe aanzet: je nageslacht zal veel slimmer zijn als een dame met brede heupen het baart.
Maar om erachter te komen wat het mannelijke onderbewustzijn al wist, onderwierpen wetenschappers 16.000 vrouwen van alle leeftijden aan een uitgebreide "enquête".
We hebben veel interessante dingen geleerd, hoewel ze provocerend klinken.
Dus dikke vrouwen (de statistische meerderheid (!), Dat wil zeggen, we hebben het niet over individuen), hebben in de regel een hoger intelligentieniveau dan hun magere rivalen. En de eigenaren van indrukwekkende heupen hebben een lager cholesterolgehalte, hun lichaam verwerkt suiker sneller en bogen over het algemeen op een snelle stofwisseling. Samen verkleint dit hun kansen op het krijgen van diabetes of hartproblemen, en tegelijkertijd - paradoxaal genoeg - en overgewicht (uiteraard exclusief ophopingen in het gebied van het vijfde punt). Bovendien hebben ze minder kans op verkoudheid en leven ze over het algemeen langer.
Er ontstaat een zeer verleidelijk portret van een dame. Alles is bij haar: schoonheid, intelligentie en gezondheid. En ook - veel productiekracht: het lichaam van een vrouw met dikke reet produceert en slaat veel meer omega-3-vetzuren op dan het lichaam van een magere vrouw. En dan? Ja, het feit dat dit zuur een echte katalysator is voor de ontwikkeling van de hersenen. En hoe hoger het gehalte ervan in het lichaam, hoe slimmer de dame zelf, en - ta-dam! - slimmer dan haar kinderen. Omdat de onuitputtelijke reserves van omega-3 baby's in de baarmoeder voeden en vervolgens samen met de moedermelk de groeiende organismen binnendringen.
Investeerders zijn schuldig
Maar laten we eerlijk zijn, niet elke dubieuze ontdekking van Britse wetenschappers heeft een tweede - aantrekkelijke - kant. De zoektocht naar de perfecte manier om toast met jam te maken, zou immers niet in een wetenschappelijk laboratorium moeten worden uitgevoerd. Om de een of andere reden kwamen experts van het Manchester Food Research Center er echter achter dat de ideale toast een 9 mm dikke plak wit (en alleen wit!) Brood is, belegd met 7,1 g boter en 11,2 g jam.
Maar wat nog verbazingwekkender is: wetenschappers kondigden het immers aan voordat ze geld kregen voor hun onderzoek. En ze besloten dat het erg belangrijk en noodzakelijk was, omdat ze er geld voor uitmaakten. Hoe kon dit gebeuren?
Dr. Andrew Higginson en professor Marcus Munafo besloten deze kwestie te onderzoeken. Omdat ze zelf wetenschappers waren, begrepen ze dat hun broer, net als alle andere mensen, niet in de laatste plaats werd gemotiveerd door materiële belangen. Wetenschappers willen ook hun eigen toast met jam, zij het niet perfect. En de gemakkelijkste manier om er geld mee te verdienen, is door een onderzoekssubsidie te krijgen. Er zijn een aantal subsidiecomités in Groot-Brittannië. Dus besloten Higginson en Munafo erachter te komen waarvoor ze bereid waren te betalen. Welke aanvraag is succesvol en welke niet?
De onderzoekers maakten een computermodel waarin een virtuele loopbaanwetenschapper allerlei ideeën aandroeg om geld van sponsors te krijgen. En wat? Het bleek de gemakkelijkste manier om geld te krijgen voor kleine projecten, maar in nieuwe richtingen en zo "klinkend" en "resonerend" mogelijk. Dat wil zeggen dat beleggers in feite veel meer geïnteresseerd zijn in hoge citatie-indices in de media dan in het oplossen van echt belangrijke problemen. Tegelijkertijd zijn subsidiecomités zeer terughoudend om te reageren op de steun van projecten die tot doel hebben de reeds verkregen gegevens dubbel te controleren en, met nog meer kraken, geld te geven voor duidelijk lange en grote studies.
Er ontstaat een paradoxaal beeld: wetenschappers worden niet aangemoedigd om diepgaand onderzoek en grondige studie van het onderwerp te doen, er wordt van hen verwacht dat ze nieuwe ontdekkingen, nieuwe effecten en patronen doen. En waar kun je ze krijgen voor een jonge doelbewuste afgestudeerde van Oxford, die bijna zonder jam in een potje zit? Flemings neus? Daardoor hebben we wat we hebben. De hele wereld lacht om een andere onthulling van Britse wetenschappers: 90% van de lieveheersbeestjes heeft seksueel overdraagbare aandoeningen. Wat? Dit is een compleet nieuwe studie. En zeer geciteerd. Zoals ze zeggen, waar ze voor vochten …
Hoe noem je de boot?
Elke huisvrouw weet het: het is niet genoeg om een gerecht te koken, het is belangrijk om het correct te serveren. Dezelfde regel geldt in de journalistieke keuken. Objectief gezien is er veel wetenschappelijke informatie in Engeland: zelfs de tabloids The Daily Mail en The Daily Telegraph laten zich wetenschappelijk nieuws publiceren op de voorpagina's. Maar hoe dient u laboratoriumrapporten in bij het dagblad? Als je niet wilt dat de hele oplage (en de daaropvolgende) in de prullenbak belanden, zullen saaie data zoveel mogelijk vereenvoudigd moeten worden, iets ongewoons en gedenkwaardigs moet naar voren komen en met een luide kop komen. En het zou natuurlijk mooi zijn als het nieuws zelf niet wordt vervormd, niet vanuit een andere hoek wordt bekeken. Helaas leert de praktijk dat dit de hele tijd gebeurt. En vaak lachen we, zonder het te beseffen, niet om de volgende ontdekking van de Britten, maar om ons hoe de media het ons presenteerden.
Hier is een goed voorbeeld: "Britse wetenschappers hebben bewezen dat scouts en pioniers een sterkere psyche hebben." Ze hebben niets te doen! - dit is de eerste reactie van de lezer. Het blijkt echter dat het onderzoek in feite gaat over mensen van volwassen leeftijd, in de kindertijd, in de scouteenheden zaten of als pioniers werden vermeld. Hun psyche is inderdaad veel stabieler dan die van hun leeftijdsgenoten, die in hun tijd publieke organisaties verwaarloosden. De situatie is een beetje aan het opruimen, maar de beruchte - "ze hebben niets te doen" - is nergens verdwenen. Alles valt echter op zijn plaats als de projectleider, professor Rich Mitchell van de Universiteit van Glasgow, uitlegt: “ De bevindingen suggereren dat kinderen in maatschappelijke organisaties vaardigheden, nieuwsgierigheid, doorzettingsvermogen, consciëntieusheid en andere kwaliteiten verwerven die hen helpen bij volwassen leven ". Wat betekentdat het voor ons, ouders, logisch is om onze kinderen in dergelijke organisaties in te schrijven. Bovendien is deze betekenis wetenschappelijk bewezen!
De inwoners van Engeland zijn zich overigens zelf bewust van het feit dat de media bewust sensaties maken uit wetenschappelijke ontdekkingen. 71% van de Britten, die door dezelfde Britse wetenschappers werden geïnterviewd, is daar zeker van.
Achteraf gezien fout
Weet je wat het is? Het fenomeen, dat in het Russisch "Ik wist het vanaf het allereerste begin" of gewoon "Ik wist het!" Wordt genoemd. In de psychologie wordt dit "de neiging om gebeurtenissen die al hebben plaatsgevonden of feiten die al zijn vastgesteld, als voor de hand liggend en voorspelbaar te zien, ondanks het gebrek aan voldoende initiële informatie om ze te voorspellen". Je hebt dit waarschijnlijk meegemaakt bij het lezen van een detectiveverhaal of het maken van een test. Als de ontknoping duidelijk is, roept u uit: “Ik wist het! Alles was duidelijk. " Maar nee: geen enkele voorspelling kan 100% waar zijn, daarom is het een voorspelling. Dit is zo'n psychologische truc. Dus met de resultaten van wetenschappelijke artikelen gebeurt hetzelfde. Wetenschappers zijn op zoek naar wetenschappelijke bevestiging van een of ander fenomeen, ze vinden het, en wij, zittend voor computers en koffie te drinken, merken geïrriteerd op: “Ze hebben niets te doen!Alles was duidelijk zonder hen! " Maar dit is niet het geval. Tweehonderd jaar geleden was het duidelijk dat mensen koorts krijgen door rotte lucht. Alleen wetenschappers die aan dit onbetwistbare feit twijfelden, konden bewijzen dat virussen en bacteriën de oorzaak zijn van ziekten. Niemand weet welk onderzoek nodig is en welke niet, wat nuttig zal zijn en wat een verspilling van tijd en geld zal zijn. Zelfs als het experiment alleen maar een glimlach oplevert, is het uiteindelijk al goed: wetenschappers over de hele wereld hebben lang bewezen dat positieve emoties het leven verlengen.en wat zou een verspilling van tijd en geld zijn. Zelfs als het experiment alleen maar een glimlach oplevert, is het uiteindelijk al goed: wetenschappers over de hele wereld hebben lang bewezen dat positieve emoties het leven verlengen.en wat zou een verspilling van tijd en geld zijn. Zelfs als het experiment alleen maar een glimlach oplevert, is het uiteindelijk al goed: wetenschappers over de hele wereld hebben lang bewezen dat positieve emoties het leven verlengen.
Max Maslin