Het lijkt ons dat we veel weten over de geschiedenis van ons land, al sinds de oprichting van Rusland in de 9e eeuw. Maar dat is het niet. Niet dat de oude geschiedenis, die een fictie is van een vrij late tijd, maar zelfs de geschiedenis van vijfhonderd jaar geleden is ons volkomen onbekend. Talrijke feiten zijn in tegenspraak met het beeld van het verleden dat ons wordt opgelegd door schoolboeken. Neem bijvoorbeeld de feiten over de aanwezigheid in onze cultuur van traditioneel oriëntaalse, niet-Russische en zelfs - God verhoede - islamitische elementen, vooral waar ze niet kunnen voorkomen. Dit is een heel ander verhaal, een ander Rusland.
Halve manen op de koepels van orthodoxe kerken
In veel orthodoxe kerken wordt niet alleen een kruis, maar een kruis met een halve maan op de koepels geplaatst. Het lijkt vreemd dat een symbool van een ander geloof de top van christelijke kerken bekroont. Wat zijn de verklaringen hiervoor?
Het blijkt dat er veel interpretaties zijn van de wassende maan die onder het kruis is geplaatst. De meest voorkomende zijn dat een halve maan is:
- de doopvont waarin de kerk werd gedoopt;
- de bakermat van Bethlehem, waarin het kind Christus was;
- de eucharistische beker, waarin het lichaam van Christus is;
Promotie video:
- de Heilige Graal waarin het bloed van de gekruisigde Christus stroomde;
- kerkschip, geleid door de roerganger Christus;
- het anker gevormd samen met het kruis dat de schip-tempel in het Koninkrijk der hemelen vasthoudt;
- het anker van hoop, de gave van het kruis van Christus;
- de oude slang, de vijand van God, vertrappeld door het kruis en de voeten van Christus;
- de tijd waarover het kruis opkomt - een symbool van de eeuwigheid;
- de islam verslagen, de herinnering aan de militaire overwinning van christenen op moslims.
Wat zien we hier? Ten eerste is er geen definitief antwoord op wat de halve maan onder het kruis is. Ten tweede zijn ze onwaarschijnlijk. Het is duidelijk dat al deze wiegen en lettertypen, samen met de ankers, een poëtische weerspiegeling zijn van het feit zelf, prachtige teksten die het goddelijke prijzen. Het leven is altijd eenvoudiger, en de opkomst van hardnekkige symboliek is altijd prozaïscher.
Wat de rest betreft, de halve maan kan noch vijanden, vertrappeld door het christendom, noch de halve maan zelf - een symbool van de islam - voorstellen. Er wordt aangenomen dat hij naar verluidt op orthodoxe koepels verscheen na de verovering van Kazan door Ivan de Verschrikkelijke. Het is echter onmogelijk voor te stellen dat de belangrijkste symbolen van de vijand zelfs met deze interpretatie naar de top werden getild. Zou het bijvoorbeeld een fascistische swastika kunnen zijn onder de staatssymbolen van de Sovjet-Unie, zelfs als deze zich onder een ster bevindt? Natuurlijk niet! Zelfs een beeld dat niets met dit hakenkruis te maken heeft en er slechts vaag op lijkt, wordt door de autoriteiten gepest, omdat het associaties oproept met fascisme.
Ten derde worden de meeste van de bovenstaande verklaringen voor de orthodoxe halve maan door de orthodoxe kerk zelf gegeven. En juist al het aantal suggereert dat zij, die deze vraag beter dan wie dan ook zou moeten begrijpen, werkelijk niets weet. Dus waar kwam de halve maan vandaan?
Een halve maan bovenop de belangrijkste christelijke kathedraal van het land - de kathedraal van Christus de Verlosser in Moskou.
Merk op dat we het alleen over orthodoxe kerken hebben. Op katholieke en protestantse kerken past de halve maan in geen enkele vorm (daarom zijn al deze wiegjes duidelijk gekunsteld). En dat verklaart veel.
Het is algemeen bekend dat orthodoxie in een aantal aspecten dichter bij de islam staat dan bij de rest van het christendom. Dit wordt zelfs bewezen door de gelijkenis van de namen - orthodoxie en orthodoxie - die alleen kenmerkend zijn voor deze religies. Deze nabijheid is zelfs nog meer merkbaar onder de oude gelovigen, dat wil zeggen dat de oude orthodoxie veel overeenkomsten had met de islam. Dit kan erop duiden dat het vroeger, en niet zo lang geleden, een enkele religie was. Het is mogelijk dat het belangrijkste symbool een halve maan met een ster of zon was. Later, tijdens de splitsing, onderging de religieuze symboliek veranderingen: de moslims hadden een halve maan, terwijl de orthodoxen een halve maan met een kruis hadden. Het is immers bekend dat het kruis ook een vereenvoudigd symbool van de zon is.
We kunnen iets soortgelijks vinden in historische bronnen. Ze vermelden dat de halve maan een in christelijk Constantinopel aangenomen symbool was. De Turken, die het in de 15e eeuw hadden veroverd, namen dit teken over van de Byzantijnen en zouden er naar verluidt een ster aan hebben toegevoegd. Andere bronnen zeggen dat de wassende maan met een ster al een symbool was van het oude Byzantium. Het is duidelijk dat hier een soort chronologische verwarring heerst, maar tegelijkertijd is het duidelijk dat de halve maan geen puur moslimteken is, maar oorspronkelijk in Constantinopel bestond.
Maar konden de moslim-Turken, die de oorlog tegen de Griekse christenen gewonnen hebben, het teken van de halve maan van hen overnemen? Het is onwaarschijnlijk dat de winnaars niet hun eigen religieuze symbolen hadden, en bovendien bedachten ze niets beters dan het van de overwonnenen te nemen. Hoogstwaarschijnlijk waren moslims en orthodoxen toen niet erg verschillend en hadden ze een gemeenschappelijk religieus symbool, waaronder de afbeelding van een halve maan. Deze vorm van orthodox christendom, samen met de halve maan, was toen in Rusland.
De wapenschilden van een aantal steden van het Russische rijk bevatten niet alleen een halve maan, maar ook een halve maan met een kruis, die bovendien op dezelfde manier was geplaatst als op de koepels van kerken. Waaruit blijkt dat het kruis, omgeven door een halve maan eronder, een solide en wijdverbreid symbool was. Veel wapenschilden zijn tot op de dag van vandaag zo gebleven.
Voorbeelden van wapenschilden met daarin een kruis en een halve maan. Van links naar rechts: het wapen van Konotop, het wapen van Belozersk en het wapen van Zenkov.
Ivan Vasilievich verandert van religie
Fragment van de helm van Ivan de Verschrikkelijke.
Het feit dat de moslimwereld veel dichter bij het oude Rusland lag dan algemeen wordt aangenomen, blijkt uit enkele materiële monumenten. Dus, op de helm van Ivan de Verschrikkelijke, wordt de inscriptie in Oudkerkslavisch gecombineerd met Arabisch schrift. Bovendien wordt in het Arabisch niet meer of minder geschreven dan "Allah Muhammad".
Op de munt van dezelfde Ivan de Verschrikkelijke staan aan de ene kant de woorden "Ivan de Grote Hertog" en aan de andere - in het Arabisch - "Moskov akhchasy budyr". Eigenlijk hebben de Arabieren niets met de munt te maken, hun alfabet werd gebruikt door de Turken (Tataren, Turken), die geen eigen schrift hadden. Deze uitdrukking is vanuit de Turkse taal vertaald als "Geld van Moskou". Dit voorbeeld van tweetaligheid in munten is niet het enige. Russische en Turkse woorden in Russisch geld zeggen maar één ding: deze culturen waren meer dan alleen gerelateerd.
De beroemde helm, de helm van Alexander Nevsky genaamd, is gegraveerd met Arabische inscripties. In feite werd de helm pas in 1621 gemaakt voor tsaar Mikhail Romanov. Dit verandert echter niets: het is onmogelijk te begrijpen waarom de Russische meester Nikita Davydov soera's uit de koran op hem toepaste. En hij ontving een genereuze beloning van de dankbare koning.
De zogenaamde helm van Alexander Nevsky en het 13e vers van de 61e soera van de Koran zijn erop gegraveerd: "Hulp van God en op handen zijnde overwinning, en bouw dit goed voor de gelovigen."
Arabische inscripties zijn ook te zien op de sakkos - de ceremoniële kleding - van Metropolitan Peter. Zoals het in dit geval hoort, hebben ze een religieuze inhoud. En op de kleine sakkos van Metropolitan Photius staat in het algemeen "Allah akbar"! Wat voor soort christendom was het? Het is dan de moeite waard om de reis van Afanasy Nikitin te herinneren, die in zijn "Walking Beyond the Three Seas" herhaaldelijk een beroep doet op Allah.
Hoogstwaarschijnlijk verschilden de vroege orthodoxie en de islam niet significant, evenals de Russische en Turkse culturen. Toen het politieke klimaat veranderde, werd de geschiedenis bewerkt en werd ook de chronologie verlengd, en ons verleden begon er totaal anders uit te zien.
Waarom zou een Russische koopman Afanasy Nikitin "Allah akbar" uitroepen?
De Tver-koopman Afanasy Nikitin, die in het midden van de 15e eeuw leefde, hoorde over het sturen van de Russische ambassade naar Perzië en ging met hem mee. Nadat hij de reis was begonnen vanaf de Wolga en de Perzische Golf bereikte, besloot Athanasius zijn studie van het Oosten voort te zetten en ging hij verder. Nieuwsgierigheid en ondernemingszin brachten hem naar India, waar hij drie jaar woonde, bedelend en blootgesteld aan dodelijke gevaren. Vanuit India bereikte hij Ethiopië over zee, vandaar naar Turkije, vanwaar hij naar Rusland voer. Op weg naar zijn geboorteplaats Tver stierf hij.
Tijdens zijn vele jaren van reizen schreef Afanasy alles op wat hij zag en ervoer. Het bleek een interessant dagboek te zijn, later getiteld "Het schrijven van Ophonas teferitin van een handelaar die vier jaar in India verbleef." In onze tijd staat het verhaal van Afanasy Nikitin bekend als "Walking the Three Seas".
Fragment van het manuscript.
Nikitins aantekeningen zijn erg merkwaardig. Naast het feit dat de auteur ons kennis laat maken met de cultuur en geschiedenis van de volkeren waaronder hij toevallig was, heeft hij ons een interessant monument van Russische spraak nagelaten. Het verbazingwekkende is dat Afanasy, vertellend over zijn omzwervingen, soms overschakelt van de Russische taal naar een soort gebrabbel dat onmogelijk te begrijpen is. Maar het kan worden vertaald met kennis van de Turkse talen. Hier is een typisch voorbeeld uit de tekst "Walking":
De Indianen noemen de ossenvader en de koe materie. En met hun uitwerpselen bakken ze brood en koken ze voedsel voor zichzelf, en met dat gezang smeren ze de banier op het gezicht, en op het voorhoofd en over het hele lichaam. In de week en op maandag eten ze één keer in de middag. In Yndeya ben ik echter kakpa chektur en ik leer: je zaait ilirsen iki-bewoner; akichany ila atarsyn alty zhetel nemen; bulara dostur. Een kul koravash uchuz chyar funa hub, bem funa hube sia; kapkara amchyuk kichi hij houdt van.
Alleen de eerste drie zinnen kunnen in deze passage worden begrepen. De rest heeft een vertaler nodig. Dit is hoe ze eruitzien nadat ze in het modern Russisch zijn vertaald:
… In India zijn er veel vrouwen die lopen, en daarom zijn ze goedkoop: als je een hechte band met haar hebt, geef me dan twee inwoners; als je je geld wilt verspillen - geef zes inwoners. Zo is het op deze plaatsen. En concubineslaven zijn goedkoop: 4 pond is goed, 5 pond is goed en zwart; zwart-zwarte amchyuk is klein, goed (hierna vertaald door L. S. Smirnov).
Merk op dat Afanasy Nikitin, een inwoner van Noord-Tver, dit zelf schrijft, zonder de hulp in te roepen van tolken die de Tataarse of Turkse talen kennen. En met welk doel zou hij ze moeten aantrekken? Hij schrijft zijn gedachten en observaties op, en doet dat op een natuurlijke manier, op de manier die bij hem past. Het is duidelijk dat hij goed bekend is met een vreemde taal en bovendien kan hij erin schrijven, wat niet zo eenvoudig is als het lijkt. De Türks gebruikten het Arabische schrift en Athanasius schrijft dienovereenkomstig in het Arabisch.
Hij beweegt zo vloeiend van taal naar taal dat hij het soms binnen één zin doet. Zoals hier bijvoorbeeld:
En ik ga naar Rusland, ketmyshtyr izmen, tuttym leren.
Vertaling van de hele zin:
En ik ga naar Rusland (met een gedachte: mijn geloof is vergaan, ik vastte met een niet-Duits vasten).
Het is ook duidelijk dat het normaal en natuurlijk is dat een auteur spreekt en schrijft zoals hij het doet. Het is logisch om aan te nemen dat er in die tijd niets ongewoons was in dergelijke gemengde spraak. En veel, zo niet de meeste, van zijn landgenoten konden begrijpen wat de reiziger zei. Hij schreef tenslotte om zijn indrukken met hen te delen, zodat ze zijn tekst konden lezen. En uiteraard verborg Afanasy niets, schakelde over op een onbegrijpelijke taal, omdat, zoals we zien, daar niets bijzonders in zit. Integendeel, Nikitin prijst Rusland in zo'n vreemde taal:
En het land van Podolsk is voor iedereen beledigend. En Rusland er tangryd saklasyn; Ollo Sakla, Bad Sakla! Bu daniada munu kibit er ectur.
Overdracht:
En het Podolsk-land is er in overvloed voor iedereen. En Rusland (God bewaar! God, bewaar het! Heer, bewaar het! Er is geen land zoals dit in deze wereld.)
Ongewoon in de aantekeningen van de Russische reiziger is het veelvuldige beroep op Allah, die hij Ollo noemt. Bovendien gebruikt hij herhaaldelijk de traditionele moslim "Allahu Akbar", waaruit duidelijk blijkt tot welke god hij spreekt. Hier is een gebedstirade die typerend is voor de hele tekst, waarin, net als op andere plaatsen, Russische spraak wordt afgewisseld met niet-Russisch:
Ollo is slecht, Ollo ak, Ollo jij, Ollo akber, Ollo ragym, Ollo kerim, Ollo ragym ello, Ollo karim ello, tangresen, dunne herfst. God is één, de koning van glorie, de schepper van hemel en aarde.
We kijken naar de vertaling:
(Heer God, waarachtige God, u bent God, God de Grote. God is barmhartig. God is barmhartig, barmhartig en barmhartig bent u. Here God). God is één, dan de koning der heerlijkheid, de schepper van hemel en aarde.
De vertaler kon duidelijk niet omgaan met Nikitins "Ollo", en Allah veranderde in een politiek correcte God voor hem, en de originele tekst verloor dus een van zijn betekenissen. Als je "Walking" leest in zo'n vertaling, is het al onmogelijk om de originaliteit en het unieke karakter van de oude Russische cultuur te zien, en hoe verkeerd onze ideeën over de oude orthodoxie zijn.
Bijna helemaal aan het einde van het verhaal gebruikt Athanasius zijn traditionele uitroepen, waaronder de moslim "Allah Akbar" en de christelijke "Amen", dat wil zeggen, naar onze mening mengt hij het onverenigbare:
Door de genade van God zijn de drie zeeën gevlogen. Digger Khudo dono, Ollo is het eerste spel dat wordt gegeven. Amen! Smilna rahmam ragim. Ollo akbir, akshi Khudo, ilello aksh Khodo. Isa viel, aaliksolom. Ollo Akber. En ilyagaila ilello.
De laatste zin in deze passage is de klassieke "Er is geen god dan Allah", maar in de vertaling zien we iets heel anders: "Er is geen god dan de Heer." In feite zijn ze een en dezelfde, maar het islamitische karakter van het geloof van de auteur wordt onzichtbaar. We kunnen de vertaler dit niet verwijten, aangezien de orthodoxie van die tijd volgens traditionele ideeën niets gemeen heeft met de islam. En voor ons lijkt het feit dat de christen Athanasius tot Allah bidt, en er zelfs aan toevoegt dat er geen andere god is dan Allah, ongelooflijk. Maar dit alles is te wijten aan het feit dat de geschiedenis, inclusief de geschiedenis van religies, verkeerd is.
De religieuze formule "Er is geen God dan Allah" in de moderne islam eindigt noodzakelijkerwijs met de zin "En Mohammed is zijn profeet", maar we zien het niet in Nikitin. Bovendien kun je in de laatst geciteerde passage de naam Isa vinden - Jezus. Misschien is dit wat de orthodoxie van Athanasius onderscheidt van de orthodoxie van zijn tijdgenoten, de moslims: onder dezelfde God, Allah, hadden sommigen Jezus, terwijl anderen Mohammed hadden. Overigens blijkt uit de woorden van de auteur dat het gemakkelijk was om moslim te worden: het was genoeg om "Mahmet uit te roepen".
Waar heeft de Russische auteur het over met zijn oproepen aan Allah en zijn vreemde taal?
De ongebruikelijke tekst van Afanasy Nikitin kan slechts van één ding getuigen: de Russische en Turkse culturen in het recente verleden waren ongewoon dichtbij. In de 19e eeuw, in het zuiden van Rusland, was Turkse toespraak te horen onder de lokale Russische bevolking. Zo kenden de Terek-Kozakken bijvoorbeeld de Tataarse taal perfect en schakelden ze er in de communicatie soms op over. Samen met Russische liedjes zongen ze Turkse liedjes.
Het is mogelijk dat de twee culturen pas begonnen te scheiden in de tijd van Athanasius, en dit begon als gevolg van de splitsing van het gewone rechtse geloof in de volgelingen van Christus en Mohammed. Tegenwoordig lijkt het ons dat de volkeren van deze culturen sinds de oudheid radicaal van elkaar verschilden, maar het blijkt dat er nog niet zo lang geleden een gemeenschappelijke taalkundige en religieuze ruimte was, die zich uitstrekte van het Russische noorden tot Afrika.
Of waar is de hond begraven?
De Russische taal is zeer rijk aan idiomen, dat wil zeggen uitdrukkingen die niet letterlijk kunnen worden gelezen en begrepen. Hun woorden betekenen één ding, maar de betekenis van de hele zin is totaal anders. Bijvoorbeeld: "hier wordt de hond begraven". Het gaat natuurlijk niet om de hond en niet om het begraven, maar om het begrijpen van de oorzaak van een bepaalde gebeurtenis. Maar wat heeft het te maken met de hond, en zelfs begraven? Waar kwam het verband tussen de begraven hond en de oorzaak van het fenomeen vandaan in het Russisch? En de verbinding van woorden met betekenis in andere idiomen, als niets ze in het Russisch verbindt? Het antwoord wordt gegeven door een arabist, kandidaat voor filologische wetenschappen Nikolai Vashkevich. Hij stelt dat onvertaalbare idiomatische woorden woorden uit de Arabische taal zijn en dat hun vertaling alleen maar betekenis geeft aan de uitdrukking.
Er zijn veel honden in Russische idiomen. Aan de eerder genoemde begraven kan je degene toevoegen die is opgegeten - "in dit geval heb ik de hond opgegeten", degene die aan mensen is opgehangen - "alle honden ophangen", degene die om de een of andere reden het meest moe wordt - "zo moe als een hond" enzovoort. Het is duidelijk dat honden niets te maken hebben met de betekenis van uitdrukkingen, en honden zijn overal anders: degene die wordt begraven, is niet degene die kan worden gegeten. Wat is het punt bij deze honden? We lezen in het Arabisch.
De Arabische stam "sbk" betekent anticiperen op of voorafgaan aan iets. Met betrekking tot dieren is de Arabische "sabek" bijvoorbeeld het paard dat tijdens de races als eerste aan de finish kwam. Daarom is de uitdrukking "moe als een sabek" heel begrijpelijk. Toen vergaten mensen de betekenis van het Arabische woord en veranderden het in het meest vergelijkbare in klinkende Russisch - in een hond.
Transformatie is in dergelijke gevallen onvermijdelijk: een persoon is geneigd woorden te gebruiken die voor hem gemakkelijker uit te spreken en begrijpelijk zijn dan volledig vreemd aan zijn taal. Het woord "sprong", wat bijvoorbeeld een jaar betekent dat een dag langer is dan normaal, heeft natuurlijk niets te maken met maaien, en het heeft niets te maken met iets hoogs. Dit is hoe het Russische volk het Latijnse "bisextum" veranderde. Hetzelfde geldt voor de Arabische Sabeks en andere Arabismen, die hieronder zullen worden besproken. Als er echter uit het Latijn of andere talen gewoon afzonderlijke woorden werden geleend, dan uit het Arabisch - hele semantische reeksen die aanleiding gaven tot idiomen. Dit duidt op een diepe relatie tussen Russisch en Arabisch. We kijken verder.
'Daar heb ik de hond mee opgegeten.' Wat heeft het voor zin om een hond te eten en hoe helpt het je om vaardiger te worden in sommige dingen? En hoe dan ook - we zijn geen Chinees. "Ik at de hond" is een onderdeel van de Arabische uitdrukking "sabaka selyu mataru", wat zich vertaalt als "zijn stromen halen zijn regen in", dat wil zeggen, zijn daden overtreffen zijn woorden - een man van actie, een professional.
"Hier wordt de hond begraven." Dat is - dat is de reden! Maar wat heeft de hond ermee te maken? Alles is hier eenvoudig: het Arabische "zariat" wordt vertaald als rede.
"Hang de honden op." Ze hebben alle honden aan hem gehangen! Stel je eens zo'n foto voor: een man met honden. Een soort onzin. Maar de honden hier zijn nog steeds dezelfde - Arabieren. En ze zijn niet opgehangen. Het is alleen dat de Arabische vishayat gewoon laster, laster is.
'Om als een geit naar Sidorov te slaan.' Een geit is geen hond, maar er is ook geen logica. De vreemde geseling van zijn geit door Sidor werd bij het hele volk bekend, maar er is niets bekend over zo'n zeer populair personage, historisch of literair. Het vreemde zal worden uitgelegd als je leert dat "qazi" in het Arabisch een rechter is en "sidar qaza" een beslissing, een vonnis van een rechter. Dat wil zeggen, met betrekking tot de sidor geseling, "geseling zoals het hoort." Overigens is er een Russisch woord voor "straffen".
'Je kunt niet op een geit rijden.' Dat wil zeggen, als u zich de Arabische "kazi" herinnert, kunt u niet beslissen op juridisch gebied.
"Doel als een valk." Is de valk naakt? We kijken naar het Arabische woordenboek. De wortel "gly" betekent open, naakt en "skl" betekent reinigen, kaal. Het blijkt twee keer naakt te zijn, dat wil zeggen, helemaal naakt. Een dergelijke bekrachtiging door herhaling is bekender uit het Russische "walk with a shake".
'Lam in een stuk papier.' Reeds buiten gebruik. De betekenis is omkoping. Maar welk ander lam, en zelfs in papier gewikkeld? Onduidelijk. Maar in het Arabisch wordt "lam" vertaald als "Ik geef u steekpenningen."
"Dood een bever". Dat wil zeggen: maak een fout in de berekeningen. Arme bever … Maar natuurlijk heeft niemand hem vermoord. 'Abat biybra' betekent gewoon 'berekeningen negeren'.
'Het snelt rond als een gekke kat.' Gekke, vergiftigde katten haasten zich niet, er zijn ook geen brandende katten. Maar "gekke kat" is gemakkelijk afgeleid van "garal koshak" (Arabisch "garalak-shakk), wat zich vertaalt als" een klap is jou overkomen ".
"Rattenrace". Klein rennen, drukte - hier en daar. "Misha" - om te vertrekken, "byygi" - om te komen "- heen en weer.
"Slaap in de hand." Een droom die is uitgekomen of die in werkelijkheid, in het leven, zal uitkomen. Wat heeft de hand ermee te maken? En hier is het ding: de Arabische "rauk" is leven.
'Volgens Senka en een hoed.' Dat wil zeggen, hij heeft het nodig. De mensen kennen natuurlijk geen Senka. Maar het Arabische "ma yusannah shafaka" wordt vertaald als "verdient geen toegeeflijkheid uit een gevoel van mededogen".
'Wat betreft de bruiloft van Melanin.' Dat is vol, vol, veel. Wie is Melania, waarom kennen we haar niet? En omdat het gewoon Arabisch is "malyan", wat gewoon "heel veel" betekent. Een miljoen, in het algemeen:)
"Lazarus willekeurig." Het is niet duidelijk waar je heen moet. De oorsprong van het idioom, zelfs met enige rek, is onmogelijk uit te leggen. Maar als u het puur Russische voorvoegsel "aan" verwijdert, wordt de zin vergelijkbaar met het Arabisch, wat zich vertaalt als "blindelings zonder achterom te kijken".
"Gebruik God niet ijdel." Het lijkt alsof je het woord 'god' of de synoniemen ervan niet vaak kunt uitspreken. Dit is in strijd met de traditie waarin iemand zich voortdurend God herinnert, uitroepend of zeggend: Heer, mijn God, enz. Het woord "dank u" is ook een constante verwijzing naar God, aangezien het een afkorting is van de uitdrukking "God redden". En wat is ‘tevergeefs’? Maar in het Arabisch is er een uitdrukking "la tazkur allah bi-su" - herinner God niet slecht. "B-su" is de Rus "tevergeefs".
"Gedood door God." Dat wil zeggen, een zwakzinnige dwaas. Waarom gedood, als hij nog leeft? Gewoon in het Arabisch is "abit" een idioot, een dwaas.
"Dove koning van de hemel." Voor de hand liggende versterkende herhaling (of tweetalig - tweetaligheid), over de gevallen waarvan ik al schreef: Allah is gewoon een god, hij is de koning van de hemel. Het blijkt "Allah Allah" te zijn. Misschien was dit de naam van degenen die aanvankelijk geobsedeerd waren door religie en voortdurend baden. Of misschien wel: het Arabische "sar nabes" vertaalt zich als "begon te spreken" - de dwaas sprak, dat wil zeggen, hij zou zwijgen, niemand zou gedacht hebben … En de "dwaas" in het Arabisch is ook een dwaas.
Over de dwazen trouwens. Arabisch "dwaas" is een dwaas, "klootzak" is een dwaas. "Bal bi sa" is naar onze mening een slecht hoofd. Er is ook een ronde dwaas. De betekenis is duidelijk, maar het is onmogelijk om letterlijk te vertalen - hoe is het rond? Het is grappig, maar in het Arabisch betekent "dwaas" een cirkel.
"Breek een been". Wens je geluk, overwinning, maar nogal vreemd, als je letterlijk probeert te vertalen. In het Arabisch is er een soortgelijk klinkende uitdrukking die vertaald wordt als "blazen op de hoorn, overwinning behalen".
"Sla je duimen op". Dat is geen pretje om te doen, te rommelen. Maar nogmaals, de zin is vreemd. Maar niet zo vreemd als je Arabisch kent. "Тbt b kalyavi shi" - om te spelen met testikels (anatomisch). In het Russisch is er een gezegde dat qua betekenis volkomen gelijk is: als de kat niets te doen heeft, likt hij zijn …
"Rivieren van melk, geleibanken". Om in overvloed te leven, rijkelijk. Maar het is onmogelijk je de oevers van de gelei voor te stellen, een soort onzin. Dus lees dit: "mijn beste kanker ka-sei-lin bariga". Vertaling: "zijn rijkdom stroomde in een stroom en hij genas in overvloed." De Arabische "bariga" is om in overvloed te eten en te drinken. Is dat niet waar de Russische "braga", "hawking" vandaan komt?
"Dit is geen pond rozijnen voor jou." Een vreemde minachting voor een duur overzees product - het is volkomen onmogelijk. In plaats van rozijnen zou er iets heel goedkoops moeten zijn dat niet nodig is. Bijvoorbeeld botten. Dit is precies hoe het Arabische woord "yizam" wordt vertaald.
"Genageld in een zak." Een soort domheid. En nog dommer - een stoffige zak. Waarschijnlijk is de zak geen zak, maar het Arabische "mishakk" - een speer of, in het algemeen, iets waarmee wordt geslagen. Dusty is een zaag, van het woord "zaag". En "saw" komt waarschijnlijk van de Arabische stam "flll" - bot maken, onthouden. Kortom, een botte speer in het hoofd …
"Klim in de fles." Probeer te vertalen - zoals gewoonlijk zal niets werken. Alles is echter eenvoudig: "al-batyl" is verspild, zonder duidelijke reden.
"Bullshit". Zijn de merries enthousiast? En waarom is Sivaya meer enthousiast dan merries met andere strepen? Sivaya is het Arabische woord voor "saviy" - gelijk. En de merrie is Kabbalah. Het blijkt "onzin gelijk aan Kabbalah". Deze verwarrende en moeilijk te begrijpen leerstelling wordt nu een synoniem genoemd voor iets onbegrijpelijks - 'een soort cabalisme'.
"Geef eik." De betekenis is duidelijk, maar de woorden zijn mysterieus. Arabische dafa betekent sterven.
"Het paard in appels". Waarom appels, en waarom alleen een paard en, laten we zeggen, geen koe? Het feit is dat er in het Arabisch een woord "ablak" is - gespot, en er is zelfs een stabiele uitdrukking "faras ablak" - een paard met een bonte kleur, gespot. " Dus geen appels.
"Waar Makar geen kalveren dreef." Dat wil zeggen, een plaats die erg ver weg is. Alles is duidelijk over Makar en de kalveren - uiteraard weer een soort transformatie gebaseerd op consonantie. "Makarr" is slechts een plaats, "thalet" is voor het laatst, "hem" is de weg … Het blijkt "de plaats waar de weg lang is".
"Groen verlangen." Het is helemaal niet groen. Het Arabische woord zaalen verlangt. Dat wil zeggen, we zien opnieuw een geval van tweetaligheid: een woord wordt alleen in een andere taal herhaald. We zien precies dezelfde herhaling in "ekster-dief", aangezien de Arabische "ekster" een dief is.
"Stiller dan water, onder het gras." Het lijkt begrijpelijk, maar stilstaand water (in Russische rivieren, niet in de kraan) wordt niet geassocieerd met de aan- of afwezigheid van geluid. Maar er is de Arabische "wadi" - bescheiden.
En tenslotte. Als je, vloekend, ergens naartoe bent gestuurd, weet dan dat je zojuist werd gevraagd om opzij te gaan. Dit is hoe de Arabische uitdrukking "hidi nahiya" kan worden vertaald. In het algemeen betekent de Arabische stam "hyy" "leven", "leven geven". Het is in het algemeen vrij duidelijk waar het overeenkomstige Russische obscene woord toen vandaan kwam.
Auteur: amigooo
