Politici verwijzen ons om welke reden dan ook naar de geschiedenis. Ze zeggen dat ze lesgeeft, waarschuwt, de toekomst bepaalt. Wat als de Russische geschiedenis waarvan we weten nep is? Niet alle, maar veel van de evenementen zijn "herschreven". En was er in feite niet eens zo'n "klassieker" als het Mongool-Tataarse juk en de Slag om het IJs? Iets waar we van kinds af aan in geloven, als het overduidelijke blauw van de lucht? Tegenwoordig maken sommige historici bezwaar tegen schoolboeken, waarbij ze primaire bronnen aanhalen. Waarover voor gedoe met de presentatie van gebeurtenissen "zoals het zou moeten" zijn vergeten
In Moskou hoorde ik toevallig een ongebruikelijke versie van de geschiedenis van mijn geboortestaat en stelde ik zelfs vragen aan de persoon die die uitsprak. En krijg beredeneerde antwoorden. Hij is vandaag de held van mijn materiaal. Ik herlas vaak de verslagen van ontmoetingen met hem in de club van regionale journalistiek "From First Mouth". Om niet te vergeten hoe gebeurtenissen met een acuut verlangen kunnen worden vervormd. Om te onthouden dat de geschiedenis altijd wordt herschreven. Maar ook wij zullen waarschijnlijk eeuwen later leren over het huidige herschrijven.
Stel je voor: Nikita SOKOLOV - redacteur van het tijdschrift Otechestvennye zapiski, een professionele historicus die niet alleen lezingen heeft gegeven aan de universiteiten van Moskou, maar ook in het buitenland.
Waarom was de "grote verdraaiing van feiten" nodig?
- Tegen 1816 werd het beeld van de Russische geschiedenis voor ons gecreëerd door de grote schrijver en denker N. M. Karamzin was al klaar. Dit ontwerp, zonder grote veranderingen, wordt nog steeds gerepliceerd in onze schoolboeken, geïmplanteerd in de hoofden van kinderen en leeft in ons hoofd.
De algemene constructie van onze historische bestemming ziet er als volgt uit: er was een grote en machtige staat, de oude Russische staat. Het was welvarend, het volk bloeide erin, totdat de idiote prinsen onderling ruzie maakten en het land aan flarden sloegen, waardoor we feodale fragmentatie kregen. En toen begonnen er vreselijke rampen voor de mensen. De prinsen vochten met elkaar zodat ze niet eens een afwijzing konden geven van het vreselijke gevaar dat van de steppe kwam. We werden veroverd door de Mongoolse Tataren, nadat we een 200 jaar oud monsterlijk juk hadden gevestigd. En toen verzamelden de grote en wijze Moskou-vorsten beetje bij beetje het Russische land, verdreven de Mongolen en stichtten een machtige staat.
Het schema in deze vorm is gemaakt voor de behoeften van het Russische rijk, dat wil zeggen een imperiale staat gebaseerd op het orthodoxe volk en met een imperiale ideologie. Maar ze heeft ook opmerkelijk wortel geschoten in de zogenaamd marxistische en internationale Sovjetstaat.
Er zijn enorme tekortkomingen in het Karamzin-plan. Dit is gemakkelijk te verifiëren door iets anders te openen dan een schoolboek, dat is ontworpen om het bekende beeld te repliceren. Na het zien van de originele documenten van het tijdperk (kronieken, memoires van tijdgenoten), monografieën, zul je merken dat dit beeld niet goed past bij de historische realiteit.
Ik zal slechts een paar opvallende voorbeelden geven.
Promotie video:
Er was geen Tataars-Mongools juk
- Het valse moment van het Karamzin-plan is het verhaal van de Mongool-Tataarse invasie en het juk. Er was geen fatale onvermijdelijkheid in onderwerping aan de Horde. Dit is de bewuste keuze van Prins Alexander Yaroslavich, die, in samenwerking met de Mongolen, het handiger vond om de vrije steden te vernietigen, wat hij deed.
Het wordt in de hoofden van schoolkinderen neergelegd dat het juk 240 jaar voortdurende pogrom is. Het is onmogelijk. Een natie die hieraan wordt blootgesteld, zou van de aardbodem moeten verdwijnen. Het verdween niet, maar verspreidde zich naar de Stille Oceaan.
Dit betekent dat het woord "juk" een andere relatie verbergt. Het wordt gebruikt om omstandigheden te camoufleren die onaangenaam zijn voor onze staatslieden. Naast het eren van de horde in goud en bloed (door krijgers voor campagnes) was er ook een juridische relatie mee: niet asymmetrisch, maar wederzijds. Vazallen. Ze ontstaan niet, kloppen niet, vormen geen. Ze moeten worden afgesloten.
Op zichzelf had Batyev pogrom geen juridische gevolgen. Hij kwam, vernietigd, vertrok. Nadat hij naar West-Europa was vertrokken, waren er zelfs geen garnizoenen meer in Rusland. Ik kwam in Italië, maar daar leek het hem niet. Hij keerde terug naar de Wolga-steppen en vestigde zich in Sarai. De Vladimir-prins Yaroslav Vsevolodovich kwam in 1243 naar dit nomadische hoofdkwartier, legde de eed af in overeenstemming met de Mongoolse gewoonte en ontving het label van een khan (waaruit bleek dat hij onder de bescherming van de khan stond). Dit is de exacte datum van de oprichting van het juk.
Onze leerboeken interpreteren dat de wijze prinsen met opzet het Horde-juk op onze nek hebben gelegd. Ze hebben ons bloed en kracht gered, omdat het onmogelijk was om tegen de Mongolen te vechten. Batu's leger was talrijk: "De duisternis van die". Duisternis is geen artistiek geval, maar een oud Russisch cijfer dat 10.000 betekent. In die tijd kon de hele Grote Steppe, die op een paard zat, van jong tot oud, zo'n leger niet sturen. De berekeningen komen dichter bij de waarheid dat 30-40 duizend soldaten uit Batu kwamen. Zo'n vijand kun je weerstaan. De steden Kremenets, Uglich, Yaroslavl en Kostroma vochten bijvoorbeeld tegen hem. Wat is dit machtige "juk" dat heel Rusland onder de duim houdt, maar verschillende steden niet aankan?
In feite zouden onze voorouders in de XIII eeuw de Mongolen perfect weerstaan. Vertel eens, er staat tenminste in een van onze leerboeken een verhaal over de strijd tussen prins Alexander Nevsky en zijn broer Andrey? Deze laatste begon in 1249 een anti-Mongoolse coalitie te vormen: hij sloot een alliantie met Daniel Galitsky, begon een correspondentie met Rome, sloot een overeenkomst met de vorsten Ryazan en Smolensk en verwachtte hulp van Zweden en Polen. Het doel was niet alleen om de Mongolen uit de Wolga te gooien, maar om ze buiten de Oeral te gooien. Maar prins Alexander ging in 1252 naar de Horde naar Batu, en van daaruit kwam een leger onder het bevel van Tsarevich Nevryu. Achtervolgt Prins Andrew lange tijd en jaagt hem weg. Daarna keert Prins Alexander terug van de Horde met een label voor de grote regering en legt hij nauwe banden met de horde.
Trouwens, wanneer de Mongolen Rusland binnenvallen, verslaat de machtige Prins Alexander, in plaats van het "juk" af te weren, de Zweden. Dat is heel vreemd.
De Grote Neva-slag was een kleine schermutseling
- In feite was er geen "kruistocht" tegen Rusland. Er waren verschillende pausen in Rome, maar er waren niet zo onwetende mensen die niet wisten dat Rusland een christelijk land was. Een kruistocht op christelijk land afkondigen is een ondenkbare zaak. En zo'n confrontatie tussen katholieken en orthodoxen bestond in die tijd niet. Deze rage verscheen pas in Stalins "Essays on the History of the USSR" van 1953, toen het nodig was om de Koude Oorlog, die begonnen was met een historische basis, te ondersteunen.
Iedereen herinnert zich de grote slag om de Neva, toen het grote leger kwam, geleid door Yaru Berger zelf, de beroemde maker van de Zweedse staat. Maar het is zeker dat hij ooit een reis buiten Zweden heeft gemaakt, en hij is niet op de Neva geboren.
In de 13e eeuw waren de Finse moerassen, waar het bloedbad plaatsvond, een bufferzone. Nu zullen de Novgorodians komen, de Finnen beroven en vertrekken, en dan de Zweden. We moeten ze een klap geven voor het feit dat ze de Finnen beroven, die we beroven. Kleine schermutselingen vonden ongeveer eens in de vijf jaar plaats. Een van hen werd geproduceerd door de erfgenamen van Prins Alexander tijdens een groot evenement.
Het nummer van de Zweedse landing was sterk overdreven. "Velen van hen op vele schepen kwamen met een ader en urmana (Noren. - Auth.) En chud, en em", - het staat geschreven in de Moskou-kroniek van de beroemde Slag om de Neva. Zo'n compositie kon er niet zijn, omdat de Noren in die tijd in oorlog waren met Zweden. Chud (Esten) konden op geen enkele manier op de Neva zijn. Yem (de Tavast-stam) was in die tijd in oorlog met de Zweden.
Volgens verschillende bronnen stierven er 40 tot 200 ridders in de strijd. Dit is veel. Ten tijde van de Slag om het IJs waren er slechts 117 ridders opgenomen in de Duitse Orde. Ze zouden het verlies van 200 mensen hebben opgemerkt. Maar ze zijn niet opgenomen. De kleinschaligheid van de strijd wordt indirect bevestigd door de beschrijving van de verliezen in Novgorod in de annalen. In de grote strijd op de Neva vormden ze … 6 mensen! De kroniekschrijver noemt de doden bij naam, inclusief de zoon van de leerlooier. Waarschijnlijk waren er geen significante verliezen, aangezien een personage met zo'n kleine sociale status op de annalistische lijst was opgenomen. Dit betekent dat de clash niet groot is.
Archeologen kunnen ook niets vinden op de plaats van het bloedbad. Als daar tenminste één zwaard is verdronken, zou het niet moeilijk zijn om het te vinden met behulp van moderne apparatuur.
Tijdens de Battle of the Ice was er geen ijs op het Peipsimeer
- Een soortgelijk verhaal - en met de grote Slag bij Chudskoye. Van een gewone gebeurtenis maakten de Moskou-kroniekschrijvers ook een groot bloedbad, dat de grote voorvader van de Moskou-prinsen, prins Alexander, verheugde en sprak over onze grote confrontatie met het katholieke Europa.
Zoals we ons allemaal herinneren, gebeurde het verhaal van de Slag om Peipsi op ijs in april 1242. Maar er werd vastgesteld dat er in april van dat jaar geen ijs was op het Peipsimeer.
De omvang van de daadwerkelijke schermutseling is duidelijk niet episch. De Novgorod-kroniek noemt 400 dode gevangenen en 40 levende gevangenen. De Duitser zegt dat 20 ridders zijn omgekomen en twee zijn gevangengenomen. Zelfs als er meningsverschillen waren over wie als ridder moest worden beschouwd, is het verschil nog steeds groot.
De site van de Chudskoye-strijd kan ook niet worden gevonden. Al 60 jaar wordt er veel onderzoek gepubliceerd: hydrologisch, geologisch, geografisch. Er zijn 2 hypothesen waar het zou kunnen zijn, maar er zijn ook geen sporen. Op de plaats van een middeleeuwse veldslag zijn organische stoffen en metalen tegenwoordig gemakkelijk te vinden. Ze zijn er niet.
Er was geen uitzonderlijke waarde in de Neva- en Peipsi-veldslagen. De leerboeken zeggen dat na de slag op de Neva de aanval van de Zweden werd gestopt. Hoe is het gestopt? We bereikten Vyborg. Hetzelfde verhaal met de Slag om het IJs: "Deze grootste slag van de Europese Middeleeuwen stopte voor altijd …" Wie stopte? Waarom? Het was gewoon dat de Moskou-vorsten in de 15e eeuw van hun voorvader Alexander Nevsky een grote jager en commandant moesten maken en zijn alliantie met de horde moesten rechtvaardigen. En het verhaal is vertekend.
