Het is bijna niet te geloven, maar vertel eens, heb je het gevoel dat al deze portretten dezelfde persoon uitbeelden? Let op de vorm van de lippen, neus, wenkbrauwen, kin, de grootte en stand van de oren, de textuur en omlijsting van het haar, de kleur van de ogen. Vertel me nu eens, zijn er veel mensen van Afrikaanse afkomst met zwart haar en blauwe ogen? Deze combinatie is zeer zeldzaam. En zodat ze zich allebei in dezelfde stijl kleden, waren ze allebei grote schrijvers, beiden revolutionair ingestelde edelen, beide extravagante losbandigen, beiden hielden ervan om door het 'chronologische stof van de annalen van de aarde' te snuffelen, beiden schreven ze graag over vorsten en andere beroemde historische figuren, beiden waren dol op dergelijke probleemloze procedures als een duel, beiden droegen de naam Alexander en waren bijna even oud, kan ik je vertellen, zo'n toeval is heel, heel zeldzaam. Ik zal je zelfs meer vertellen, ik twijfel er bijna niet aan dat al deze portretten van dezelfde persoon zijn gemaakt. Hoewel twee van hen Alexander Dumas uitbeelden en twee van hen Alexander Pushkin.
Poesjkin publiceerde het tijdschrift Sovremennik. Dumas publiceerde het tijdschrift "Musketeer", dat in vertaling in het Russisch niets anders zou kunnen betekenen dan "Pushkin", omdat een musket een middeleeuws wapen is van atrilleria, vergelijkbaar met het kanon.
En laten we ook niet vergeten wat de achternaam was op de letter D van de hoofdpersoon van de roman van Dumas "The Count of Monte Cristo". Aha! Dantes! Is het geen pijnlijk bekende achternaam? Wilde de auteur van de roman ons niet vertellen dat een man met zo'n achternaam volkomen oneerlijk werd gebrandmerkt als de moordenaar van de grote Russische dichter? Te oordelen naar deze portretten leefde hij in de jaren 1840, na het beroemde duel, nog steeds en zelfs heel goed gevoed! Nee, zegt u, dit is niet dezelfde Dantes. Dat Dantes Georges heette, en Dantes in Dumas 'roman heette Edmond. Eerlijke opmerking! Maar feit is dat de roman "The Count of Monte Cristo" werd voorafgegaan door Dumas 'roman "Georges", iets minder populair, maar vergelijkbaar in plot. Dus het blijkt dat Poesjkin zijn "laatste duel" heeft overleefd en zijn grijze haar heeft kunnen zien! Is het niet geweldig? Maar hoe kan dit gebeuren?
Het is heel simpel! Zoals blijkt uit het getuigenis van Poesjkin's tweede Danzas, raakte de dichter in het laatste duel niet in de maag, maar iets lager gewond. Volgens hem drong de kogel het bovenbeen binnen en doorboorde het bot op de kruising van het been met het heupgewricht. Hoewel hij zegt dat de kogel toen op mysterieuze wijze diep in de maag ging, lijkt het erop dat de wond niet dodelijk was. Poesjkin herstelde zich, maar besloot dood te zeggen en zwaaide naar het buitenland. Het lijkt erop dat Nicholas I hem hierin heeft gesteund, aangezien hij op dat moment Natalia Nikolaevna pijnlijk het hof maakte. Daar moest Poesjkin duidelijk zijn brood verdienen met populaire avonturenromans over allerlei samenzweringen en intriges van de rechtbank, waar hij zelf veel van nipte, dus werd hij gepubliceerd onder het pseudoniem "Alexander Dumas". Heeft hij op deze manier besloten om te ontsnappen aan intriges, om te ontsnappen aan schulden, vervulde hij de wil van God,die hem beval 'de harten van mensen te verbranden met een werkwoord dat de zeeën en landen omzeilt', of werd hij door Nicholas I naar het buitenland verbannen voor een speciale missie?
Waarschijnlijk was hij zelf het prototype van de nobele Athos, die zichzelf verbrandde in een mislukt huwelijk en gedwongen werd zich voor altijd te verschuilen achter een fictieve naam. Hetzelfde is het lot van de graaf van Monte Cristo, Lady Winter en vele andere helden van Dumas 'romans. Het lijkt erop dat dit het lot was van de auteur zelf. Ik herinner me dat ik als kind, toen ik de roman 'The Three Musketeers' las, een soort speciale sympathie voor Athos had, en tegelijkertijd kon ik niet begrijpen hoe ik een personage kon waarderen dat genadeloos zijn zestienjarige vrouw ophing, die later bleek te zijn. levend. Dit komt waarschijnlijk door het feit dat er in dit verhaal iets heel anders versleuteld was. Het was alsof de schreeuw van de auteur zelf naar me toe kwam: “Ja, je kent me eindelijk! Soms komt het voor dat de doden ook worden opgewekt."
Maar waarom was de auteur zo boos op milady dat hij haar vervloekte, brandmerkte, ophing en onthoofde? Hoe kon iemand aan zo'n monstervrouw denken en haar dan zo slecht behandelen? En tegelijkertijd werden alle verdiensten van dit 'monster' beschreven met zo'n trillende bewondering dat ik vreselijk op haar wilde lijken. Ik kon niet begrijpen wat er aan de hand was, maar ik voelde dat er iets vreemds en mysterieus in dit verhaal zat. En het lijkt erop dat ze zich niet vergiste. Immers, als de auteur Poesjkin was, en de nobele Athos, die zich verstopte onder de mantel van een musketier, ook hem was, dan was Milady niemand minder dan Natalya Nikolajevna. Denk aan Atos 'lied over Milady: “De bruid van graaf De La Fer is pas 16 jaar oud. Dergelijke voortreffelijke manieren zijn er niet in de hele Provence. ' En de waarheid! Poesjkin moedigde Goncharova precies aan toen ze 16 jaar oud was, en ze trok hem juist aan omdatwat erg comme il faut was (sorry, ik weet niet hoe ik moet vertalen), dat wil zeggen, haar manieren waren uitstekend. En hij ging zo wreed met haar om omdat het in dat jaar, 1844, toen deze roman werd geschreven, dat ze voor de tweede keer trouwde (met haar man nog in leven!). Waarschijnlijk uitte hij zijn verdriet hierover. Milady had ook een tweede echtgenoot na graaf De La Fer.
Om er nogmaals voor te zorgen dat niemand anders dan Goncharova is versleuteld naar het beeld van Milady, laten we er op letten dat Milady hoogstwaarschijnlijk afkomstig is van het Engelse M'lady, wat een afkorting is voor My lady of My ladyship, dat wil zeggen, "my lady". Maar dit betekent hetzelfde als Madonna (van de Italiaanse Ma Donna, dat wil zeggen ook "mijn dame"). Het was Madonna die Poesjkin Goncharova noemde:
Mijn wensen zijn uitgekomen. Schepper
Promotie video:
Hij stuurde je naar mij, jij, mijn Madonna, De puurste charme, het puurste exemplaar.
Toen ze boos werd en hem in zijn gezicht sloeg, grapte Poesjkin: "Mijn Madonna's hand is zwaar." Het was met deze houding van verliefde haat dat het beeld van Milady werd geschilderd. Ze is mooi, charmant, schattig, maar ze is een onafhankelijke femme fatale en een bron van problemen.
Athos en Milady hebben zelfs andere historische prototypes, waarvan de verhalen enigszins aan Poesjkin en Natalia Goncharova doen denken:
Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle (FR. Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle, 1615-1643) - stierf aan een wond zelfs voordat d'Artagnan werd ingeschreven bij de musketiers.
Milady - Gravin Lucy Carlisle wordt beschouwd als haar prototype, Buckingham's verlaten minnares, die uit jaloezie Richelieu's agent werd.
Hoewel sommige van Milady's wreedheden vergelijkbaar waren met de historische waarheid, is de legende dat Athos getrouwd was met Milady en dat ze door hem werd opgehangen, maar vervolgens op een onbegrijpelijke manier overleefde - dit is pure fantasie van Dumas.
Het is waarschijnlijk dat in de drie Musketiers de auteur zichzelf uiteenviel in drie verschillende persoonlijkheden. Er zitten 3 mensen alleen in. Athos is een moeilijke, inerte, ontgoochelde scepticus. Dit was zijn cadeau. Porthos is een goedaardig en eenvoudig persoon die vader van een gezin wil worden. Dit was zijn toekomst. Aramis is een jonge verleider die succes had met vrouwen, maar ze niet serieus nam, omdat hij zichzelf wilde redden voor een hogere rol als predikant. Het was net als zijn verleden. Het lijkt erop dat er in de auteur ten minste drie beroemde persoonlijkheden verborgen waren. Overigens komt het woord "musketier" van het woord "musket". Dit is een middeleeuws kanon van artillerie, vergelijkbaar met een kanon, wat betekent dat de naam "Three Musketeers" waarschijnlijk gecodeerd is "Three Pushkins". En voor meer erkenning, dagen ze alle drie tijdens de eerste ontmoeting D'Artagnan uit voor een duel voor bijna niets!Poesjkin was niet alleen beroemd als een groot schrijver, maar ook vanwege het feit dat hij in zijn korte leven erin slaagde om 21 duels te spelen!
Kan iemand zelfs het 21ste duel waarmaken? Ik zou kunnen! Dit waren allemaal speelse, humoristische duels. Niet voor bloederig geweld, maar om adrenaline in het bloed op te wekken. In de regel bleef Poesjkin toen beste vrienden met zijn tegenstanders, daarom hield hij van duels. De duels van de drie musketiers waren hetzelfde.
Dus ontbond hij de hoofdpersoon van het werk (hijzelf) in drie mensen, omdat dit de heilige drie-eenheid is: Porthos - de Vader, Aramis - de Zoon, Athos - de Heilige Geest. Dit is heel logisch. Immers, als God de mens heeft geschapen naar zijn eigen beeld en gelijkenis, dan moet de mens waarschijnlijk, net als God, drieënig zijn. Of, zoals de auteur het verwoordde: "Een voor iedereen en alles voor een!" Het is deze drie-eenheid die de complexiteit van de menselijke natuur verklaart.
Maar behalve de profeet was de auteur ook psycholoog en daarom bestudeerde hij mensen met vier verschillende temperamenten: Porthos - optimistisch, Aramis - flegmatisch, D'Artagnan - cholerisch, Athos - melancholisch. Ik denk dat als je deze roman zorgvuldig analyseert, je er veel interessante betekenis in kunt vinden, die nog niet volledig is onthuld. Dumas wordt beschouwd als een ietwat frivole en oppervlakkige avonturenschrijver, een beetje geen voeling met de werkelijkheid. OVER! Ze lazen Dumas heel oppervlakkig! In feite is Dumas 'probleem alleen dat het onderhoudende oppervlak van zijn romans de lezer afleidt van de diep verborgen betekenis.
Hoe zit het met twintig jaar later? Was dit niet een aanwijzing voor zijn bezoek aan Rusland in 1859? Herkende niemand hem? Hebben ze echt niet begrepen wie Alexander Dumas was, zelfs niet toen hij zei dat hij de gedichten van Poesjkin, Lermontov en Nekrasov in het Frans vertaalde? Hij was een bekende deskundige op het gebied van Russische literatuur in Frankrijk. Dumas wijdde een apart hoofdstuk aan Poesjkin in het tweede deel van zijn aantekeningen, die oorspronkelijk door de schrijver in de vorm van afzonderlijke essays op de bladzijden van tijdschriften werden gepubliceerd, en vervolgens bij elkaar werden gebracht en verschillende delen vormden, die herhaaldelijk in verschillende edities en met verschillende titels werden gepubliceerd.
Poesjkin heeft het einde van het Dubrovsky-verhaal in concepten bewaard. Dubrovsky verstopt zich in het buitenland en arriveert vervolgens in Rusland onder het mom van een Engelsman. Het lijkt erop dat een soortgelijk plan door de auteur zelf is uitgevoerd.
Het wereldberoemde "Russische" sprookje "De Notenkraker", op basis waarvan Tsjaikovski's ballet werd geschreven, is overigens vreemd genoeg geschreven door niemand minder dan Alexander Dumas! Toegegeven, het was niet Dumas zelf, maar zijn onwettige zoon, maar in haar heeft de hoofdpersoon twee persoonlijkheden en twee gezichten. Achter de lelijke notenkraker schuilt een knappe prins die problemen had met de muizenkoning.
Maar wisten ze niet, zelfs niet toen ze Dumas 'vertaling lazen van Lermontovs gedicht "The Wounded", "Le Blesse";
Reis je naar de wereld?
Il va mourir ici, pres du bois solitaire, Sans que de sa souffrance un seul coeur ait pitie;
Mais ce qui doublement fait saigner sa blessure, Ce qui lui fait au coeur la plus apre morsure, C'est qu'en se souvenant, il se sent oublie.
'Zie je deze gewonde man met stuiptrekkingen op de grond liggen? Hij zal hier sterven, bij het woestijnwoud, en niemand zal zijn lijden verlichten; maar het bloed uit zijn wond druipt van wraak en de pijn van zijn hart is bijzonder wreed omdat hij, ondergedompeld in herinneringen, weet dat hij vergeten is. '
De originele Russische versie van dit gedicht is nooit gevonden. Lermontov schreef het waarschijnlijk na zijn "dood" in het buitenland.
Tot slot citeer ik hier regels uit het gedicht "Ruslan en Lyudmila":
Maar je rivaliseert in liefde
Leef samen als je kunt!
Vertrouw me mijn vrienden:
Voor wie het lot onmisbaar is
Het hart van een meisje is voorbestemd
Hij zal ondanks het universum aardig zijn;
Het is stom en zondig om boos te zijn.
Zou de persoon die dit schreef zo boos kunnen zijn op Dantes omdat hij met zijn vrouw flirtte dat hij echt wilde dat hij doodging? In het gedicht "Ruslan en Lyudmila" vermoordt Ruslan's rivaal Farlaf Ruslan en ontvoert hij Lyudmila van hem. En wat is hij hiervoor? Laat maar! Tegen het einde van het gedicht komt Ruslan tot leven en vergeeft Farlaf. Het lijkt erop dat het duel tussen Poesjkin en Dantes een plot is dat volgens hetzelfde scenario wordt gespeeld. Dantes probeert Natalia Goncharova te ontvoeren en vermoordt Poesjkin in een duel, maar na het duel blijft Poesjkin in leven en stuurt hem een briefje dat hij hem vergeeft en vraagt Dantes om hem ook te vergeven.
Ik herlas het gedicht "Ruslan and Lyudmila" en realiseerde me hoe sterk het lijkt op de roman "The Three Musketeers". Ten eerste werden zowel daar als daar beschreven "de daden van vervlogen dagen, de traditie van de diepe oudheid". Ten tweede zitten beide werken vol met reizen, avontuur en liefdesintriges. Ten derde eindigt "Ruslan en Lyudmila" met de belegering van Kiev. The Three Musketeers eindigt met het beleg van La Rochelle. Bovendien is er in beide werken een personage dat sterft en wordt herrezen, in beide werken is er een onafhankelijke geëmancipeerde vrouw als de personificatie van het kwaad (Naina vs. Milady), en tenslotte is er in beide werken een drievoudige krijger: Athos, Porthos, Aramis of Rogday, Rotmir en Farlaf. Dus de drie musketiers zijn Ruslan en Lyudmila a la Francaise. En het idee van de drievoudige krijger is waarschijnlijk ontleend aan Russische heldendichten: "Three Heroes". Laten we eens kijken naar de Bogatyrs Vasnetsov:
Ja, dat zijn ze! Athos, Porthos, Aramis. Het is in dezelfde volgorde van rechts naar links. Is het toevallig dat deze tekening in Parijs is gemaakt, of werd Vasnetsov ingewijd in enkele van de geheimen van de Russische Parijse emigratie, waarover hij ons wilde vertellen?
Laten we nu eens goed kijken naar de gezichten van de helden. En wie zien we? In het midden staat Karl Marx, en aan de zijkanten Engels en de jonge Lenin! Ten tijde van dit schilderij in 1898 was Lenin inderdaad 28 jaar oud! Dus het is niet zomaar.
Merk op dat Dumas zijn dood voorspelde in de roman "The Count of Monte Cristo", net zoals Pushkin zijn dood voorspelde in de roman "Eugene Onegin". Hoe hebben ze dat gedaan? Ik denk dat dit verklaard zal worden door het feit dat beide sterfgevallen gepland waren en niet echt. Het leven van deze man eindigde niet met de dood van Dumas, net zoals het niet eindigde met de dood van Pushkin.
Nina Milova
