Zelfs in de vorige eeuw werd wetenschappelijk onderzoek voornamelijk beperkt tot het verbeteren van de materiële kant van iemands leven - om hem te voorzien van voldoende voorzieningen en de nodige voordelen van de beschaving. Maar nu heeft wetenschappelijke vooruitgang al enigszins andere vormen aangenomen, en als een bepaald deel van de wetenschappelijke ontdekkingen is gewijd aan het oplossen van mondiale problemen van de planeet als geheel, dan zijn de meeste nieuwe technologieën ontworpen om mensen niet van hun dagelijkse brood te voorzien, maar van gemak en zelfs overmaat.
Naast deze gemakken ontwikkelt een persoon echter een consumentenhouding ten opzichte van het leven en verdwijnt het verlangen om te spannen en na te denken. Waarvoor? Waarom zou je "twee en twee" in je hoofd toevoegen, als je kunt rekenen op de rekenmachine, die iedereen op zijn telefoon heeft. Waarom zou je driehonderd meter lopen als er een bus is, en om niet te ontsnappen aan je favoriete spel op de computer, kun je eten rechtstreeks bij je thuis bestellen - en je hoeft niets te doen.
Volgens studies die onlangs zijn uitgevoerd door experts uit Europa, werd vastgesteld dat zelfs 100-200 jaar geleden iemand slimmer was dan nu. Het experiment was gebaseerd op de methode van mentale chronometrie. Vanwege het feit dat sinds 1884 soortgelijke onderzoeken in Europa werden uitgevoerd, hadden wetenschappers de mogelijkheid om oude en nieuwe resultaten te vergelijken. De essentie van het experiment is uiterst eenvoudig: een persoon moest zo snel mogelijk reageren op het aansteken van een gloeilamp en op een speciale knop drukken. Hoe eerder de reactie is, hoe beter de informatie kan worden verwerkt.
Het bleek dat in vergelijking met de oude gegevens de reactiesnelheid (in dit geval afgewogen tegen IQ) elke 10 jaar met 1,23 punten afnam. En tot op heden is dit "mentale" verschil tussen de vorige en moderne generaties 14 punten - een teleurstellend resultaat. IQ-onderzoeken van verschillende generaties zijn herhaaldelijk uitgevoerd. Zo deden de Noorse onderzoeker Jon Martin Sundet en zijn collega uit Denemarken Thomas Tisdale onafhankelijk onderzoek naar de intelligentie van moderne jongeren. De conclusie was dezelfde: sinds ongeveer 1990 is de ontwikkeling van de mensheid "tot stilstand gekomen", en vandaag is het intellectuele niveau van een persoon met gemiddeld 25% gedaald.
Gerald Crabtree, een geneticus aan de Stanford University, is ervan overtuigd dat als gevolg van de afname van de concurrentie tussen mensen om de noodzakelijke voorwaarden om te overleven, de opeenhoping van genetische mutaties is begonnen, wat leidt tot het "afsterven" van vaardigheden die al niet nodig zijn voor een persoon. En als eerder een verkeerde beslissing de oude jager zijn leven zou hebben gekost, wordt de in ongenade gevallen arbeider nu hooguit met ontslag bedreigd. Daarom is het simpelweg niet nodig om “het wiel opnieuw uit te vinden”. Ik weet zeker dat als de gemiddelde inwoner van Athene vanaf 1000 voor Christus. e. Toen hij plotseling onder ons was, zou hij een van de slimste vertegenwoordigers van de moderne samenleving worden - met een scherpe geest, een uitstekend geheugen, een groot aantal ideeën ', zegt Crabtree.
Promotie video:
Hebben wetenschappers daar echter over nagedacht, die al jarenlang beetje bij beetje kennis hebben verzameld om het samen te brengen tot één briljante theorie? En heeft de vooruitgang van de wetenschap de nakomelingen altijd een serene toekomst gebracht? Laten we naar de recente geschiedenis kijken.
Het begin van de twintigste eeuw. De nieuw geslagen professor aan de Universiteit van Berlijn, Max Planck, bracht de theorie van de voortplanting van kwantumenergie naar voren. Als resultaat bracht Albert Einstein op basis van Planck's aannames de kwantumtheorie van het foto-elektrisch effect naar voren, en een andere veelbelovende wetenschapper, Niels Bohr, stelde een fundamenteel nieuw model van het atoom voor - met elektronen die rond kernen cirkelen. In feite is het Planck dat we de daaropvolgende doorbraken in kernenergie, genetische manipulatie en elektronica te danken hebben.
In 1923 kwamen de Fransen de Broglie met de hypothese van het deeltjesgolf-dualisme. Dat wil zeggen, elektronen kunnen zich op twee manieren voortplanten - zowel als gewone "chatsits" en als golven. Al in 1926 gaf natuurkundige uit Oostenrijk Schrödinger een materiële beschrijving van de Broglie-golven. De kwantummechanica begon zich met snelle sprongen te ontwikkelen. Als gevolg hiervan verschenen de eerste supergeleiders, lasers, transistors, computers en mobiele telefoons. De keerzijde van deze technologieën is de opkomst van laserwapens met een enorme kracht, de gokcomputerindustrie trekt jaarlijks duizenden mensen tot psychologische afhankelijkheid, en velen stellen zich niet langer zonder een mobiele telefoon - hoewel twintig jaar geleden mensen het prima konden redden zonder.
1920 Ernest Resenford bracht een ongebruikelijke theorie naar voren over de aanwezigheid in de atoomkern van bepaalde neutrale deeltjes, die hij de naam neutronen gaf. Leden van de British Association for the Advancement of Sciences waren sceptisch over deze theorie. Maar 12 jaar later, in 1932, zetten de Joliot-Curies een stap in de richting van de ontdekking van kunstmatige radioactiviteit. Resultaat: het gebruik van radio-isotopen op wetenschappelijk gebied, de ontwikkeling van atoomenergie, atoomoorlogvoering in Hiroshima en Nagasaki.
1978 De eerste reageerbuisbaby werd geboren - een meisje genaamd Louise. Tegen 2007 kregen met de hulp van IVF meer dan een miljoen mensen die voorheen geen kans hadden om ouders te worden, een baby. De keerzijde van de medaille: de experimenten gebruiken embryonale stamcellen, wat twijfel doet rijzen over de menselijkheid van dergelijke experimenten. Bovendien worden tijdens kunstmatige inseminatie verschillende embryo's in de baarmoeder van de vrouw geïmplanteerd, en als de hechting succesvol is en de vrouw geen twee of meer kinderen wil baren, worden de "onnodige" embryo's verwijderd.
Door de jarenlange inspanningen van Britse wetenschappers in 1996, werd het wereldberoemde eerste kloon-Dolly-schaap geboren. Op dit moment is het door klonen al mogelijk om klonen uit klonen te verkrijgen. Het is waar dat experimenten met menselijke embryo's verboden zijn, maar wie kan garanderen dat dergelijke experimenten niet in geheime laboratoria worden uitgevoerd?
De wetenschap draagt op zichzelf geen kwaad of goed - wat het zal dienen, beslissen mensen. Maar paradoxaal genoeg werd de beroemdste wetenschappelijke prijs ter wereld, de Nobel, opgericht door een man die een 'kwaadaardig genie' kan worden genoemd. Zoals je weet, heeft Alfred Nobel dynamiet uitgevonden. Het enige "vreedzame" gebruik van deze stof is in mijnen en mijnen, waar het onnodige lagen stenen verwijdert. De uitvinding van Nobel markeerde het begin van de massaproductie van dodelijke explosieven.
Nou, en het enorme fortuin dat Alfred verdiende met dynamiet, ondanks de protesten van de legitieme erfgenamen, werd nagelaten aan de toekomstige genieën van de wetenschap. Het is jammer dat de prijs niet alleen aan altruïstische wetenschappers werd toegekend. De Nobelprijswinnaar was bijvoorbeeld Fritz Haber, een chemicus die stikstofmeststoffen creëerde en tegelijkertijd chemische wapens (hij leefde tijdens de Eerste Wereldoorlog). Zijn eigen vrouw in 1915. schoot zichzelf neer uit protest voor zijn experimenten met giftige gassen. Maar Haber, die geloofde dat: "In vredestijd behoort de wetenschapper tot de wereld, maar tijdens de oorlog behoort hij tot zijn land", ging hij op dezelfde dag naar het front om de tests van giftige chemicaliën op Russische soldaten te observeren.
Natuurlijk bleven grote uitvinders vaak met spaken achter. Wie weet wat Russische genetici nu zouden hebben bereikt als, op bevel van Stalin, een van de meest getalenteerde genetici, Nikolai Vavilov, niet in de gevangenis was vermoord als verspreider van schadelijke wetenschap? Heeft de leiding van de USSR geraden tot welke resultaten dit zou kunnen leiden, of werd het gedaan uit onnadenkendheid en afgunst? Weinig mensen weten dat onder Nicolaas II een speciale commissie werd opgericht, die werd opgeroepen om buitensporig ijverige wetenschappers te belegeren.
En juist daarom was het Russische leger technisch achterlijk, aangezien de keizer "onmenselijke" soorten wapens, zoals een machinegeweer, niet goedkeurde. Trouwens, de uitvinder van het machinegeweer, Richard Gatling, liet zich bij het ontwerpen ervan uitsluitend leiden door goede doelen: hij geloofde dat één man met een machinegeweer tientallen soldaten zou vervangen door geweren en dat het aantal menselijke verliezen zou afnemen. Het idee van een machinegeweer werd door Gatling overgenomen van een project dat hij had uitgevonden … een zaaimachine. En hier is een fragment uit Scientific American, dat een overlijdensbericht publiceerde na de dood van Gatling: “Deze man was ongeëvenaard in vriendelijkheid en warmte. Het kwam hem voor dat als de oorlog nog erger zou worden, de volkeren eindelijk het verlangen zouden verliezen om hun toevlucht te nemen tot wapens. '
Tegenwoordig heeft het gebruik van nieuwe materiaaltechnologieën vaak "donkere kanten", waar productiebedrijven het liefst over zwijgen. Zo wordt hetzelfde 25e frame veel gebruikt in commercials met het oog op programmeren, de onmisbare en zo handige Teflon in de keuken geeft bij sterke verhitting giftige gassen af, maar er zijn veel artikelen geschreven over de schadelijke effecten van mobiele telefoons.
Samenvattend kunnen we zeggen dat wetenschappelijke vooruitgang altijd zowel lichte als donkere kanten heeft. Maar welke van die mensen verkiezen - het is aan hen om te beslissen.
