Wetenschappers trekken aan de bel, gewone burgers weten weinig, bedrijven hebben geen haast om iets te veranderen en politici kunnen niets: de strijd tegen gevaarlijke stoffen die zich al een halve eeuw overal verspreiden, is nauwelijks gevorderd.
Astma, vroege puberteit, erectiestoornissen, onvruchtbaarheid, diabetes type 2, obesitas, mentale achteruitgang, autisme, voedselintoleranties, ontstekingsziekten, borst- en prostaatkanker … Sinds de jaren negentig hebben meer toxicologen en biologen over de hele wereld het potentieel bestudeerd blootstelling aan een aantal stoffen die ons allemaal omringen. Ze gaven ze een enigszins barbaarse definitie van 'hormoonontregelaars'.
25 jaar later weet het grote publiek er nog steeds weinig van. Deze verbindingen worden geproduceerd in onze raffinaderijen, cosmetica en farmaceutische fabrieken, en we consumeren ze allemaal actief. Ondanks hun potentieel ernstige impact op onze gezondheid en het milieu.
Het endocriene systeem van ons lichaam produceert hormonen zoals oestrogeen bij vrouwen en testosteron bij mannen. Hormonen spelen een cruciale rol bij mensen. Daarom kan een storing van dit systeem rechtstreeks van invloed zijn op kritieke processen zoals de spijsvertering, groei, voortplanting en ontwikkeling van de hersenen. Het brede programma van het tweede seminar over dit onderwerp, dat op 21 en 22 januari in Parijs plaatsvond onder auspiciën van het Institut Pasteur, getuigt van de groeiende bezorgdheid van specialisten.
Zoals opgemerkt door de National Health Agency (ANSES), bestaan er nog steeds "wetenschappelijke en sociale" onzekerheden in deze kwestie. Dit betreft met name de rol van dergelijke stoffen bij de verspreiding van bovengenoemde pathologieën. Desalniettemin hebben de onduidelijkheden volgens experts alleen betrekking op de volledige lijst van stoffen die in de eerste plaats moeten worden aangepakt, en hun toxiciteitsdrempel. Op 16 december erkende het EU-Hof officieel dat de Europese Commissie haar verplichtingen in deze zaak niet was nagekomen. Brussel werd eraan herinnerd dat het de criteria voor de circulatie van deze verbindingen nog steeds niet duidelijk heeft gedefinieerd, hoewel een decreet van 2012 dit "uiterlijk op 13 december 2013" vereist.
De complexiteit van de kwestie, die op veel financiële en politieke belangen wordt gelegd, draagt ertoe bij dat hij er maar een paar kent. Wie in Frankrijk kan tegenwoordig zeggen wat een hormoonontregelaar is? Bijna niemand behalve een aantal specialisten en doktoren of patiënten die vermoeden dat ze het slachtoffer zijn geworden van hun impact … De minister van Ecologie Segolene Royal begrijpt dat dit een enorm probleem is voor de gezondheid van de Fransen, waarover ze sprak tijdens de opening van het seminarie. Bovendien moet je onmiddellijk beginnen te handelen, want deze microvergiften zijn al begonnen onze planeet te koloniseren. Volgens veel wetenschappers is er in Frankrijk nu geen enkel stuk land, water of lucht vrij van hen, geen enkel levend organisme dat volledig beschermd zou zijn tegen de effecten van hormoonontregelaars.
Wetenschappelijke obstakels: hoe groot is het gevaar?
Promotie video:
“Of het nu een plant, een kikker, een zwangere vrouw of een oude man is, iedereen heeft er last van. Hier zijn geen grenzen. Zelfs ijsberen die in het hoge noorden leven, zijn besmet, en behoorlijk sterk. Dit gebeurt niet alleen omdat ze bovenaan de voedselketen staan, maar ook omdat deze stoffen van overal in zee en in de atmosfeer terechtkomen. Barbara Demenei van het National Museum of Natural History is voorzitter van de wetenschappelijke commissie van de tweede workshop, die deel uitmaakt van het nationale programma dat in 2005 werd gelanceerd. In haar recente werk analyseerde ze de impact van milieuvervuiling op de geestelijke gezondheid en de geest. Ze legde met name een direct verband tussen de blootstelling van een kind aan hormoonontregelaars en andere giftige stoffen en een toename van gedragsstoornissen, autisme en verminderde intelligentie.
Zij is niet de enige die dit werk doet, maar de bezorgdheid over deze kwesties is nog niet breed uitgedragen in de media, met uitzondering van misschien twee documentaires van Stephane Aurel.
Maar omdat we zoveel onderzoek hebben gedaan naar de effecten van hormoonontregelaars op de hele biosfeer, waarom gaat alles dan zo langzaam vooruit? De wetenschappelijke gemeenschap merkt zes factoren op die haar werk op dit gebied bemoeilijken:
1. Kleine waarde. Hormoonontregelaars zijn overal, maar in zeer kleine aantallen, waardoor ze moeilijk te identificeren zijn. Dit neemt hun gevaar echter niet weg: de omvang van hun effect hangt niet meer samen met de dosering, maar met de duur.
2. Cocktail. Er zijn zoveel van deze stoffen in onze omgeving dat het de vaststelling van de schuld van elk van hen bij de ontwikkeling van deze of gene pathologie ernstig bemoeilijkt.
3. Milieuvervuiling. Voordat u begint te analyseren welke hormoonontregelaar een bepaald symptoom bij een persoon versterkt, moet u eerst de toestand van het milieu (water, lucht, bodemverontreiniging …), zijn levensstijl (voeding, stress, slaap, medicijnen, cosmetica …) en genetica zorgvuldig bestuderen. … Het is buitengewoon tijdrovend, duur en waarschijnlijk zelfs nutteloos, omdat de omgeving om ons heen zo vuil is dat we het percentage van het effect van deze of gene stof niet kunnen beschrijven.
4. Een verscheidenheid aan beïnvloedingsmethoden. Niet alle hormoonontregelaars werken op dezelfde manier op onze hormonen. Sommige bootsen de werking van een natuurlijk hormoon na, andere blokkeren het en andere leiden tot complexe verstoringen in het stadium van de productie en secretie ervan.
5. Impactvenster. Blootstelling aan deze stoffen varieert met de periode van iemands leven. Als dit gebeurt tijdens de zwangerschap, in de vroege levensjaren of adolescentie, dat wil zeggen op sleutelmomenten in de ontwikkeling van het lichaam en de hersenen, zullen de gevolgen veel ernstiger zijn.
6. Duurzaamheid. Hormoonontregelaars kunnen tientallen of zelfs honderden jaren in water, lucht en bodem blijven. Zoals we tegenwoordig weten, kunnen hun effecten zich zelfs jaren na contact met een persoon manifesteren.
Het werk van specialisten is dus vaak een ondankbare taak, want zelfs als ze erin slagen een verband te leggen tussen oorzaak en gevolg, is het voor hen moeilijk om te voldoen aan alle voorwaarden die sanitaire instanties stellen in termen van betrouwbaarheid van resultaten. Deze complexiteit verklaart ook gedeeltelijk waarom het zo moeilijk is voor wetenschappers, de WHO, de Europese Commissie en nationale autoriteiten om tot een gemeenschappelijke definitie te komen.
Brancheverenigingen profiteren op hun beurt direct van deze conceptuele en regelgevende puinhoop. Totdat de politieke autoriteiten een besluit hebben genomen, gieten ze elke dag duizenden min of meer giftige producten op de Europese markt. Met andere woorden, ze kunnen nog steeds zaken doen, niet omdat hun producten als veilig worden beschouwd, maar omdat niemand met zekerheid kan zeggen hoe gevaarlijk ze zijn.
Economische obstakels of waarom u moet wachten
Op 21 en 22 januari namen niet alleen wetenschappers deel aan het seminarie. Op de lijst stonden de namen van vertegenwoordigers van internationale bedrijven uit de landbouwsector (Danone, Unilever), cosmetologie (L'Oréal, LVMH), farmaceutica (Sanofi, Bayer), plasticfabrikanten (PlasticsEurope, BASF) en pesticiden (Bayer CropScience, Dow AgroSciences, BASF). Ze kwamen allemaal om het laatste nieuws over wetenschap en regelgeving te horen, en om de sfeer en de houding van de staatsautoriteiten ten opzichte van hun acties te verkennen. En ze hebben niet verloren.
Op 21 januari werd het debat geopend door Segolene Royal. Ze bracht hulde aan de 300 wetenschappers die van over de hele wereld naar de workshop kwamen en veroordeelde krachtig de druk van de grote lobby's van de industrie:
“We worden op alle terreinen geconfronteerd met sterke financiële krachten, met name in de landbouwsector. (…) U, de wetenschappelijke gemeenschap, speelt een cruciale rol bij het beschermen van de gezondheid van burgers die kwetsbaar zijn voor grote internationale bedrijven. Bedrijven gebruiken deze chemicaliën en ontkennen hun impact op de menselijke gezondheid en ecosystemen.
Gelukkig verandert dit dankzij de informatiestroom. En hoe actiever het gaat, hoe meer u bijdraagt om op een snelle en effectieve manier de juiste beslissingen te nemen. (…) Dank u uit de grond van mijn hart namens al diegenen die in stilte lijden onder de effecten van hormoonontregelaars, niet in staat om te protesteren, hen te dwingen andere manieren van handelen of begrijpen te accepteren."
Privé verwelkomen wetenschappers dergelijke openlijke oppositie. Maar voor de camera sprak het nieuwe hoofd van de Algemene Directie Risicopreventie, Marc Morturet, terughoudend:
“Er zijn hier natuurlijk lobby's, maar ook over vele andere zaken. Dat is altijd zo geweest, benadrukte de minister. Maar u moet begrijpen dat er ook wetenschappelijke geschillen zijn. Daarom moet de beslissing worden genomen door ANSES, gebaseerd op wetenschap en risicobeoordeling. Dit is de enige manier om vooruitgang te boeken."
Marc Morture kent de argumenten van internationale bedrijven maar al te goed. Hij trad pas onlangs af als directeur van ANSES na vijf jaar van hun eindeloze speculaties over het gebrek aan geloofwaardig onderzoek. Als de minister wetenschappers aanbeveelt om informatie te verspreiden om de aandacht van burgers en media te trekken, hoopt hij eerder nauwkeuriger onderzoek te doen om beperkende maatregelen tegen de industrie mogelijk te maken.
Volgens hem "loopt Frankrijk voorop op het gebied van hormoonontregelaars". De middellangetermijndoelstellingen van het nationale programma kunnen echter belachelijk lijken in vergelijking met de omvang van het probleem. Aan het einde van zijn lezing vroeg een arts naar de moeilijkheden van ANSES: “Er zijn honderden of zelfs duizenden schadelijke stoffen, maar ANSES bestudeert er maar vijf per jaar. Heb je de indruk dat je het probleem te ver benadert? " "Wanneer komen er meer ambitieuze doelen?" - toegevoegd vanuit het publiek.
Ondanks de toenemende druk van artsen en wetenschappers hebben bedrijven tegenargumenten. Volgens hen moet je wachten. Na wetenschappelijke twijfel gaan ze verder met het beschrijven van de financiële barrières. “Terwijl in de jaren negentig 3.000 stoffen waren toegestaan, zijn dat er nu 250-300”, zegt pesticidenexpert Michel Urtizberea van BASF. “We zijn al op zoek gegaan naar vervangers voor sommige, zoals N-methyl-2-pyrrolidon, maar hun productie is veel duurder. De ontwikkeling van nieuwe verbindingen is bijzonder duur. Ongeveer een miljard in tien jaar. Bovendien komt het voor dat aan het einde van het proces alle resultaten niet geschikt zijn! “Als het proces niet gefaseerd in de wet verloopt, kunnen we nooit alles vervangen! - voegt toxicoloog van LVMH toe. - We doen ons best, maar we kunnen niet alles tegelijk doen. Trouwens,we proberen nu al het gebruik van sommige hormoonontregelaars die nog niet bij wet verboden zijn, te beperken of volledig te stoppen, maar die wel in de media worden besproken …”In het bijzonder betreft het parabenen, die vaak als conserveermiddel worden gebruikt in cosmetologie, farmacie en landbouw.
Achter de schermen uit een voormalig ANSES-expert zijn bezorgdheid over wat een slecht bedacht streven naar vervangers zou kunnen leiden tot:
“Het kost jaren om de impact van een hormoonontregelaar op het milieu te beoordelen. Neem bijvoorbeeld bisfenol A. Sommigen beginnen al te praten over het gevaar van vervangers … Het is mogelijk dat we over 20 jaar zullen ontdekken dat ze nog erger zijn dan hun voorgangers!"
Het laatste argument voor ondernemingen: alle wettelijke beperkingen kunnen uiteindelijk werkgelegenheid en innovatie bederven. En dit kan de staatsautoriteiten bang maken. Niettemin geloven ngo's en verenigingen die zich met deze kwestie bezighouden hier niet in.
Radicale civiele oplossingen
"Je kunt niet wachten tot wetenschappers alle werkingsmechanismen van hormoonontregelaars begrijpen om te gaan handelen", zegt ecoloog Elizabeth Ruffinengo. 'Het kan ze jaren duren. Maar mensen kunnen niet wachten op wetenschap, ze moeten handelen. Wanneer een zwangere vrouw vraagt of ze een bepaald product moet gebruiken, kan men zich niet verschuilen achter de complexiteit van het probleem. Ja, er zijn moeilijkheden, maar wetenschappers moeten mensen begeleiden. Niemand wil een bepaald product tien jaar gebruiken als meerdere onderzoeken tegelijk de toxiciteit ervan aangeven.
Volgens haar “is het probleem dat zelfs als er tegenwoordig vermoedens bestaan over een bepaald product, niemand zich aan het voorzorgsprincipe houdt. Bedrijven verschuilen zich achter de hoge kosten van onderzoek naar nieuwe verbindingen, maar het wordt tijd dat we niet langer alleen aan chemie denken. Waarom richt u uw aandacht niet op het vinden van andere oplossingen, zoals het veranderen van productieprocessen of zelfs het volledig herontwerpen van een product?"
Ze is ervan overtuigd dat dergelijke operaties de industrie veel minder geld zouden kosten en veel snellere resultaten zouden opleveren in termen van bescherming van het milieu en de menselijke gezondheid: “Gezondheid is ook een investering op lange termijn. Nu moeten we nadenken over het beschermen van de meest kwetsbare delen van de bevolking (zwangere vrouwen, kinderen en adolescenten) en toekomstige generaties …"
Deze woorden weerspiegelen de toespraak van de Amerikaanse expert Leo Trasand, die de totale schade als gevolg van hormoonontregelaars op de gezondheid in de Europese Unie op 157 miljard euro per jaar schatte: “ En dit is nog maar het topje van de ijsberg: volgens de hoogste schattingen kan dit bedrag zelfs oplopen tot 2, $ 7 biljoen."
Ondertussen ondernemen verenigingen en ngo's al verschillende initiatieven, zoals het afdrukken van informatiegidsen over de aanwezigheid van giftige stoffen in cosmetica, huishoudelijke chemicaliën en zelfs kinderspeelgoed. "We bieden niet de enige mogelijke of ideale oplossingen, omdat de gegevens voortdurend veranderen, maar we proberen toch enkele opties voor actie aan te bevelen", zegt Elizabeth Ruffinengo. - Gelukkig hebben de ondernemingen al iets begrepen. Dit geldt in het bijzonder voor "ecologisch" speelgoed voor kinderen, waarmee kinderen in contact kunnen komen met plastic. En dat is allemaal goed voor de economie, want bedrijven zullen moeten innoveren en dus banen creëren.”
Romain Guillot van het Institut Pasteur heeft onderzoek gedaan naar de effecten van pesticiden op de schildklier en geeft enkele eenvoudige adviezen: “In Frankrijk worden appels en druiven het meest verwerkt. Ze worden besproeid met pesticiden die het oppervlak raken, maar niet noodzakelijk de kern bereiken. Als je de schil en anderhalve centimeter vruchtvlees van de appel afsnijdt, verwijder je alle pesticiden. Volgens de zwarte lijst van Greenpeace is minstens een derde van alle pesticiden die wereldwijd worden gebruikt gevaarlijk voor de gezondheid en het milieu.
Tijdens een pauze tussen de voorstellingen zien we een man van middelbare leeftijd met een boterham in zijn handen, die zorgvuldig de werken van specialisten onderzoekt. Arts Patrick Padovani werd de loco-burgemeester van Marseille voor gezondheid. Hij is verantwoordelijk voor het beheer van de enorme afvalwaterzuiveringsinstallatie van de stad en probeert de aanwezigheid van hormoonontregelaars in het water te verminderen: “Ten eerste willen we de dosis hormoonontregelaars bij de uitgang van het station schatten. Dit betreft in het bijzonder ftalaten en fenolen, die rechtstreeks in de stadswatervoorziening komen."
Voor zover hij weet, wordt het aantal hormoonontregelaars nu bij geen enkele waterzuiveringsinstallatie in Frankrijk in aanmerking genomen: "Als we ze kunnen identificeren en hun aantal kunnen vaststellen, zal het al nodig zijn om naar middelen te zoeken om ze te elimineren." De technieken zijn in ieder geval nog in ontwikkeling. "Sommige laboratoria beginnen manieren te bedenken om deze verbindingen af te breken en ze inert te maken", zegt hij. "Maar we weten nog steeds niet wat er gebeurt met inerte moleculen als ze in dezelfde omgeving komen …" Hij pauzeert en vervolgt: "We beginnen al problemen van onvruchtbaarheid en stoornissen bij de vorming van geslachtsdelen bij mannen tegen te komen … Als er nu niets wordt gedaan, kunnen onze kinderen en kleinkinderen mutanten worden!"
Lucile Berland
