Is het mogelijk om de theorie van het bestaan van buitenaardse wezens te geloven? Wie zijn buitenaardse wezens voor de mensheid - vrienden of vijanden? Zijn er planeten in ons zonnestelsel die geschikt zijn voor leven? Pravda. Ru-correspondent sprak over de mysteries van het heelal met de coördinator van de wetenschappelijke en openbare vereniging "Cosmopoisk", cryptofysicus, ufoloog en schrijver Vadim Chernobrov.
In de meeste speelfilms en boeken komen aliens naar de aarde om nieuwe gebieden voor het leven te krijgen. HG Wells heeft hetzelfde onderwerp vele jaren geleden ter sprake gebracht in zijn boek War of the Worlds. Bestaat er echt een soortgelijke dreiging vanuit de ruimte?
- Ten eerste moet ik eerlijk zeggen dat niet alle films deze dreiging kennen. In de Sovjetfilmografie waren de nieuwkomers uitsluitend communistische oudere broers. In het ergste geval waren het kapitalistische afvalligen van andere planeten, aan wie we het licht van het goede brachten.
Voor het zeer blijvende stereotype dat u uitte, zouden we Hollywood dankbaar moeten zijn. Als mijn geheugen mij dient, is Spielbergs Alien de eerste film in de geschiedenis van Hollywood waarin buitenaardse wezens als niet-agressors worden genoemd. Tot op de dag van vandaag zijn de meeste Hollywood-films echt een soort weerspiegeling van de horrorverhalen van onze kinderen.
Hoe we ons gedragen, de deur van iemand anders openen met onze laarzen om democratie naar het buitenland te brengen, zoiets als onze angsten stellen zich voor dat buitenaardse wezens zich met ons zullen gedragen. Zolang we ons op deze manier gedragen in relatie tot zwakkere landen, zijn we bang dat er iemand nog sterker zal zijn die met een nog zwaardere laars onze deur zal openen.
Hier is naar mijn mening een directe oorzaak-gevolg-relatie. Deze liquidatie begon letterlijk in 1947. Na de Tweede Wereldoorlog was blijkbaar een soort vijandbeeld nodig. Op dat moment was het beeld van de Sovjet-Unie, de bondgenoot van gisteren, niet geschikt, en het beeld van een zekere marsmannetje viel met succes op menselijke angsten. Toen twijfelde niemand eraan dat er leven op Mars is.
Trouwens, HG Wells begon echt vanuit het standpunt dat er buitenaards agressief leven is op andere planeten. Maar in zijn leven heeft hij veel gerecenseerd, en misschien zal het voor iemand een grote verrassing zijn, hij had een lange discussie met Vladimir Iljitsj Lenin over de vraag of de marsmannetjes agressief zijn of niet. En ik moet zeggen, ze vonden een gemeenschappelijke taal. Na met Lenin gesproken te hebben, was hij niet meer zo zeker van agressiviteit.
Integendeel, hij keek nieuwsgierig naar het wereldbeeld van de Sovjet-Unie, die de marsmannetjes zag als de oudere proletarische broeders. En op een semi-officieel niveau. Ik wil u eraan herinneren dat we al meer dan 70 jaar onder een wapen leven, waarop Mars niet alleen een hoeksteen was, maar boven alles uitstak. Denk aan het wapen van de Sovjet-Unie, dat op de munten en op alles stond. En als je je herinnert over de Rode Ster, die van bovenaf boven de USSR hing, dit is de zeer rode ster of rode planeet, dit is de Mars waar we naar hadden moeten opkijken. Dat wil zeggen, aan het begin van de twintigste eeuw, in de jaren twintig, was er een idee dat Mars niet alleen gunstig is, niet alleen een vriendelijk leven, maar een leven dat ons zeker zal helpen. Het was een sleutelvraagstuk waarover niet alleen wetenschappers het oneens waren of ruzie maakten, het was ook een belangrijke politieke kwestie. Dat wil zeggen dat Oost-Europa, het socialistische kamp, geloofde dat de marsmannetjes vriendelijk waren. Dienovereenkomstig werd het tegenovergestelde overwogen aan de andere kant van de politieke barrière.
Promotie video:
Als we het hebben over de kennis van vandaag, over wat voor leven in het heelal kunnen we dan praten? Zijn er alleen eencellige organismen, of zijn er echt hoogontwikkelde wezens die via telepathie communiceren?
- Als we ons niet laten leiden door theorieën, maar door de praktijk, kennen we één ontwikkeling van de beschaving - dit zijn jij en ik. Ik heb het woord "intelligente" ruimtebeschaving niet gebruikt. Ik denk dat we 59 jaar geleden al gedeeltelijk op de ruimte zijn gebaseerd, maar we zijn nog geen intelligente beschaving geworden. Objectief gezien kennen we nog geen andere beschavingen. We kunnen alleen speculeren en conclusies trekken op basis van wetenschappelijke onderzoeksmethoden.
En de waarschijnlijkheid van het bestaan van leven in het heelal wordt getekend of berekend op basis van de beroemde Drake-formule. Dus al die componenten in de formule van Drake, en dat zijn er ongeveer een dozijn, zijn de afgelopen jaren alleen verfijnd in de richting van plus. Dat wil zeggen, de waarschijnlijkheid van het bestaan van intelligent leven naarmate onze kennis van het heelal toeneemt, naarmate het aantal planeten dat wij kennen toeneemt, neigt tot honderd procent. Met andere woorden, het zou pseudowetenschappelijk zijn om te beweren dat er geen andere beschavingen zijn.
Na een dergelijke verklaring volgen uiteraard bezwaren: "Waarom nemen ze geen contact met ons op?" Dit is een vraag voor onze tienerbeschaving, want we zijn geen volwassen beschaving, we gedragen ons, op zijn zachtst gezegd, als een tiener van een gopota op een binnenplaats, leven volgens de toepasselijke wetten op de binnenplaats en vragen ons af waarom de professor van de vijfde verdieping geen vriendschap met hem probeert te sluiten. Natuurlijk komen ze alleen met ons in contact als ze het voor zichzelf nuttig achten, of in ieder geval niet gevaarlijk. En we zijn gevaarlijk.
Als we het hebben over de planeten van ons zonnestelsel, dan heeft ten minste één van hen omstandigheden die geschikt zijn voor leven?
- Het hangt ervan af welke. De omstandigheden zijn verschillend voor elk van de levensvormen. Jij en ik zijn leven gebaseerd op zuurstof, koolstof en water. Daaruit voortvloeiende hebben we natuurlijk bepaalde levensomstandigheden nodig. Bijvoorbeeld die waarin het water niet bevriest, maar nog niet kookt. Het is binnen dit enge kader dat onze planeet op zijn minst bestaat, en er zijn geen planeten die aan onze behoeften voldeden op het grondgebied van ons zonnestelsel. We moeten hiermee in het reine komen.
Hoewel er voor de toekomst uitstekende projecten zijn op het gebied van terraforming, dat wil zeggen over het veranderen van het klimaat op de planeet, en in dit opzicht zijn Venus en Mars behoorlijk geschikt en veelbelovend. Met dien verstande dat voordat u een huis voor uzelf gaat verbouwen, u ervoor moet zorgen dat dit huis niet meer wordt bewoond. Ik ben daar helemaal niet van overtuigd. Ik heb sterke vermoedens dat er leven bestaat op de meeste kosmische lichamen. Toegegeven, in de kinderschoenen. Als we daarom horen dat de volgende pogingen om het leven op Mars te ontdekken nog niet met succes zijn bekroond, weet dan dat we op zoek zijn naar voorbeelden van leven dat vergelijkbaar is met het onze. Daarom is het niet verrassend dat we bij u op planeten waar de omstandigheden voor ons leven ongunstig zijn, geen leven vinden dat vergelijkbaar is met het onze. Als onze familieleden daar zijn, dan in sommige rudimentaire, microbiële afbeeldingen, in de vorm van micro-organismen.
Er zijn mensen die Darwins theorie in twijfel trekken en de buitenaardse oorsprong van de mens claimen. In hoeverre is het naar uw mening mogelijk dat eens, vele jaren geleden, mensen naar de lege aarde werden gebracht en zo de mensheid verscheen?
- Ik ben er absoluut van overtuigd dat jij en ik een soort kosmische wortels hebben. Ik kan er niet eens aan twijfelen. Simpelweg omdat de aarde geen gesloten systeem is. Dat wil zeggen, we zijn niet bedekt met een glazen afdekking, zodat eventuele sporen van leven niet binnen of buiten komen. Daarom zijn op aarde natuurlijk al die ruimtegeschillen die daar koken en op kometen reizen, gearriveerd, en er komen constant nieuwe aan. Dat wil zeggen, jij en ik kunnen alleen maar familieleden zijn van het leven op andere planeten.
Een andere vraag is of dit toevallig gebeurt, volgens de methode waar God naar toe zal sturen. Als een komeet bijvoorbeeld op een gunstige plaats viel, goed. Als ze daar stierf in de afgrond van wateren, is dat oké, we hebben meer. Of het is met opzet gedaan. De eerste methode wordt kosmische parmspermie genoemd, en de tweede methode is al een kunstmatige uitscheiding, misschien genetisch. Misschien zijn we een ggo-beschaving. Misschien hebben ze wat experimenten op ons uitgevoerd. Het is nu heel moeilijk te zeggen. Maar zodra we de eerste beschaving vinden die lijkt op de onze, denk ik dat het antwoord vanzelf komt.
Geïnterviewd door Marina Arkhipova
