In 2017 trok kunstmatige intelligentie $ 12 miljard aan investeringen aan van durfkapitalisten. We beginnen net nuttige AI-toepassingen te ontdekken. Amazon heeft onlangs een winkel geïntroduceerd, als ik het zo mag zeggen, waarin kassamedewerkers en kassa's zijn vervangen door computervisie, sensoren en deep learning. En zonder investeringen, berichtgeving in de pers en radicale innovaties ligt 'kunstmatige intelligentie' al lang op ieders lippen. Maar bestaat het überhaupt?
Dr. Kai-fu Lee, Taiwanese durfkapitalist en oprichter en president van Google China, merkte op het World Economic Forum op: "Ik denk dat elke ondernemer zijn bedrijf probeert af te schilderen als een AI-bedrijf, en elke venture capitalist zou graag zeggen: dat hij in AI investeert. " Maar sommige AI-bubbels kunnen voor het einde van 2018 barsten, namelijk "startups die een onmogelijk verhaal presenteerden en durfkapitalisten bedrogen omdat ze het niet begrijpen".
Dr. Lee is echter onvermurwbaar dat AI zal blijven groeien en banen zal wegnemen van mensen. Wat is het verschil tussen AI, met al zijn voor- en nadelen, en opgeblazen verhalen?
Als je verschillende verhalen over vermeende AI analyseert, zul je snel significante verschillen ontdekken in de manier waarop mensen kunstmatige intelligentie definiëren: de grens tussen simulaties van intelligentie en toepassingen voor machine learning vervaagt.
AI-experts worstelen om consensus te vinden, maar deze vraag roept meer vragen op. Wanneer is het bijvoorbeeld belangrijk om precies te zijn met de oorspronkelijke definitie van een term en wanneer is het nodig om te stoppen met het verfijnen van de definitie? Onduidelijk. De hype staat de opheldering vaak in de weg. Bovendien wordt de hype ondersteund door $ 12 miljard aan geïnvesteerd geld.
Dit gesprek is deels ook nodig omdat wereldleiders zijn begonnen in het openbaar te discussiëren over de gevaren die AI met zich meebrengt. Facebook-CEO Mark Zuckerberg suggereerde dat de sceptici die proberen "een scenario voor het einde van de wereld te bedenken", zeer onverantwoordelijk en somber zijn. Maar de maker van OpenAI en de eigenaar van vele andere bedrijven, Elon Musk, weerlegde de verklaring van Zuckerberg en zei dat hij de essentie van de zaak niet volledig begreep. Musk zei in februari hetzelfde over Harvard-professor Stephen Pinker. Hij schreef dat Pinker het verschil niet begrijpt tussen functionele, beperkte AI en algemene AI.
Gezien de angsten rond kunstmatige intelligentie, is het belangrijk dat het grote publiek de verschillen tussen de verschillende niveaus van AI duidelijk begrijpt, zodat iedereen de potentiële voordelen en bedreigingen realistisch kan inschatten.
Promotie video:
Slimmer dan een man?
Eric Cambria, een expert in natuurlijke taalverwerking, is van mening dat “niemand tegenwoordig kunstmatige intelligentie doet, maar iedereen zegt dat ze precies dat doen omdat het cool klinkt. Enkele jaren geleden gebeurde hetzelfde verhaal met big data."
Cambria merkt op dat AI als term oorspronkelijk verwees naar de emulatie van menselijke intelligentie. “Maar vandaag is er niets zo slim als de domste persoon op aarde. Daarom houdt strikt genomen niemand zich bezig met kunstmatige intelligentie, doet het het niet, al was het maar omdat we niet weten hoe het menselijk brein werkt”, zegt hij.
De term "AI" wordt vaak gebruikt om te verwijzen naar krachtige tools voor gegevensclassificatie. Deze tools zijn indrukwekkend, maar ze werken op een heel ander spectrum dan menselijke cognitie. Volgens Cambria beweren mensen ook dat neurale netwerken deel uitmaken van de nieuwe golf van AI. Dit is vreemd omdat de technologie al vijftig jaar bestaat.
AI geeft in de eerste plaats toegang tot grote rekenkracht. Al deze vorderingen zijn welkom, maar het zou verkeerd zijn te geloven dat machines hebben geleerd de complexiteit van onze cognitieve processen na te bootsen.
“Bedrijven gebruiken gewoon trucs om gedrag te creëren dat op intelligentie lijkt, maar het is geen echte intelligentie, het is er slechts een weerspiegeling van. Dergelijke expertsystemen kunnen op een bepaald gebied best goed zijn, maar op andere heel slecht”, zegt hij.
Deze nabootsing van intelligentie heeft de publieke verbeelding geïnspireerd. Systemen die in specifieke domeinen werken, hebben een breed scala aan beginjaren nieuw leven ingeblazen. Maar hielp het de wereld van verwarring te bevrijden? Nogal Het tegenovergestelde.
Auxiliary, augmented of stand-alone
Als het om wetenschappelijke integriteit gaat, wordt de vraag naar precieze definities niet weggelaten. In 1974 zei Richard Feynman bij het California Institute of Technology: "Het eerste principe is dat je jezelf niet voor de gek moet houden - je bent het gemakkelijkst om te misleiden." En verder: "Je moet een leek niet bedriegen als je namens een wetenschapper spreekt." Hij ging ervan uit dat wetenschappers zouden moeten nadenken over het feit dat ook zij het bij het verkeerde eind kunnen hebben, tot op de wortel rijpen. "Als je je inbeeldt dat je een wetenschapper bent, moet je de leek uitleggen wat je doet - en als hij besluit je in de gegeven omstandigheden niet te steunen, dan is dat zijn beslissing."
In het geval van AI kan dit betekenen dat professionele wetenschappers de plicht hebben om duidelijk te maken dat ze extreem krachtige, controversiële, winstgevende en zelfs gevaarlijke tools ontwikkelen die geen intelligentie vertegenwoordigen in de bekende of allesomvattende zin.
De term "kunstmatige intelligentie" is misschien misleidend, maar er worden al pogingen ondernomen om deze te verduidelijken. Een recent PwC-rapport schetste het onderscheid tussen "assistive intelligence", "augmented intelligence" en "autonome intelligentie". Bijgestane intelligentie wordt vertegenwoordigd door gps-navigatieprogramma's die in auto's worden uitgevoerd. Augmented intelligence 'stelt mensen en organisaties in staat dingen te doen die ze anders niet zouden kunnen'. Autonome intelligentie 'stelt auto's in staat zelfstandig te handelen', bijvoorbeeld in het geval van zelfrijdende auto's.
Roman Yampolsky, een onderzoeker op het gebied van inlichtingenbeveiliging, gelooft dat “intelligentie (kunstmatige of natuurlijke) blijft evolueren, en daarmee ook de potentiële problemen van deze technologie. We zijn gewend te denken dat AI op een dag het volledige spectrum van menselijke capaciteiten zal beheersen en algemene kunstmatige intelligentie zal worden. Dan wordt hij superintelligent. Maar tegenwoordig gebruiken we vooral gerichte AI. Het probleem zit hem niet in de terminologie, maar in de complexiteit van dergelijke systemen, zelfs op het huidige niveau."
Moeten mensen bang zijn voor AI? "Terwijl kansen zich blijven voordoen, zullen er allerlei soorten uitdagingen ontstaan", zei Yampolsky. Er komen steeds meer incidenten met AI.
Volgens Brian Decker, oprichter van Encom Lab, werken algoritmen voor machine learning momenteel uitsluitend om aan de behoeften van programmeurs te voldoen. "De marketeer zal zeggen dat het fotodiode-gestuurde portieklicht kunstmatig intelligent is omdat het" weet wanneer het buiten donker is ", terwijl een goede fabricagetechnicus erop zal wijzen dat geen enkel stukje in de geschiedenis van de computerwereld ooit is veranderd, al was het maar. is niet bedacht volgens de logica van eerdere programmering."
Ilya Khel
