Stel je voor: je wordt wakker met je werk, ontbijt met je partner en neemt dan afscheid. Dit is uw normale werkdag. Er is echter iets ongewoons aan hem: je geliefde is al vele jaren dood. Je hebt niet met je partner ontbeten, maar met haar simulatie. En dan? Deze simulatie leeft in een virtuele omgeving die toegankelijk is met een apparaat als de Oculus Rift. Een digitaal uitvaartbureau heeft tonnen gegevens over uw vrouw of echtgenoot verzameld en geanalyseerd om een digitale gelijkenis te creëren. Zijn (of haar) stem, manier van lopen, gelaatstrekken en manieren, spel van lachen - alles komt precies, bijna perfect overeen met het origineel. Tijd doorbrengen met uw digitale gereïncarneerde partner is een onderdeel van uw dagelijkse routine geworden.
De dood wordt vaak gezien als het einde van alle betekenissen, de ervaring van het levenseinde. Dit hoeft niet altijd het geval te zijn. Zelfs als de doden geen interactie meer met ons zouden hebben, zouden we kunnen communiceren met hun imitatie. Het is de dood die wetenschappers ertoe aanzet om aan dergelijke projecten te werken.
Tweehonderd jaar geleden hadden mensen niet eens de gelegenheid om naar de foto van hun dierbare overleden vriend te kijken, en enkele decennia geleden kon hetzelfde gezegd worden over de video-opnames. Binnenkort zullen we echter door modellen exacte kopieën kunnen maken van degenen die zijn overleden, zodat we met hen kunnen blijven communiceren alsof ze nog in leven zijn. Nu nieuwe technologieën samenkomen om het simuleren van de doden een deel van ons leven te maken, is deze kans niet langer een kwestie van strikte sciencefiction.
Met smartphones, vooruitgang in computergebruik en enorme verzamelingen van online gegevens kan een redelijk nauwkeurig beeld van menselijk gedrag worden verkregen. Dit soort dataset zal de basis vormen voor het maken van simulaties van de overledene. Mensen hebben de natuurlijke neiging om menselijke eigenschappen toe te schrijven aan een object - en vooral aan een persoon - zodat het een fluitje van een cent is om iemand ervan te overtuigen dat een model levend is. Denk aan Eliza, een computerprogramma met meerdere regels dat in de jaren zestig werd gemaakt en dat mensen ervan kon overtuigen dat ze met een therapeut spraken. Sindsdien zijn bots veel onbetrouwbaarder en verfijnder geworden.
Het is meteen de moeite waard te bepalen dat de simulatie nooit zo rijk aan emotie zal zijn als de echte. Maar het schaakprogramma zal niet spelen in de stijl van een wereldkampioen. Aanvankelijk had IBM's Deep Blue niet de taak om een elegant spel te spelen om de grootste schaakgrootmeester te verslaan - er werden complexe en ongecompliceerde algoritmen gebruikt.
Als onze hypothetische simulatie de Turing-test kan doorstaan, kunnen we een overleden persoon "recreëren". Denk er niet aan om intelligentie of bewustzijn aan software toe te schrijven. Als het enige doel is om met een levend persoon te communiceren, doet de metafysica van persoonlijke identiteit er niet toe. Zal dit systeem een ziel hebben? Bewustzijn? Dit is onbelangrijk en leidt ons af van het proberen een model te maken. Het is niet nodig om de overledene te dwingen het leven te ervaren - het is voldoende om het zo te maken dat u uw ervaringen met hem kunt delen.
Modellering kan worden gezien als de volgende stap in de evolutie van rouwverwerking. Mensen schrijven lovende woorden, bouwen gedenktekens, graven of zetten gewoon een foto op het nachtkastje - in verschillende culturen zijn er verschillende soorten rouw en rouw, die altijd rouw en rouw zullen zijn. In het geval van simulatie zullen de levenden niet permanent van de doden worden afgesneden.
Promotie video:
Dergelijke modellen zullen ook onze levenshouding veranderen. Stel je voor dat je geen tijd had om voor altijd afscheid te nemen van iedereen (dat wil zeggen, je stierf). De dood van een vriend zal worden begroet met diep verdriet en diep verdriet, maar door simulatie kun je een stukje van hem dichtbij houden - of zelfs meer. Je kunt op elk moment met haar lachen, grappige momenten uit het leven herinneren of iets vertellen dat je nooit durfde te zeggen.
Tegelijkertijd kan een wereld waarin u vrijelijk omgaat met geïdealiseerde modellen van andere mensen schadelijk zijn voor relaties in de echte wereld. Waarom interactie met je knorrige oom in het echte leven als je kunt communiceren met een geïdealiseerde en veel grappiger versie van hem in de digitale wereld? Uiteindelijk kunnen bots worden uitgeschakeld en vervelende functies worden verwijderd. Waarom zou je je druk maken over de levenden als de doden troost en persoonlijkheid bieden die zijn afgestemd op onze grillen?
Er kunnen nieuwe en onverwachte gedragspatronen ontstaan. Misschien zullen simulaties mensen in staat stellen om zelfs na de dood van een persoon wrok te koesteren, om door te gaan met het beledigen en beschuldigen van een bot die op afstand is. Als alternatief zou men de dood van de ander kunnen bespoedigen om na zijn dood een aangenamere versie voor hemzelf te creëren. Toegegeven, in dit geval zal het niet langer een man zijn, maar een simulacrum.
Als we niet beginnen te discussiëren over de mogelijkheid om nu een simulatie te maken, zullen ze ons opgelegd worden als we er nog niet klaar voor zijn. De weg zal wemelen van morele dilemma's en vragen over de menselijke conditie. En al snel wordt de lijn die de levenden en de doden scheidt wazig.
Ilya Khel