Dr. Robert M. Schoch is een fellow aan het College of General Research, Boston University (sinds 1984), Ph. D. in geologie en geofysica van Yale University (1983), en studeerde antropologie aan de George Washington University.
In het begin van de jaren negentig verraste dr. Schoch de wetenschappelijke gemeenschap met zijn baanbrekende onderzoek naar de Grote Sfinx in Gizeh, die naar zijn mening enkele millennia ouder is dan algemeen wordt aangenomen.
Dr. Schoch deed ook onderzoek naar een aantal andere mysterieuze monumenten: onderwaterformaties bij het Japanse eiland Yonaguni, standbeelden van Paaseiland. In de afgelopen jaren heeft hij zich geconcentreerd op het onderzoeken van de mogelijke astronomische redenen voor het verval van oude beschavingen, zoals hij schreef in zijn boek Forgotten Civilization: The Role of Solar Flares in Our Past and Future (2012).
In de interessesfeer van Robert Schoch was het gebied van parapsychologische verschijnselen, die hij openlijk aankondigt op de pagina's van zijn website. Hij was co-auteur van het boek The Parapsychological Revolution: A Brief Anthology of Paranormal Activity and Psychic Research met Logan Ionaviak.
Boeken door Robert Schoch
Promotie video:
“De Grote Sfinx is gelegen nabij de Piramide van Cheops aan de westelijke oever van de Nijl, buiten de stadsgrenzen van Caïro. Volgens de algemeen aanvaarde mening in de Egyptologie werd het monument rond 2500 voor Christus in opdracht van farao Khafre uitgehouwen uit een monolithische kalksteenrots.
In 1990 bezocht ik Egypte voor het eerst met de bedoeling een geologische studie van de Sfinx uit te voeren. Ik nam aan dat de egyptologen het monument correct dateerden, maar al snel werden feiten van geologische aard ontdekt die niet in het algemeen aanvaarde beeld pasten.
Er zijn sporen van erosie gevonden op het lichaam van de Sfinx, evenals op de muren eromheen (rondom de verdieping die is achtergelaten nadat het monument uit de rots was gehouwen), die naar mijn mening alleen konden zijn ontstaan als gevolg van hevige neerslag en regenwaterstromen.
Het probleem was dat de Sfinx op de grens met de Sahara ligt, in een regio waar al zo'n 5000 jaar een extreem droog klimaat heerst. Het bleek ook dat andere bouwwerken uit het Oude Rijk sporen van erosie bevatten die niet door wind en zand konden worden achtergelaten.
Kortom, ik kwam tot de conclusie dat het oudste deel van het monument in een veel eerdere periode had moeten zijn ontstaan (minimaal 5 duizend jaar voor de geboorte van Christus, maar dat is niet uitgesloten voor 7 of 9 duizend jaar), wanneer voor dit gebied werd gekenmerkt door een meer regenachtig klimaat.
Bij deze gelegenheid gaven veel mensen me tegenargumenten dat de sfinx niet zo oud kan zijn, aangezien het hoofd kenmerken heeft van de dynastieke periode, die begon aan het einde van het 4e millennium voor Christus. Maar als we naar de moderne vorm van het monument kijken, zullen we gemakkelijk opmerken dat dit niet het oorspronkelijke hoofd is.
Als het anders was, zou het net zo erg worden uitgehold als het lichaam. Vandaar de veronderstelling dat in de tijd van de farao's de sfinx werd veranderd - uitgehouwen tot kleinere vormen met een verandering in de vorm van het hoofd. In werkelijkheid was de Grote Sfinx van Gizeh oorspronkelijk misschien helemaal geen sfinx. Het zou aannemelijk kunnen zijn dat het een standbeeld van een leeuw zou kunnen zijn.
Om deze aannames te testen, hebben we, samen met Thomas Dobecki, seismisch onderzoek uitgevoerd aan de voet van het monument, waarbij we de mate van erosie onder het oppervlak hebben gemeten. Met andere woorden, we hebben onderzocht hoe geluidsgolven zich voortplanten in een bepaalde rotsformatie, waaruit een beeld werd verkregen van de eigenschappen van kalksteen. Na het analyseren van de gegevens, merkte ik dat het aanzienlijke niveau van erosie van de rots onder het oppervlak van het monument de veronderstelling zou moeten ondersteunen dat de Sfinx meer dan vijfduizend jaar oud is.
Tijdens het onderzoek hebben we ook gegevens ontvangen die duiden op de aanwezigheid van een camera of grot onder de linkerpoot van de sfinx. Bovendien werden kleinere en tot nu toe onbekende ondergrondse holtes rond het monument ontdekt, evenals wat leek op een tunnel die eronder liep.
In het begin van de jaren negentig, toen ik voor het eerst de veel hogere leeftijd van de Sfinx aankondigde, werd ik bekritiseerd door egyptologen die ander bewijs eisten van het bestaan van een beschaving die dateerde van vóór de oude Egyptenaar en dit monument oprichtten. Ze waren er zeker van dat ontwikkelde culturen of beschavingen in de periode vóór het V-VI millennium voor Christus. was niet beschikbaar, ondanks het feit dat er in Turkije archeologische vindplaatsen zijn van ongeveer 10 duizend jaar oud, waaronder Göbekli Tepe. Het blijft hier onbegrijpelijk waarom de culturen waarin het begin van de beschaving ontstond zo plotseling verdwenen en er gedurende verscheidene millennia een pauze heerste in de ontwikkeling van de mensheid?
Robert Temple probeerde de sporen van watererosie op de Sfinx te verklaren door het bestaan van een gracht eromheen. Ik zal hier zijn andere niet-overtuigende concepten overslaan, zoals bijvoorbeeld dat de sfinx oorspronkelijk een jakhals was - een dier dat werd geïdentificeerd met de god van de dood Anubis, en dat zijn gezicht toebehoorde aan farao Amenemhat II.
Tijdens een van mijn laatste reizen naar Egypte in maart 2009, heb ik met een frisse blik naar de erosiesituatie gekeken.
Ten eerste hebben de blokken waaruit de Tempel van de Sfinx werd gebouwd (het materiaal ervoor werd tijdens het uithakken van het monument uit dezelfde kalksteenrots gehaald), evenals de lagere tempel in het zuiden, dezelfde mate van erosie. De kalkstenen waaruit ze zijn samengesteld, werden tijdens het oude koninkrijk bedekt met Aswan-graniet. Temple's theorie van de sloot kan niet verklaren waar de genoemde voetafdrukken vandaan kwamen.
Tegenstrijdige erosievlekken (illustraties van robertschoch.com)
Ten tweede wordt een ernstigere erosie van het stenen oppervlak waargenomen aan de westelijke kant van de Sfinxbehuizing, aanzienlijk verschillend van de mate van erosie aan de oostelijke kant. De aard van deze erosie wordt niet geassocieerd met water, dat zich aan de voet van het monument had moeten hebben opgehoopt, maar met regen en paleohydrologie van het gebied.
De seismische gegevens over de mate van erosie onder de Sfinxgracht, gebaseerd op mijn analyse, geven aan dat de site minstens 7.000 jaar oud is.
Water dat zich eromheen ophoopt, zou de erosie van de steen niet zo veel hebben versneld. De verticale spleten die op de wanden van de sloot worden waargenomen, vertonen op hun beurt karakteristieke sporen van regenwaterstromen. Er zijn geen aanwijzingen dat ze zouden kunnen zijn ontstaan tijdens het leegpompen van de hypothetische vijver rond de Sfinx, zoals Temple beweert.
De muren rond de Sfinx, uitgehouwen in de rots, zouden als muren dienen voor zo'n stroomgebied. En aangezien de rots zelf veel scheuren heeft en onderhevig is aan karstvormingsprocessen, zou er water doorheen sijpelen als door een zeef. De muren rond het monument hadden gewelfd moeten zijn, maar zoiets zien we er niet op. Bovendien konden de kamers en tunnels onder de Sfinx door mensen worden gebruikt op een manier die niet mogelijk zou zijn geweest vanwege hun volledige overstroming."
Robert M. Schoch
