M. en D. gingen uit elkaar. Toen M. bij me kwam, zei ze dat ze de afgelopen weken in haar appartement had gezeten en constant had gedacht: "Wat ging er mis?"
Op een dag ontving M. een e-mail van D. waarin stond dat er niets uit hun relatie was voortgekomen en dat hij haar niet meer wilde zien. 'Ik blijf maar denken,' zei M., 'plotseling zag ik iets over het hoofd. We waren gelukkig samen. Maar ik begrijp niet hoe hij per e-mail afscheid van me had kunnen nemen."
De wielen in het hoofd van M. draaiden onvermoeibaar door. Ze leek deze situatie niet los te kunnen laten. Ze bleef in gedachten verschillende afleveringen van hun relatie herhalen: “Ik kom steeds terug op onze gevechten. Ik vraag me af of ik het anders had kunnen doen. " Of zocht ze naar een aanwijzing waarom D. egoïstisch en wreed was: "Ik denk dat er tekenen waren dat hij egoïstisch was, maar waarom merkte ik ze niet op?" M. vond het moeilijk om het eens te zijn met het idee dat D. goede eigenschappen zou kunnen hebben en tegelijkertijd egoïstisch zou kunnen zijn. 'Ik kan het niet aan elkaar lassen,' hield ze vol.
M. leed aan een van de meest voorkomende problemen van depressie: de neiging om te herkauwen.
Het woord herkauwen komt van het Latijnse ruminari (kauwen). Obsessief aan iets denken, scrollen we een negatieve gedachte of herinnering in ons hoofd. We kunnen onszelf vertellen:
- Ik krijg het niet uit mijn hoofd.
- Ik kan niet begrijpen waarom het is gebeurd.
- Ik vraag me af waarom mij dit is overkomen?
Promotie video:
- Het is gewoon dat ik me zo slecht voel - ik kan gewoon niet ontsnappen aan hoe vreselijk het is.
- Het is zo oneerlijk. Waarom ik?
Onderzoek toont aan dat mensen die vatbaar zijn voor dwangmatig herkauwen, vaker depressief worden als ze problemen hebben en lang in deze toestand blijven. Vrouwen zijn meer vatbaar voor obsessieve gedachten dan mannen. Bovendien heeft recent onderzoek aangetoond dat er zelfs een "herkauwgen" kan zijn, waardoor we vatbaar kunnen zijn voor obsessieve gedachten. Het goede nieuws is dat je er iets mee kunt doen.
HERHALING EN DEPRESSIE
Als je obsessief mediteert, concentreer je je op jezelf - vooral je verdriet, negatieve gedachten, pijn, lijden en het verleden. Je blijft bij jezelf - en uiteindelijk bij anderen - klagen over hoe slecht je bent behandeld, hoe oneerlijk het leven is, hoe waardeloos of gebrekkig je je voelt.
Een patiënt vertelde over haar situatie en sprong van het ene herkauwen naar het andere (klagen over haar man, baas, vrienden, jeugd en depressie). Een andere patiënt bleef tijdens onze bijeenkomsten aan zijn fysieke pijn en lijden denken, zich van het ene lichaamsdeel naar het andere verplaatsen, en vervolgens aan hoe oneerlijk zijn vrouw tegen hem was.
Er zijn verschillende redenen waarom herkauwen een sleutelelement is bij depressie.
Ten eerste, door dwangmatig aan iets te denken, concentreer je je alleen op het negatieve. Je graaft in alle slechte gevoelens, sensaties en ervaringen waaraan je geest gehecht kan raken.
Ten tweede stel je vragen waarop geen antwoord is: "Wat is er mis met mij?" of "Waarom ik?" Als je je concentreert op onbeantwoorde vragen, voel je je zowel verbijsterd als hulpeloos, waardoor je nog depressiever wordt.
Ten derde klaag je over dingen waar je geen controle over hebt, bijvoorbeeld: "Ik kan niet geloven dat dit is gebeurd." Dit maakt je alleen maar meer van streek.
Ten vierde, door dwangmatig aan iets te denken, leef je niet in de echte wereld om je heen. U onderneemt geen actie, lost geen problemen op en ontvangt geen beloningen. Je zit vast in je hoofd.
Ten vijfde, door door herkauwen te scrollen, benadruk je eerder je gevoelens van hulpeloosheid dan van zelfvertrouwen. Je berooft jezelf van het gevoel dat je daadwerkelijk iets kunt doen dat de gang van zaken verandert. Al deze schadelijke gevolgen van herkauwen kunnen je doen afvragen: "Waarom doe ik dit mezelf aan als het zo erg voor me is?" Het antwoord is dat je eigenlijk denkt dat herkauwen je helpt.
Waarom denk je dat herkauwen zinvol is?
We geloven dat we kunnen achterhalen waarom er iets is gebeurd, wat ons pijn heeft gedaan loslaten en voorkomen dat we dezelfde fout herhalen. M. geloofde: "Als ik erachter kom waarom D. het uitmaakte, kan ik verder gaan" of "Ik kan dat probleem in de volgende relatie vermijden." Sommigen van ons zijn vatbaar voor herkauwers omdat we ons geheugen niet vertrouwen; we geloven dat we eindelijk het belangrijke detail zullen beseffen dat we over het hoofd hebben gezien en dat verklaart wat er is gebeurd, en alleen dan kunnen we de deur naar het verleden sluiten. "Wat als ik iets mis?" - herhaalde M.
Wat is er mis met deze doelen? Allereerst heb je niet alle informatie die je nodig hebt om ze te bereiken. Zelfs als je wekenlang nadenkt, weet je niet wat andere mensen denken of wat ze voor je verborgen hielden. We weten bijna nooit zeker waarom iemand iets heeft gedaan. Bovendien helpt herkauwen je niet om de deur naar het verleden te sluiten en verder te gaan - het zal je daar stevig houden. Je bezoekt een oude film opnieuw in plaats van een nieuwe ervaring te creëren.
Waarin verschilt herkauwen van simpelweg aan het verleden denken? Willen we niet nadenken over wat er is gebeurd, de zin van ons leven begrijpen en leren van de fouten die wij of anderen maken? Helpt reflectie niet? Het helpt natuurlijk, en we inventariseren en leren van onze ervaring. Reflectie helpt ons om ons oordeel over de toekomst aan te scherpen en ons bezig te houden met zelfcorrectie om herhaling van fouten te voorkomen. Maar herkauwen gaat verder dan reflectie. Obsessief denken, we blijven steken in de gedachte, blijven er eindeloos doorheen scrollen - en bereiken niets.
Suggereert u dat "alles klopt", "mensen moeten dit doen en niet anders", "het leven moet eerlijk zijn" of "ik moet het begrijpen"? Als dat zo is, zou je kunnen denken dat herkauwen een handig hulpmiddel is om duidelijkheid, begrip en zekerheid te brengen, maar op die manier werkt het niet.
Laten we eens kijken naar een voorbeeld van een gebeurtenis die u in de val van herkauwen kan leiden. Dit is iets onaangenaams, bijvoorbeeld een relatiebreuk. Deze gebeurtenis zorgt voor verwarring in je hoofd, waardoor je denkt: "Alles moet kloppen, dus waarom niet in dit geval?"
Deze vraag komt voort uit uw aanname over hoe de wereld zou moeten werken: situaties moeten zinvol zijn, acties moeten eerlijk zijn, mensen mogen geen ambivalentie ervaren. Hoe laat je alles weer kloppen? U besluit een mentale herkauwstrategie te gebruiken. Wat als, als u de situatie vaak genoeg en zorgvuldig genoeg herhaalt, alles op zijn plaats valt en u voor verwarring en pijn behoedt?
Je hebt jezelf uit het leven gewist en raakte geobsedeerd door je gedachten. Maar hoe lang je ook aan hetzelfde denkt, je bereikt nog steeds geen zekerheid of duidelijkheid, je bent nog steeds in de war. Daarom denk je steeds meer na. Nu zit je echt vast in eenzaamheid en inactiviteit - in een hopeloze depressie.
Werkt herkauwen voor jou?
We hebben gesproken over hoe u hoopt te profiteren van uw herkauwen. Je kunt je ook afvragen wat voor kwaad ze aanrichten. Voor M. was het kwaad dat ze in het verleden vastzat. Terwijl ze door de gedachten in haar hoofd scrolde, voelde ze zich depressief, boos en angstig, het was moeilijk voor haar om van het leven te genieten. Bij andere mensen omvat schade meer zelfkritiek, spijt, onvermogen om van het moment te genieten en prikkelbaarheid. Vanuit mijn oogpunt raakt herkauwen je keer op keer in je hoofd, zonder enig effect.
Vraag uzelf af of de schade opweegt tegen de voordelen. De volgende keer dat je merkt dat je herkauwt, kijk dan of je je er beter door voelt. Vraag jezelf af: 'Zullen ze me echt helpen? Zal het voor mij beter of slechter zijn om zo te blijven denken?"
Als je eenmaal tot de conclusie bent gekomen dat je je slechter gaat voelen, kun je technieken gaan gebruiken om de vicieuze cirkel te doorbreken.
LEER VRIJ TE GEVEN
Gedachte fixatie ondersteunt uw geloof in de behoefte aan zekerheid en duidelijkheid (en u gelooft dat deze dingen ook daadwerkelijk haalbaar zijn). U denkt dat u precies moet weten wat er is gebeurd. "Er zijn zoveel onbeantwoorde vragen, - zei M. over D. - Waarom zou hij het ene zeggen en het andere doen?"
Wat is er mis met het niet zeker weten waarom er iets is gebeurd (of zelfs wat er precies is gebeurd)? Stop en denk erover na. Wat heb je eraan als M. precies weet waarom D. deed wat hij deed? Zelfs als ze het zeker zou weten, is de realiteit dat hij weg is, dat het voorbij is en dat ze verder moet. Een antwoord krijgen op gebeurtenissen uit het verleden zal haar niet helpen om vandaag een beter leven te leiden.
Door in uw achteruitkijkspiegel naar de weg te kijken, komt u niet waar u heen wilt.
Accepteer onzekerheid
Denk aan alle onzekerheid waarmee u al in het reine bent gekomen. Je neemt het terwijl je over de snelweg snelt - je weet niet of je daar iemand tegen het lijf loopt. Je omarmt onzekerheid wanneer je met mensen praat - je weet niet wat de ander gaat zeggen. En u accepteert het in uw dagelijkse werk. Je accepteert het omdat je in de echte wereld moet leven.
De meeste mensen die vatbaar zijn voor herkauwen stellen onzekerheid gelijk aan slechte resultaten. Maar ze is neutraal. Ik weet niet of er morgen een orkaan komt, maar dat betekent niet dat ik me in de kelder moet verstoppen. En zulke mensen denken soms dat het verkrijgen van zekerheid een teken van verantwoordelijkheid is: "Ik moet weten waarom dit is gebeurd om beter voor mezelf te kunnen zorgen." Maar het is niet zo. De beste manier om voor jezelf te zorgen, is door duidelijk te zijn over je prioriteiten en een gewoonte te ontwikkelen om een zelfverzekerde levensstijl te leiden. Dit is wat de psycholoog u helpt te doen.
Net zoals we het moeilijk vinden om met de onzekerheid van gebeurtenissen en hun oorzaken om te gaan, vinden we het moeilijk om met dualiteit om te gaan. M. zei constant: "Ik kan niet begrijpen hoe hij het ene moment aardig en afstandelijk kan zijn - het andere."
In werkelijkheid zei ze dat het moeilijk voor haar was om de dualiteit van de gevoelens van D. te herkennen. Hij voelde verschillende emoties op verschillende momenten. Maar dit is inherent aan de menselijke natuur. We zijn complexe wezens die voortdurend van standpunt veranderen, nieuwe prikkels en kansen ervaren en dingen op verschillende manieren zien.
M. wilde de situatie maar van één kant bekijken: “D. houdt van mij of niet,”maar dat was onwerkelijk. Mensen hebben gemengde gevoelens en opdringerige herkauwers zullen daar niets aan veranderen.
Accepteer je eigen ambivalentie
De waarheid is dat M. zelf zeer gemengde gevoelens had jegens D. tijdens de relatie en na het uiteenvallen ervan. Toen ze hem ontmoette, voelde ze dat ze door hem werd meegesleept, genoot ze soms van zijn gezelschap en dacht ze dat hij behoorlijk slim was. Maar op andere momenten vond ze hem echter onbetrouwbaar, teruggetrokken en prikkelbaar. Ze heeft hem geruime tijd op twee manieren behandeld. Toen ze uit elkaar gingen, nam haar dualiteit gewoon een andere vorm aan - ze miste hem, voelde zich verward, voelde enige opluchting dat het voorbij was en was boos. M. vond het moeilijk om te leven met tegenstrijdige informatie, die haar eigen gevoelens haar dicteerden, omdat ze geloofde: "Ik wil echt maar één ding voelen."
Het probleem met deze intolerantie voor je eigen dualiteit is dat het je vertelt om van gevoelens af te komen (je hoeft jezelf maar één ding te laten voelen).
Denk na over uw langdurige vriendschap of relatie. Heb je geen gemengde gevoelens over je beste vriend (in), ouders of collega's? Heb je geen gemengde gevoelens voor jezelf - voor die eigenschappen die je leuk vindt aan jezelf en die je niet leuk vindt? Misschien zijn tegenstrijdige gevoelens een teken dat u de veelzijdigheid van relaties en mensen waardeert. Misschien zijn gemengde gevoelens realistisch.
Wat is de moeilijkheid om gemengde gevoelens te accepteren? M. begon te beseffen dat, hoeveel ze ook aan D. dacht, ze nog steeds gemengde gevoelens zou ervaren - zowel over zichzelf als over hem. Maar als ze ambivalentie zou kunnen accepteren als een teken van de complexiteit van de situatie en het feit dat er zowel voor- als nadelen in de relatie zaten, dan zou ze beseffen dat gemengde gevoelens kunnen worden geaccepteerd. En aangezien een van de redenen achter haar herkauwen was om van gemengde gevoelens af te komen (als gevolg van het accepteren ervan), was ze in staat om haar obsessieve herkauwers te stoppen.
Is het niet beter de werkelijkheid als vanzelfsprekend te beschouwen?
We mediteren vaak obsessief omdat we de werkelijkheid niet kunnen accepteren zoals die is. We zijn als broedende koeien die keer op keer kauwgom kauwen. Hoe meer je op de situatie 'kauwt', hoe erger het voor je wordt, hoe minder kans je hebt op positieve acties. We blijven de situatie "kauwen" omdat we het niet kunnen accepteren. Maar wat betekent het om "te nemen zoals het is"?
Laten we eens kijken naar M. Er waren verschillende dingen die ze moeilijk kon accepteren. Ze kon het niet eens zijn met het feit dat ze niet wist waarom de relaties verstoord waren, met het feit dat D. tegenstrijdige kwaliteiten had, of met het feit dat alles oneerlijk was. Ze kon het niet eens worden met wat ze niet zeker wist, en met het feit dat het 'onverwacht' was. Het viel M. moeilijk om zulke dingen te accepteren - ze was er tenminste van overtuigd.
Maar wat betekent het om de werkelijkheid te accepteren?
Als je de realiteit accepteert, zeg je gewoon: "Ik zie het zoals het is." Je bent je bewust van het "gegeven". Je zegt niet dat het eerlijk is, of dat je het leuk vindt, of dat het geen pijn doet. Vorig jaar brak ik mijn vinger door gekneld te worden door een raamkozijn. Het was erg pijnlijk. Ik kon in mezelf gaan zitten mompelen: 'Ik kan niet geloven wat een idioot ik ben omdat ik in mijn vinger knijp.' Maar dat zou niet helpen. Of ik zou constant kunnen herhalen: "Waarom ik?" Maar dat zou ook niet helpen. In plaats van obsessieve meditatie, moest ik de pijn accepteren, naar de eerste hulp gaan, waar mijn vinger was verbonden met een spalk, en leren typen met één hand terwijl ik aan een boek werkte. Ik kon door mijn hoofd heen bladeren of uit de situatie komen. Ik koos voor het laatste. Het deed echt pijn om een boek te schrijven met een gebroken vinger,maar het gaf me de kans om mijn eigen 'medicijn' te nemen en te profiteren van constructief ongemak en succesvolle onvolmaaktheid.
Als je ervoor kiest de werkelijkheid te accepteren zoals die is, heb je een plek om te beginnen. Je kunt zeggen: 'Oké. Ik ben hier. Waar wil ik heen? M. kon toegeven dat D. deed wat hij deed; accepteer dat het logisch was, dat ze gekwetst, verdrietig en geïrriteerd was, dat ze nu geen vriend had en dat ze naar iets nieuws moest zoeken.
Denk aan iets waar je in het verleden constant aan hebt gedacht, maar waar je nu mee bent gestopt. Wat veranderde? Je accepteerde gewoon de realiteit zoals die was. En toen besloot je een nieuwe realiteit te creëren door je leven in de echte wereld te leven.
Waarom zou het verleden zin hebben?
M.'s herkauwers waren haar verlangen om "te begrijpen" van wat er was gebeurd. 'Er zijn dingen die ik gewoon niet begrijp', zei ze. Maar waarom moet alles in ons leven kloppen? Laten we een triviaal voorbeeld nemen. Stel je voor dat je op de snelweg rijdt en te laat bent voor een heel belangrijke vergadering. Iemand haalt je in en zigzagt. Hij zwaait uit het raam en roept iets naar jou en iemand anders. Je eerste gedachte is dat hij misschien dronken of krankzinnig is. Maar wat is op dit moment belangrijker voor u: uitzoeken waarom hij zich zo gedraagt of naar een vergadering gaan? Obsessief denkend, proberen we vaak te begrijpen wat er is gebeurd.
Maar zou het erg zijn als sommige dingen die je zijn overkomen niet echt kloppen? Wat als M. nooit kan achterhalen waarom D. dit heeft gedaan? Zal dit haar ervan weerhouden vrienden te hebben, productief te zijn op het werk of andere relaties aan te gaan? Hoe heeft het feit dat iets in het verleden niet klopte iets te maken met je leven?
Veel dingen slaan nergens op - en we blijven er maar aan denken, en als we stoppen, kan het ons niet schelen. Mensen die geneigd zijn om te herkauwen lijken er de voorkeur aan te geven dat ze moeten begrijpen wat er met hen is gebeurd. Ze denken dat ze hierdoor het onderwerp kunnen sluiten.
Je kunt het onderwerp afsluiten door het hoofdstuk over het verleden om te slaan en door te gaan naar de volgende fase: levend in het heden sluit je de deur naar het verleden.
- Robert Leahy, versla de depressie voordat het jou verslaat