In de afgelopen honderd en een half jaar is de mensheid erin geslaagd bijna meer mysteries van de natuur op te lossen dan in de hele voorgaande geschiedenis. En - zo zit iemand in elkaar - hij streeft ernaar elke nieuwe kennis als wapen uit te proberen. Inzicht in de processen die het klimaat vormen en het weer beïnvloeden, evenals het vermogen om deze processen te beïnvloeden, werd het startpunt voor de ontwikkeling van klimaatwapens …
Het falen van de Amerikanen om een kunstmatige tsunami te veroorzaken, wordt verklaard door het feit dat de eigenaardigheid van dit natuurlijke fenomeen - golfbeweging door de hele waterkolom. Dit is voornamelijk mogelijk bij tektonische bewegingen die optreden tijdens aardbevingen.
De Amerikaanse operatie Popeye in Vietnam bestond uit het dispergeren van zilverjodide in fijn verdeelde vorm, waardoor de hoeveelheid neerslag verdrievoudigde en de duur van de regen - anderhalf keer.
Langdurige stortregens kunnen worden gecombineerd met de hydrosferische ontwikkelingsrichting van geofysische wapens en leiden tot overstromingen van uitgestrekte gebieden. Iets soortgelijks gebeurde in 1971 in Vietnam, toen de nasleep van operatie Popeye verwoestende overstromingen veroorzaakte.
Wat is er dodelijker en daarom geschikter voor militaire behoeften dan natuurrampen? Droogte, abnormaal strenge vorst, langdurige regenval en sneeuwval kunnen de economie van staten en regio's negatief beïnvloeden; Tsunami's, tornado's en orkanen vegen steden van de aardbodem, menselijke slachtoffers vallen in dit geval in de tientallen, of zelfs honderdduizenden … Maar men kan zich ook aardbevingen, overstromingen, bosbranden en berglawines herinneren. Wat gebeurt er als je dit allemaal in een wapen verandert?
Meestal schrijven complottheoretici over dit onderwerp in de tabloidpers. Het onderwerp klimaatwapens is een vrijheid voor een complottheoreticus: theoretisch is het mogelijk, maar niemand weet echt van praktische tests; het bestaat niet - maar tegelijkertijd is het verboden; het kan zo geavanceerd zijn als je wilt, het is onmogelijk om jezelf ertegen te beschermen - en, het allerbelangrijkste, zelfs als het wordt toegepast, kan niet worden bewezen dat het slechts een aanval was en niet een toevallige gril van elementaire krachten. In navolging van de complottheoretici wordt het idee opgepikt door op sensatie beluste journalisten, publieke figuren, politici en zelfs enkele wetenschappers. Zeker als daar een reden voor is. Zo veroorzaakten de omstandigheden van de zomer van 2010 in het Europese deel van Rusland, dat extreem heet was en gepaard ging met bosbranden, een massa publicaties en uitspraken, van paranoïde tot volledig gerechtvaardigd vanuit wetenschappelijk oogpunt. In 2007, toen de orkaan Katrina woedde over Louisiana, Mississippi en Florida, gaven de Amerikanen de Russen de schuld van de ramp. Hugo Chavez, president van Venezuela, beschuldigde de Verenigde Staten ervan betrokken te zijn bij de aardbevingen van 2010 in China en Haïti, enz.
Promotie video:
Theoretisch is het mogelijk om natuurrampen voor militaire doeleinden te gebruiken, en er zijn zelfs bepaalde studies en precedenten geweest.
Een beetje geschiedenis
Als aan het begin van de 20e eeuw het vermogen van een persoon om weersprocessen te beïnvloeden fantastisch leek, dan werden al in de jaren 40 de eerste experimenten op dit gebied uitgevoerd. Wetenschappers uit een aantal landen, waaronder de USSR, onderzochten de oorzaken van de vorming van wolken en mist; tegen 1954 was ondubbelzinnig bewezen dat als de wolken kunstmatig werden afgekoeld, er neerslag zou optreden.
Er werden experimenten uitgevoerd waarbij kleine deeltjes vast kooldioxide (droogijs), aerosol van zilverjodide of loodjodide en andere stoffen die kristallisatie of vergroting van waterdruppels bevorderen, vanuit vliegtuigen of met behulp van speciale raketten in de wolkenlaag werden gesproeid - "gezaaid". Aanvankelijk hadden deze onderzoeken een puur vreedzaam doel: regen veroorzaken boven droge gebieden of, omgekeerd, voorkomen dat regen - of erger nog, hagel - de landbouwgrond bereikt, waarbij een wolk volledig wordt 'gespannen' over een gebied waar neerslag geen schade aanricht. Deze technologieën werden echter al snel toegepast voor militaire doeleinden.
Van 1967 tot 1972, tijdens de Vietnam-oorlog, voerden de Amerikanen Operatie Popeye uit: tijdens het regenseizoen verspreidden ze zilverjodide in fijne vorm uit transportvliegtuigen, waardoor de hoeveelheid neerslag verdrievoudigde en de duur van de regen anderhalf keer. Het doel van de operatie was om de communicatie te vernietigen waarmee de rebellen communicatie hadden met het noorden, voornamelijk het zogenaamde Ho Chi Minh-pad - en hier boekten de Verenigde Staten enig succes door de wegen in een aaneengesloten moeras te veranderen.
Gelijktijdig met de studie van bewolking en neerslag, werden experimenten uitgevoerd om tyfonen en orkanen te beheersen - cyclonen die zich jaarlijks vormen op tropische breedtegraden en vaak destructieve stormen veroorzaken. Tijdens het Stormfury-project probeerden Amerikaanse wetenschappers de wolkenmassa in een van de secties van de cycloon te verspreiden om zijn evenwicht te verstoren en daardoor ofwel uit te blussen ofwel te dwingen zijn baan te veranderen. Het lijkt erop dat het meest dat geen van beide een vreedzaam doel is, maar bijvoorbeeld in 1969, toen ze probeerden een orkaan weg te houden van de dichtbevolkte kust van hun land, aarzelden Amerikaanse onderzoekers niet om het naar de kusten van Panama en Nicaragua te sturen.
Het was duidelijk dat alle methoden van actieve beïnvloeding van geofysische processen een militaristische achtergrond kunnen hebben, en in 1976 werd op initiatief van de Sovjet-Unie de internationale conventie nr. 2692 "Over het verbod op militair of enig ander vijandig gebruik van middelen om de natuurlijke omgeving te beïnvloeden" ondertekend, die werd ondertekend door en Verenigde Staten.
HAARP-project en vergelijkbaar
Voordat we verder gaan met het verhaal van wat een klimaatwapen eigenlijk kan zijn, moet er een uitweiding worden gemaakt en een paar woorden worden gewijd aan het HAARP-project - tenslotte is geen enkele op samenzwering gerichte publicatie compleet zonder het te vermelden. Bijna alle natuurrampen die de afgelopen 20 jaar op aarde hebben plaatsgevonden, worden toegeschreven aan dit zogenaamd nieuwste geheime superwapen van de Amerikanen. Volgens fans van sensaties kan het aardbevingen en vulkaanuitbarstingen veroorzaken, de temperatuur aanzienlijk veranderen, bosbranden veroorzaken en elk deel van het grondgebied op het noordelijk halfrond verbranden, orkanen sturen, vliegtuigen, ballistische raketten en satellieten "laten vallen". Soms noemen ze in dit soort publicaties als een soort tegenwicht tegen HAARP ook het Sura-project, gecreëerd in de Sovjet-Unie.
Het HAARP-project (een afkorting voor Active High Frequency Ionospheric Research Program) werd in 1993 door de Verenigde Staten gelanceerd op een testlocatie nabij Gakona, Alaska. Maar dit project is helemaal niet uniek en verre van het eerste in zijn soort.
Dergelijke complexen, ionosferische verwarmingsstandaards genoemd, zijn gemaakt sinds het einde van de jaren zestig, voornamelijk in de USSR en de VS, waarvan HIPAS (Fairbanks, Alaska, VS), Sura (Vasilsursk, regio Nizhny Novgorod, Rusland), EISCAT / Heating (Tromsø, Noorwegen), SPEAR (Svalbard, Noorwegen), het complex van het Arecibo Observatorium (Puerto Rico - een van de oudste stands, volledig gemoderniseerd in 2009) en HAARP zelf. De laatste is de krachtigste, maar over het algemeen vergelijkbaar met de andere, wordt gebruikt voor dezelfde onderzoekstaken, namelijk om de processen te bestuderen die plaatsvinden onder kunstmatige verstoring (verwarming door een krachtige flux van HF-radio-emissie) van de ionosfeer - een van de bovenste lagen van de atmosfeer van de aarde, sterk geïoniseerd door zonnestralen …
Maar als het HAARP-project niet uniek is, waarom trekt het dan herhaaldelijk zoveel aandacht van fans van pseudowetenschappelijke hoaxes? Hoogstwaarschijnlijk is het een feit dat de meeste resultaten die door HAARP worden verkregen, gesloten zijn voor het grote publiek, wat niet verwonderlijk is voor grootschalige nationale projecten (in tegenstelling tot internationale projecten zoals EISCAT en SPEAR). Geheimhouding geeft altijd aanleiding tot speculatie, dit wordt verergerd door het feit dat het leger inderdaad bij het project betrokken is: de luchtmacht, de marine en DARPA - het agentschap van het Pentagon dat zich bezighoudt met veelbelovende ontwikkelingen.
Als er klimaatwapens zouden bestaan …
… wat kan het zijn? Welke eisen zouden eraan gelden? Wat zijn de beperkingen? Welk effect zou het kunnen hebben?
Laten we eerst de terminologie definiëren. Klimaatwapens, of beter gezegd, geofysische wapens zijn wapens die schade aanrichten door hun impact op het milieu: alle lagen van de atmosfeer, de hydro- en lithosfeer van de aarde, de ozonlaag, de bijna-aardse ruimte, enz. Bovendien zal de schade niet noodzakelijkerwijs zijn ogenblikkelijk en met fatale gevolgen: de geleidelijke vernietiging van de economie, de infrastructuur en de communicatie van de vijand passen ook in deze definitie.
Een hypothetische oorlog die wordt gevoerd met het massale gebruik van geofysische wapens wordt gewoonlijk een meteorologische oorlog genoemd. Aangezien bij een dergelijke methode om vijandelijkheden uit te voeren in gebieden die aan agressie worden blootgesteld, aanzienlijke negatieve veranderingen in de leefomgeving van dieren, planten en mensen onvermijdelijk zijn, grenst het concept van ecocide, dat wil zeggen de volledige vernietiging van het ecosysteem en de vernietiging van leven, ook aan deze voorwaarden. In dezelfde Vietnam-oorlog opereerde de technische eenheid van Jungle Eaters, met behulp van zware bulldozers van Rome Plough D7E, speciaal aangepast voor militaire operaties, uitgerust met geslepen messen van twee ton. Deze laatste waren geschikt voor zowel het kappen van bomen als voor het verwijderen van de bovengrond, waardoor het gebied lange tijd ongeschikt was voor vegetatie,en in combinatie met Operatie Popeye bijgedragen aan de snelle wateroverlast. Om de jungle te vernietigen, werd het bolwerk van de Viet Cong, naast bulldozers, ontbladeringsmiddelen en herbiciden gebruikt, bespoten met behulp van vliegtuigen. Dit alles leidde tot een grote verandering in de omgeving.
Over verschillende vormen van geofysische wapens gesproken, er zijn een aantal richtingen te onderscheiden. Met name de impact op de lagere atmosfeer (weerwapens) is een goed bestudeerd gebied dat zeer diverse verschijningsvormen kan hebben. Naast de bovengenoemde regens, die met geweld worden afgeworpen door de wolken met zilverjodide te zaaien, is er een methode om kunstmatige wolken te creëren. Het apparaat dat hiervoor wordt gebruikt, wordt een meteotron genoemd - het pompt een strikt verticaal sterke stroom hete, verzadigd met waterdamp, die boven afkoelt en in een wolk verandert. In theorie kan dit proces cyclonen veroorzaken en met hun hulp de wind- en luchttemperatuur regelen, waardoor droogte en vorst ontstaat. Dit zijn ook hypothetische soorten weerwapens.
Langdurige stortregens (atmosferisch fenomeen) kunnen worden gecombineerd met een andere richting van de mogelijke ontwikkeling van geofysische wapens - hydrosferische, dat wil zeggen, geassocieerd met de waterschil van de aarde - en overstromingen en overstromingen van uitgestrekte gebieden veroorzaken. Iets soortgelijks gebeurde in 1971 in Vietnam, toen de gevolgen van operatie Popeye, zo niet veroorzaakt, in ieder geval bijdroegen aan een verwoestende overstroming. Naast overstromingen omvatten hydrosferische wapens ook stormen, zwervende golven die een gevaar vormen voor schepen op volle zee en tsunami's. De eerste pogingen van de Amerikanen om kunstmatig een tsunami te veroorzaken, werden halverwege de jaren veertig ondernomen. Tijdens het Seal-project werd een krachtige lading op de zeebodem tot ontploffing gebracht en werd de voortplanting van de golven gevolgd. In de toekomst waren er experimenten met atoombommen, tot de ondertekening van een overeenkomst in 1963,het verbieden van kernproeven in de atmosfeer, de ruimte en onder water. Het kan niet worden gezegd dat deze tests succesvol waren - de hoge golf die door de explosie zou kunnen worden veroorzaakt, stierf na enkele honderden meters uit.
En hier komen we bij de derde richting - tektonische wapens die de lithosfeer, de harde schaal van de planeet, kunnen aantasten. Dit omvat naast aardbevingen ook vulkaanuitbarstingen, aardverschuivingen en lawines. Popular Mechanics schreef in april 2010 over dit soort geofysische wapens.
We hebben al voorbeelden gegeven van de vierde, biosferische richting. Naast de eerder genoemde, zijn er vele manieren om het ecologische evenwicht en de circulatie van stoffen in dieren in het wild onherstelbaar te verstoren, en elk daarvan zal rampzalig zijn voor economische activiteiten en, als gevolg daarvan, voor de mensen zelf die in het getroffen gebied wonen.
De vijfde richting zijn de mogelijke destructieve processen die verband houden met de lagen van de luchtomhulling van de aarde die zich boven de troposfeer bevinden: het creëren van tijdelijke ozongaten die de harde ultraviolette straling van de zon doorlaten, evenals de hypothetische mogelijkheden die de ionosfeer biedt - dit is precies wat de HAARP-projecten onderzoeken. ” Sura en anderen. Deze capaciteiten kunnen nu nauwelijks met zekerheid worden gezegd, en ze zijn nauwelijks geschikt voor militair gebruik - tot dusver was het niet mogelijk om langetermijnveranderingen in de ionosfeer te veroorzaken.
Ten slotte is er nog een richting gebaseerd op de impact op de bijna-aardse ruimte. Stel je voor dat je bijvoorbeeld vijandelijk gebied bombardeert met meteorieten. Is dit mogelijk? Blijkbaar staat dit veel dichter bij fantasie dan bij realiteit.
Tenslotte
Klimaatwapens, sommige theoretisch, sommige zelfs praktisch - zijn mogelijk, maar tot nu toe is er geen enkel betrouwbaar feit dat ze worden gebruikt of zelfs maar bestaan. Hier zijn enkele voor- en nadelen.
Wetenschappers die complottheorieën over het geheime gebruik van massale klimaatwapens door Amerikanen (Russen, Chinezen) verwerpen, voeren de volgende argumenten aan. Ten eerste vereist zelfs een lokale verandering in de weersomstandigheden enorme uitgaven aan geld en energie, en de impact op het klimaat op de schaal van staten en regio's - en zelfs meer. Bovendien zijn weersverschijnselen vaak onvoorspelbaar vanwege de vele op elkaar inwerkende krachten, en als een simpele wolk niet altijd in regen kan veranderen, wat kunnen we dan zeggen over het beheersen van cyclonen en aardbevingen? Als gevolg hiervan verschijnen klimaatwapens voor ons onvoorspelbaar, in staat schade toe te brengen aan de aanvaller, zijn bondgenoten en neutrale staten in plaats van aan de vijand. Zelfs als we aannemen dat er ergens een enorm klimaatwapen is, moderne meteorologische observatieapparatuur,gebruikt door ontwikkelde staten zijn waarschijnlijk niet in staat om het feit van het gebruik ervan te negeren - het zal zeker ontdekt worden, en de reactie van de wereldgemeenschap zal vergelijkbaar zijn met een reactie op nucleaire agressie.
Klimaatwapens bestaan dus hoogstwaarschijnlijk niet, en als ze ergens zijn, is het volkomen ongepast om ze te gebruiken. Toegegeven, in 1996 hebben wetenschappers en experts in opdracht van de Amerikaanse luchtmacht een rapport opgesteld "Weer als een vermenigvuldiger van kracht: weersbeheersing tegen 2025", dat eindigde met een aanbeveling aan de Amerikaanse regering om zich terug te trekken uit Verdrag nr. 2692 … Dan zullen we de lezer de gelegenheid geven om onafhankelijk te denken en conclusies te trekken dat meest correleren met zijn idee van gezond verstand en de volgorde der dingen.
Alexander Petrov