Dragonography is een wetenschap die studeert
leven en gedrag van draken. - bijna volgens Bram
Onlangs heeft het orale erfgoed van onze voorouders steeds meer de aandacht getrokken van onderzoekers uit het verleden. Ze proberen echte prototypes en gebeurtenissen in de menselijke geschiedenis te onderscheiden achter de personages en verhaallijnen van oude legendes. Soms gebeurt het: archeologen ontdekken van tijd tot tijd de overblijfselen van culturen en hele steden, die rechtstreeks worden genoemd in mythen en legendes. In deze gevallen laait de belangstelling voor de specifieke inhoud van oude legendes met hernieuwde kracht op.
Er zijn echter veel meer sceptici …
En dit lijkt heel logisch: is het mogelijk om mythen en legendes waar te nemen, letterlijk doordrongen van de beschrijving van plots en helden, die ver verwijderd zijn van de dagelijkse realiteit, anders dan als een sprookje? Goochelaars en tovenaars die de wereld naar eigen inzicht opnieuw maken; dwergen en reuzen; dieren met intelligentie en menselijke spraak, en nog veel, veel meer - dit alles kan vanuit het oogpunt van gezond verstand op zijn best als een allegorie worden beschouwd, en in het ergste geval als een delirium van een ontstoken verbeelding.
Misschien is een van de meest exotische personages in oude mythen die ons ertoe brengen ze als sprookjes te behandelen, de Draak (of de Slang): zo'n combinatie van externe gegevens en vaardigheden lijkt in het echte leven onmogelijk te ontmoeten.
Maar zijn de mythen over draken zo ongelooflijk ver verwijderd van de feitelijke gebeurtenissen uit de oude geschiedenis?.. We zullen proberen eraan te twijfelen …
Laten we een beetje van ver beginnen …
Promotie video:
Het is bekend dat onze voorouders bijna universeel slangen vereerden.
In Irak “Ten noorden van Mosul, vlakbij de stad Sheikh Adi, staat de Tempel van de Yezidis, waar een tekening van een slang pronkt op de deuren van de hoofdingang. Dit is een belangrijk pelgrimsoord voor duizenden nomaden - Yezidis … Yezidis beschouwen de slang als de machtigste kracht ter wereld - de drager van zowel goed als kwaad '(ibid.).
In Bahrein zijn duizenden grafheuvels met gebalsemde slangenresten ontdekt. De leeftijd van de begraafplaatsen is 4 duizend jaar.
In Noord-Amerika is de slang ook een sleutelfiguur in het geloof van lokale indianen. Afbeeldingen van slangen domineren de kunst van de indianen van een aantal stammen, enz. enzovoort.
In principe is verering en zelfs aanbidding van dieren de norm voor primitieve stammen van oude (en soms moderne) mensen. Dit wordt algemeen aanvaard. Maar van alle dieren heeft de slang een heel significant verschil: de aanbidding van de slang is in de oude cultuur nauw verbonden met de symbolisering daarin, niet rechtstreeks van de gewone slang, maar van een ander wezen - de slang of de slang (waarvan we het verschil met de gewone slang zullen benadrukken met een hoofdletter).
Een ander personage uit mythen, de Draak, is nauw verwant aan het beeld van de Slang. Hun beelden in oude legendes zijn zo nauw met elkaar verweven dat ze in feite over hetzelfde praten. Hoewel de slang soms lijkt op de slang waaraan we gewend zijn, maar meestal verschilt hij er sterk van door de draak te naderen, die al weinig externe (en nog meer interne) gelijkenis heeft met de gewone slang.
Zelfs E. Blavatskaya merkte op dat achter de verscheidenheid aan rollen van de Slang-Draak, die in verschillende mythen onder meerdere namen voorkomt, één en dezelfde essentie duidelijk verborgen is.
In sommige gevallen symboliseert de Dragon-Serpent bepaalde elementen van het universum:
Maar meestal verschijnt de Slang-Draak in mythen als een levend wezen:
Dit levende wezen (d.w.z. de drakenslang) in mythen voert zeer actieve en gevarieerde activiteiten uit:
In het Finse epische gedicht "Kalevala" wordt de oorsprong van de Slang van het Kwaad vermeld; hij werd geboren uit het speeksel van Suoyater, en het principe van het kwaad, Heesi, gaf hem een ziel. Het gedicht beschrijft de strijd tussen deze twee - het "schepsel van het kwaad", de slang of de tovenaar en Ahti-Dragon, of de witte magiër Lemminkeinen.
Vaak wordt in mythen het verschil tussen de slang en de rest van de dierenwereld benadrukt door de directe verbinding van zowel hemzelf als de Slang-Draak met de oudste mensachtige goden:
Volgens de legendes van de indianen verliet Quetzalcoatl Midden-Amerika over zee, varend op een vlot van slangen.
Volgens het Egyptische Dodenboek "rustte de woning van de god Osiris op het water" en waren de muren gemaakt van "levende slangen".
De eerder genoemde mensachtige goden worden gekenmerkt door het feit dat zij in een vroeg stadium van haar ontwikkeling zeer ijverig voor de mensheid zorgden. Volgens mythen en legendes gaven ze mensen bijna alle kennis en vaardigheden die we nu toeschrijven aan de karakteristieke kenmerken van de beschaving als zodanig. Zijzelf, te oordelen naar de legendes die tot ons zijn gekomen, hebben deze kennis ontvangen, ook van de Slangen-Draken.
(Laten we tussen haakjes toevoegen dat in deze mythen het algemene kenmerk van de Slang-Draak een merkbaar positieve connotatie heeft, vanuit het oogpunt van zijn relatie tot mensen.)
Volgens G. Rawlinson hebben "de belangrijkste titels van deze godheid [Slang-Draak] betrekking op zijn functies, als de bronnen van alle kennis en wetenschap".
De kennis van de Slangen-Draak was zo groot dat hij het vaak is die wijsheid symboliseert - deze eigenschap is inherent aan hem in de mythen van totaal verschillende regio's.
De verbinding van de Slang-Draak met wijsheid is kenmerkend voor zeer oude mythologieën, geworteld in de grijze oudheid. Maar voor onze voorouders omvatte het concept van "bezit van kennis en wijsheid" onder andere de kennis van magie en het bezit van goddelijke krachten.
Je kunt je ook herinneren dat magie in de oudheid werd beschouwd als een van de belangrijkste manieren om genezing te beoefenen, in de symbolen waarvan we opnieuw de drakenslang vinden, die in zijn 'primitieve' vorm tot ons is gekomen op het hoofdembleem van alle doktoren in de wereld - een kom met een slang eromheen gewikkeld.
De magie van de Slang-Draak in de mythologie is vergelijkbaar met de overeenkomstige vaardigheden van mensachtige goden.
In de oudste mythologie is de goddelijke kracht van de Slang-Draak zo groot dat hij deelneemt aan het proces van het creëren van de wereld, d.w.z. vervult de rol die mensachtige goden in latere mythologie begonnen te spelen.
In sommige gevallen neemt de drakenslang niet alleen deel aan de schepping van de wereld, maar ook rechtstreeks aan de schepping van de mens zelf.
Een zorgvuldige analyse van letterlijk stukjes gegevens in de mythologie onthult een zeer interessant feit: de drakenslang was een wezen dat evolutionair niet alleen mensen voorafging, maar ook mensachtige goden.
Slangen-draken, volgens mythen, hadden tegen de tijd van de verschijning van mensachtige goden al een hoog niveau van "wijsheid" bereikt, en dit is alleen mogelijk in het geval van een latere evolutie van de goden zelf.
Dit wordt met name aangegeven door een bepaalde volgorde in het proces van de schepping van de wereld, die terug te vinden is in de oude kosmogonieën: demonen - goden - mensen. Deze volgorde kan heel goed worden waargenomen in een eenvoudige chronologische volgorde van het ontstaan van beschavingen …
Zo'n 'evolutionaire orde' wordt bewaard, zelfs wanneer de rol bij de schepping van de wereld overgaat op mensachtige goden: de drakenslang werd geassocieerd met de wereld van de doden en spirituele wedergeboorte, wat het duidelijkst kan worden getraceerd in het voorbeeld van de Egyptische mythologie (d.w.z. werd opnieuw de eerste die de plaats waar alle levende wezens naartoe gaan).
Dus de Egyptische Shai - de oorspronkelijke godheid van het goede lot, geluk en rijkdom, de beschermheer en bewaker van de mens - werd afgebeeld in de vorm van een slang en een man. Later begonnen ze hem te associëren met het hiernamaals.
De afbeeldingen van de god Mechent en de godin Merit-Seger benadrukken ook het idee van de verbinding tussen slangen en het koninkrijk van de doden. Verdienste Seger werd vaak afgebeeld als slechts een slang of een leeuwin met een slangenkop.
Deze 'evolutionaire orde' wordt zelfs bewaard in die latere mythen waarin de drakenslangen een duidelijk negatieve karakterisering dragen en waarin mensachtige goden beginnen te vechten met de drakenslangen, die al het kwaad personifiëren.
Opgemerkt moet worden dat de beschreven transformatie van de rol van de drakenslang in de mythologie een interessant patroon laat zien: hoe jonger de mythe, hoe 'slechter' de drakenslangen worden, en hoe 'slechter' hun relaties worden met zowel mensen als humanoïde goden.
De vroegste mythen, geworteld in de grijze oudheid, maken geen onderscheid tussen goed en slecht, goed en kwaad in onze gebruikelijke zin. De goden in deze mythen hebben alle kwaliteiten tegelijkertijd: ze kunnen zowel goed als slecht zijn, hun humeur veranderen, hun houding ten opzichte van mensen, enz. In dezelfde mythen is de drakenslang in de eerste plaats een symbool van wijsheid en kennis, met een duidelijk positieve connotatie.
In latere mythen worden de goden verdeeld in slecht en goed, goed wordt gescheiden van kwaad. Daar verwerft de drakenslang negatieve eigenschappen, verpersoonlijkt hij het kwaad, en "goede" mensachtige goden en strijden positieve helden ertegen.
(Het is interessant dat een tamelijk specifieke manier - om de draak grondig met wijn te drinken en zelfs dan, hem in een hulpeloze staat te brengen, te doden - terug te voeren is op de mythologie van de Hettieten tot aan de kusten van de Japanse eilanden …)
In moderne wereldreligies bereikt het kwaad, net als het goede, zijn perfectie. Tegelijkertijd wordt de personificatie van het kwaad - de duivel - ook vaak begiftigd met vele uiterlijke tekenen van de slangendraak.
Tegelijkertijd valt op dat de talrijke rollen van de Slang-Draak in verschillende mythen gepaard gaan met een sterke gelijkenis in externe beelden.
Nou, dat is bijna alles … Laten we nu proberen van "sprookjes" naar een wetenschappelijke en logische analyse van deze mythen …
* * *
In de mythologische afbeeldingen van de Slangen-Draak valt niet alleen de afwezigheid van een echt levend prototype in de moderne fauna op, maar ook de veelvoudige overeenkomsten van de Slangendraak met lang uitgestorven dinosauriërs.
Allereerst - een puur uiterlijke gelijkenis: grote lichaamsgrootte met kronkelige kenmerken; lange staart; schilferige huid of segmentaal schild met meerdere stekels en uitgroeiingen; grote kaken met scherpe tanden; krachtige benen met klauwen; soms vleugels met zwemvliezen. Dit alles is ons bekend uit de gereconstrueerde afbeeldingen van roofzuchtige dinosauriërs.
In oude culturen wordt de Dragon-Serpent op de een of andere manier geassocieerd met slangen of krokodillen, en in meer algemeen geval - met reptielen. Maar dinosaurussen zijn slechts oude reptielen …
Er is een overeenkomst in "evolutionaire parameters". Dus, volgens de oude kosmogonie (zoals al vermeld), verschenen humanoïde goden later dan de Slang-Draak. Maar mensachtigen zijn, althans in de geschiedenis van de aarde, veel later ontstaan dan dinosauriërs.
Vanuit het oogpunt van evolutie volgen dinosauriërs de amfibieën en zijn ze de eersten in de keten van puur "landdieren", volledig los van het watermilieu. Een vermelding hiervan, alleen met betrekking tot de Slang-Draak, is te vinden in de mythologie.
Zou er zo'n nauw verband kunnen bestaan tussen het Slang-Draak-beeld van oude mythen en dinosauriërs?.. De vraag is niet zo triviaal als het lijkt …
Stel dat, volgens een van de meest voorkomende officiële versies, de mythologische Dragon-Serpent zijn oorsprong dankt aan de echte vondsten van onze voorouders van dinosaurusfossielen. Het lijkt simpel en duidelijk … Maar een nadere analyse van deze versie onthult een aantal tekortkomingen.
Ten eerste zijn de mythes over de drakenslang wijdverbreid, en de ‘gemakkelijk toegankelijke’ overblijfselen van dinosauriërs worden alleen gevonden in de woestijngebieden van Centraal-Azië (in andere regio's worden fossiele overblijfselen meestal alleen gevonden onder dikke lagen sedimenten - het is onwaarschijnlijk dat mensen in de oudheid zo diep hebben gegraven).
Ten tweede vindt er een zeer grote gelijkenis plaats tussen verschillende afbeeldingen van de Slang-Draak in verschillende mythen tegen de achtergrond van een buitengewone verscheidenheid aan fossiele resten. Natuurlijk maken de overblijfselen van vleesetende dinosauriërs met enorme tanden de meeste indruk op de menselijke verbeelding, maar er zijn veel minder roofdieren in de natuur dan herbivoren. Waarom vinden we in dit geval absoluut nergens (!) In mythen het beeld van de Draken-Slang als een "vreedzame vegetariër"?.. Het probleem komt naar voren …
En ten derde is de reconstructie van het originele beeld uit de fossiele overblijfselen zelfs voor moderne paleontologen niet zo eenvoudig. Hoe konden onze verre voorouders dan met hun rudimentaire "kennis" van de natuurwetenschappen niet alleen het uiterlijk van een dinosaurus naar het beeld van de slangendraak nauwkeurig nabootsen, maar ook vol vertrouwen classificeren als een reptiel?.. Nogmaals, een probleem …
Laten we nu verder gaan van de kwestie van de externe vorm naar interne inhoud.
Aanhangers beschouwen mythen en legendes als een soort "sprookjes" als een van de gewichtige argumenten in hun voordeel dat in oude legendes de Slangen-Draak denkt en spreekt als een persoon. Immers, de 'vermenselijking' van dieren, het toeschrijven van menselijk gedrag aan hen, is een zeer karakteristiek kenmerk van sprookjes. Maar zelfs hier is niet alles zo eenvoudig …
In de sprookjes van bijna alle volkeren van de wereld kan men een bepaald patroon opmerken: de menselijke eigenschappen die aan dit of dat dier worden toegeschreven, komen heel duidelijk overeen met de karakteristieke kenmerken van het gedrag van dit dier in de natuurlijke natuur. Een sluwe vos, een domme ram, een trotse adelaar, een hardwerkende egel, een koppige ezel, een laffe haas denkt en handelt in sprookjes precies zoals het bijbehorende kenmerk voor hen is voorgeschreven, dat duidelijk wordt gevormd onder invloed van de uiterlijke vorm van gedrag van deze dieren in de echte wereld. Waar komt dan zo'n stabiele verbinding van de Slang-Draak (en de slangen en krokodillen die het symboliseren) met wijsheid en kennis vandaan in mythen?.. Hiervoor zijn praktisch geen voorwaarden … En er zijn genoeg veel betere kandidaten voor deze rol in het dierenrijk …
Laten we teruggaan naar de dinosauriërs. De moderne wetenschap is steeds minder geneigd ze als absoluut primitieve "kruipende reptielen" te beschouwen. Op basis van de bevindingen van paleontologen van de afgelopen decennia, wordt steeds meer het idee gehoord dat sommige soorten dinosauriërs collectieve groepen vormden (families, kuddes, kuddes), en dit is op zichzelf een krachtige factor in de ontwikkeling van bewustzijn, aangezien het de ontwikkeling van communicatiemiddelen vereist (d.w.z. communicatie).) en het aanleren van collectieve gedragsvormen aan jongeren.
Natuurlijk zijn de conclusies van paleontologen grotendeels gebaseerd op logische constructies en speculatie, maar de algemene tendens is indicatief: naarmate de kennis over de oude bewoners van de aarde toeneemt, neemt ook de inschatting van hun ontwikkelingsniveau toe.
Collectieve manieren van bestaan zijn echter in veel opzichten slechts een noodzakelijke, maar in geen geval een voldoende voorwaarde voor de ontwikkeling van het bewustzijn naar zijn hoogste vorm - zelfbewustzijn, dat ten grondslag ligt aan concepten als "kennis" en "wijsheid". Of de dinosauriërs zelfs maar in de buurt van zelfbewustzijn zouden kunnen komen, is bijna nooit archeologie en paleontologie zal met vertrouwen kunnen bepalen: er is te veel tijd verstreken sinds hun verdwijning van de aardbodem. Tientallen miljoenen jaren hebben de overgrote meerderheid van de sporen van het oppervlak van onze planeet gewist …
Hoe het ook zij, dinosauriërs hadden bepaalde voorwaarden voor een doorbraak naar hogere vormen van bewustzijn. En voor evolutie is het in principe allemaal hetzelfde: of het nu reptielen of zoogdieren zijn … De vorm is hier niet belangrijk: in de natuur domineert alleen de algemene tendens van de ontwikkeling van de levenden naar de complicatie van het bewustzijn, en vanuit het oogpunt van evolutie maakt het niet uit wie precies zijn hoogtepunt bereikt.
Hierin hadden dinosauriërs zelfs een duidelijk voordeel: de periode van hun evolutie is minstens meerdere keren langer dan die van zoogdieren. Zoogdieren hebben de top bereikt, maar er is niets bekend over de prestaties van dinosauriërs … En het is niet bekend hoe het zou zijn geëindigd als ze 65 miljoen jaar geleden niet waren uitgestorven …
Overigens is zo'n oeroude verdwijning van dinosauriërs van het aardoppervlak de reden voor nog een "absurditeit". Zelfs de oudste mens kon niet met eigen ogen een levende vertegenwoordiger van dinosauriërs zien, omdat volgens de meest optimistische schattingen van de moderne wetenschap de 'leeftijd' van de primitieve menselijke voorouder niet meer dan drie miljoen jaar bedraagt. In de mythen zijn de Serpent-Dragons echter heel springlevend …
Laten we, om te begrijpen hoe deze "absurditeit" kan worden overwonnen, direct kijken naar het feit van de plotselinge verdwijning van dinosaurussen van het oppervlak van onze planeet. In de details van dit evenement zijn er veel interessante dingen …
Volgens de moderne versie was de doodsoorzaak van de eens zo bloeiende en zelfs dominante dinosauriërs op aarde een wereldwijde verandering in klimatologische omstandigheden, veroorzaakt door de val van een gigantische meteoriet, ongeveer 65 miljoen jaar geleden in het gebied van het huidige Mexico. Door de botsing van dit hemellichaam met de aarde kwam de zogenaamde "shockwinter", waarop de dinosauriërs totaal onvoorbereid waren.
Wetenschappers hebben lange tijd praktisch geen twijfel gehad over het feit van deze catastrofe, aangezien er een enorme hoeveelheid geologisch en archeologisch bewijs van is. Maar er was een kleine "discrepantie" met het tijdstip en de omvang van het uitsterven van dinosauriërs: volgens theoretische schattingen konden de fysiologische kenmerken van reptielen inderdaad tot hun dood leiden als gevolg van een scherpe koudegolf, maar dit had over een veel langere periode kunnen gebeuren dan waarvoor het feitelijk gebeurde volgens archeologische gegevens. En bovendien, gedurende deze langere periode zou in theorie een veel groter aantal dinosaurussoorten in staat moeten zijn geweest zich aan te passen aan de veranderde klimatologische omstandigheden, zoals moderne vertegenwoordigers van reptielen dat ooit konden.
Niet zo lang geleden werd echter een ontdekking gedaan die alles op zijn plaats zette: studies van sommige soorten schildpadden en krokodillen (die, zoals je weet, 'typische' reptielen zijn) onthulden daarin de sterkste afhankelijkheid van het geslacht van het nageslacht van de temperatuur van de omgeving waarin de eieren van deze schildpadden en krokodillen zich bevinden … Dit feit maakte het mogelijk om het beeld van het uitsterven van dinosauriërs tot een logisch einde te brengen.
Als gevolg van de val van een meteoriet 65 miljoen jaar geleden, hadden de omstandigheden zich kunnen ontwikkelen dat het tijdens de "schokwinter" zo koud werd dat de overgrote meerderheid van de dinosauriërs die de onmiddellijke ramp overleefden (als "typische" reptielen) uitkwamen uit eieren van slechts één geslacht. Dit had heel goed de voorwaarden kunnen scheppen voor een "natuurlijke" uitsterving zonder enige overblijfselen van een groot aantal soorten binnen slechts één of twee generaties.
Er kan dus worden opgemerkt dat het uitsterven van de dinosauriërs die 200 miljoen jaar op aarde regeerden enerzijds natuurlijk was vanwege hun "evolutionaire tekortkomingen", en anderzijds een volledig onregelmatig feit (nou ja, ze hadden gewoon geen geluk met de meteoriet). En als er zich geen wereldwijde catastrofe had voorgedaan, dan is het heel goed mogelijk (bovendien is het zeer, zeer waarschijnlijk) dat de hogere vormen van bewustzijn niet door zoogdieren zouden zijn bereikt, maar door reptielen. En dan zouden jij en ik, beste lezer, ons geweldig voelen in een geschubde huid, genieten van aardse uitzichten vanaf de hoogte van onze vlucht op vleugels met zwemvliezen, of onze lange staarten versieren met kleurrijke linten voor een vakantie …
Maar niet iedereen heeft zoveel "geluk" met meteorieten … Daarom is de volgende hypothese heel acceptabel: op een planeet met omstandigheden die vergelijkbaar zijn met de omstandigheden die 100-200 miljoen jaar geleden op aarde regeerden, deden zich geen rampen voor die vergelijkbaar waren met onze 65 miljoen jaar geleden. En daar werden de hoogste vormen van bewustzijn bereikt door degenen die qua uiterlijk en fysiologie veel dichter bij reptielen stonden dan bij mensachtigen.
Bovendien (als je doorgaat met de logische keten), zouden deze intelligente hagedissen heel goed ruimtevluchten hebben kunnen beheersen en onze "ongelukkige" (vanuit hun standpunt) planeet kunnen bezoeken in het niet zo verre verleden (slechts millennia geleden). Kun je je voorstellen welke interesse ze zouden kunnen hebben in onze aarde, aan het lot waarvan hun thuiswereld ontsnapte …
Hier is een heel reëel prototype en een bron van het Slang-Draak-beeld in de mythen van de mensheid, die het geluk had (of geen geluk?) Aan het begin van zijn beschaving om deze buitenaardse hagedissen te ontmoeten …
Ondanks de fantastische aard van de voorgestelde hypothese, zal bijna niemand betwisten dat deze logisch consistent is. En in die hoedanigheid heeft het één gevolg dat belangrijk voor ons is: deze hypothese stelt ons in staat het meest exotische karakter van mythen terug te brengen tot het niveau van de dagelijkse realiteit. En dit stelt ons op zijn beurt in staat om mythologie niet alleen als een soort fantasie te beschouwen, maar ook als een waarschijnlijke kroniek van onze oude geschiedenis.
De genoemde hypothese wordt gedeeltelijk indirect bevestigd door de mythen zelf, die duidelijk de "hemelse" (in onze lezing - buitenaardse) oorsprong van de drakenslangen aangeven. Het is waar dat volgens de meest voorkomende versie het bezoek van de aarde door de drakenslangen geen onafhankelijke actie was.
In dit geval wordt juist de reden voor de "val" interessant, die zeer zorgvuldig werd geanalyseerd door E. Blavatskaya, na bestudering van de oude beschrijvingen van de "opstand" van de Slang-Draak.
Maar wat wordt in dit geval met Chaos bedoeld?.. In de weloverwogen mythologie, die in de tijd verband houdt met het conflict tussen de Slang-Draak en de mensachtige goden, werd de Orde beschouwd als absolute, onvoorwaardelijke, op geloof gebaseerde onderwerping aan een bepaalde Allerhoogste Godheid en zijn wetten. Uiteraard werd elke oppositie en rechtvaardige ongehoorzaamheid aan deze wetten het tegenovergestelde verklaard van orde - chaos.
Als je de "zonden" van de Draken-Slangen tegen de "goddelijke orde" bij elkaar zet, blijkt dat ze er in hun daden voor pleitten om geleid te worden door hun wijsheid, om bewuste beslissingen te nemen en niet om blind geloof en gevestigde religieuze wetten te gehoorzamen. De Dragon-Snakes hebben aangekondigd dat ze zelfbewustzijn en een eigen wil hebben !!!
Het is duidelijk dat in de omstandigheden van het totalitaire (zoals we het nu zouden noemen) regime van ondergeschiktheid van het hele leven van de gemeenschap aan de strikte Opperste Orde, elke poging om democratie in de besluitvorming te introduceren, elke uiting van de eigen wil onvermijdelijk tot Kwaad wordt verklaard, dat koste wat het kost moet worden uitgeroeid.
In dit citaat kan de uitdrukking "detectie voor vernietiging" een directe betekenis hebben …
Dat werd gedaan, te oordelen naar de beschikbare gegevens in de mythologie …
De mensachtige goden die als winnaars uit het conflict tevoorschijn kwamen, bevestigden natuurlijk het concept van het goede aan hun bevelen en daden, en plakten het etiket van het kwaad op alles wat er tegengesteld was …
Maar het conflict ging niet voorbij aan de kant van de mens, die betrokken was bij de "confrontatie" van sommige goden met anderen (de Dragon-Snakes hadden tenslotte ook "goddelijke kracht").
De redenen voor de beslissing van de Slangen-Draak om zich tot een persoon te wenden, zijn niet helemaal duidelijk, maar het is heel goed mogelijk dat dit een poging was om zijn (de Slangen-Draak) principes te implementeren waarvoor hij vocht - de principes van keuzevrijheid. Op de een of andere manier opende de Draken-Slang zijn ogen voor het feit dat er een ander leven is, een andere wereldorde. Hij onthulde het geheim van het alternatieve pad …
Maar, zoals we weten uit de mythologie, deed het de mens weinig goed: de overwinning van de humanoïde goden in de oorlog met de Slangen-Draak leidde niet alleen tot de onvruchtbaarheid van deze 'kennis', maar bracht ook de woede van de 'winnaars' over de mensheid vanwege hun betrokkenheid bij de 'kennis' die aan hem werd doorgegeven. …
Onder de details van de 'confrontatie' van de drakenslangen met de mensachtige goden, trekt vanuit het oogpunt van de door de auteur voorgestelde hypothese de volgende tekst de aandacht (waarin de drakenslangen duidelijk worden bedoeld door daitya's, asura's, demonen en duivels):
Wat een enorme hoeveelheid informatie bevat deze tekst !!! Het blijkt dat de goddelijke Vishnu (de oppergod van het Indiase pantheon) "één is met het slangenras" !!! Het Slangenras "is rijk aan rijkdom" (dat wil zeggen, het bloeit volledig) en is "onverzadigbaar in genoegens" (wat is niet de wet van toenemende behoeften) !!! En de strijd vindt plaats "aan de noordkust van de Melkweg" !!!
E. Blavatsky geloofde dat de Atlantische Oceaan de Melkachtige Oceaan werd genoemd. Maar waarom zou je niet toegeven dat er misschien een andere interpretatie is (de teksten laten het toe): onder de Melkachtige Oceaan kan onze Melkweg verschijnen, waarvan het zichtbare deel de "Melkweg" wordt genoemd sinds de oudheid …
* * *
En het laatste. Hoe fantastisch deze hypothese ook mag lijken, en hoe controversieel de argumenten van de aanhangers van de versie van meerdere contacten van de mensheid met andere beschavingen ook mogen zijn, men kan niet voorbijgaan aan het feit dat hier en daar in de beschrijvingen van "buitenaardse wezens" van andere werelden bepaalde kenmerken wegglippen. dinosaurussen.
ANDREY SKLYAROV