Misschien zijn we getuige van het verval van de mensheid. Zoals in de film "The Matrix", toen Morphius Neo vertelde over de echte wereld en computersimulatie - de matrix waarin het hoogtepunt van de ontwikkeling van onze beschaving werd nagebouwd. Als je erover nadenkt, is het einde van de jaren 90 van de vorige eeuw echt een goede tijd. De bevolking van de aarde in 1999 telde 6 miljard mensen, de klimaatverandering verliep niet zo snel, tot het verschijnen van de eerste iPhone waren er maar liefst 7 jaar en kon internettoegang alleen worden verkregen met een modem. En toen, volgens de plot, vernietigde de wetenschappelijke vooruitgang de mensheid en grepen machines de macht. Maar wat gebeurt er eigenlijk met onze beschaving en kan wetenschappelijke vooruitgang een ramp worden?
Waarom zal onze planeet eigenlijk verdwijnen?
Wetenschappers weten nu dat er op 23 september 2090 een totale zonsverduistering zal plaatsvinden. Deze conclusie kan worden getrokken op basis van het feit dat de maan, de zon en de aarde in stabiele, voorspelbare banen bewegen met zeer kleine verstoringen, en de wetten van de zwaartekracht zijn geverifieerd en bekend. Om deze reden kunnen astrofysici de toekomst van het universum voorspellen, evenals gebeurtenissen die de komende miljard jaar zullen plaatsvinden. Daarom weten we dat niets in het universum eeuwig duurt.
Over ongeveer vijf miljard jaar zal de zon onze planeet vernietigen. Wanneer de levenscyclus van een ster ten einde loopt, zal het aantal waterstof- en heliumatomen in zijn kern afnemen. Hierdoor wordt de ster steeds helderder en worden de dichtstbijzijnde planeten en de aarde verbrand. Als gevolg hiervan verandert de zon in een rode dwerg - een kleine en relatief koele ster. Het is logisch om aan te nemen dat mensen op aarde niet veel eerder zullen zijn. Deze mening wordt tenminste gedeeld door een aanzienlijk aantal wetenschappers, en de astronoom en voorzitter van de afdeling astronomie van de universiteit van Harvard, Abraham Loeb, gaf in een artikel voor Scientific American toe dat hij niet twijfelt aan de naderende dood van de mensheid, en stelt daarom voor om manieren te zoeken om naar andere planeten te verhuizen. En zo ver mogelijk van de zon.
Het is echter mogelijk dat de zon niet op zijn dood wacht. In de ruimte gebeurt de hele tijd iets: het universum breidt zich steeds sneller uit en alle hemellichamen en sterrenstelsels staan niet stil. Volgens een studie gepubliceerd in The Astrophysical Journal zal het Melkwegstelsel - naar galactische maatstaven zeer klein - binnen vierenhalf miljard jaar in botsing komen met zijn naaste buur, Andromeda. Samen zullen ze een geheel nieuw, groter sterrenstelsel creëren. Dit betekent dat er geen spoor van het zonnestelsel zal zijn. Dus ons galactische huis zal vroeg of laat verdwijnen en het heeft gewoon geen zin om hier boos over te zijn. Maar als de levenscyclus van de zon en de aarde beperkt is, hoe lang kan de menselijke beschaving dan bestaan?
Foto van de zon gemaakt door de Hubble-ruimtetelescoop.
Promotie video:
Hoe lang kan onze beschaving duren?
In de afgelopen decennia hebben veel wiskundigen een nieuwe bron van zorg gevonden voor het voortbestaan van de mensheid op lange termijn: de waarschijnlijkheidstheorie. Het zogenaamde "doemdagargument" stelt dat er een kans van 50% is dat het einde van de menselijke beschaving over 760 jaar zal komen. Maar waarom precies zoveel en hoe is zo'n berekening überhaupt mogelijk als het om serieus wetenschappelijk onderzoek gaat? Het antwoord betreft een onwaarschijnlijke combinatie van een 18e-eeuwse Engelse predikant en een werknemersalgoritme in Silicon Valley.
Zoals de Amerikaanse schrijver, columnist en scepticus William Poundstone in een artikel voor The Wall Street Journal schrijft, was Thomas Bayes (1702-1761) een weinig bekende predikant die dol was op wiskunde. De wereldwetenschap herinnerde zich zijn naam dankzij de stelling van Bayes - een wiskundige formule die laat zien hoe nieuwe gegevens kunnen worden gebruikt om kansen aan te passen. Twee hele eeuwen lang werd er weinig aandacht besteed aan zijn stelling, tot de uitvinding van computers. Tegenwoordig kan zonder overdrijving worden gezegd dat de stelling van Bayes de basis is van de digitale economie. Hierdoor kunnen apps zoals Google, Facebook en Instagram de persoonlijke gegevens van gebruikers gebruiken om te voorspellen op welke links ze zullen klikken, welke producten ze willen kopen en zelfs op wie ze zullen stemmen. Tegenwoordig zijn voorspellingen met behulp van de Bayesiaanse stelling waarschijnlijkheden, geen zekerheden, maar ze kosten miljarden aan adverteerders omdat ze over het algemeen juist zijn.
Het is logisch om aan te nemen dat als de stelling van Bayes kan worden gebruikt om het waarschijnlijke gedrag van internetgebruikers te voorspellen, het goed kan worden gebruikt om het einde van de wereld te voorspellen. Dit is hoe de dag des oordeels-argument tot stand kwam. In een artikel uit 1993, gepubliceerd in het tijdschrift Nature, gebruikte astrofysicus Richard Gott III van Princeton University wiskundige berekeningen over de groei van de wereldbevolking en voorspelde als resultaat dat het einde waarschijnlijk over duizend jaar zou komen. Gott's doemdagentheorie begint met het feit dat we een lijst maken van alle mensen die ooit op aarde hebben geleefd, evenals degenen die vandaag leven en in de toekomst zullen leven. Alle mensen op de lijst moeten in volgorde van geboorte worden gesorteerd. Niemand die vandaag leeft, kent zijn levensverwachting, dus statistisch gezien is er een kans van 50% datdat we in de eerste of tweede helft van de lijst zullen staan.
Er is een standpunt dat zonder mensen andere soorten vreedzaam kunnen leven.
Ondanks het feit dat niemand ons bij de geboorte telt, schatten demografen het totale aantal mensen dat ooit op aarde heeft geleefd vanaf Homo Sapiens tot op de dag van vandaag op ongeveer 100 miljard mensen. Dit betekent dat uw "serienummer" van de geboortevolgorde, net als elke andere persoon, ergens rond de 100 miljard ligt. Aangezien het even waarschijnlijk is dat degenen onder ons die vandaag leven zich in de eerste of tweede helft van alle vroegere en toekomstige menselijke geboorten bevinden, kunnen we aannemen dat we in de tweede helft van de lijst zullen staan - dit zou betekenen dat er in de toekomst niet meer dan 100 zullen worden geboren. miljard mensen. Nogmaals, er is een kans van 50% dat dit waar is. Bij het huidige wereldwijde geboortecijfer (ongeveer 131 miljoen mensen per jaar - vanaf 2019) is er een kans van 50%die menselijke beschaving zal niet langer duren dan 760 jaar.
Gotts onderzoek is nog steeds een bron van controverse, en tientallen invloedrijke wetenschappers proberen zijn bevindingen te weerleggen. De meest populaire klacht over Gotts werk is echter dat het de kans op een nucleaire oorlog en andere rampen mist. Filosoof John Leslie van de Universiteit van Guelph in Canada heeft een wiskundig model van het einde van de wereld ontwikkeld dat schattingen mogelijk maakt van de waarschijnlijkheid van een willekeurig gekozen apocalypsscenario. Het gebruik van nauwkeurigere variabelen leidde tot nog somberdere voorspellingen dan de studie uit 1993. Er zijn echter ook meer pessimistische voorspellingen.
Dus ontwikkelden onderzoekers van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) in 1973 een wiskundig model genaamd World3. Ze modelleerde de impact van vele factoren op het leven op aarde, zoals bevolking en industriële groei, en voedselproductie. De verkregen resultaten kunnen niet worden vergeleken met de studies van Gott en Leslie - een computermodel voorspelde de dood van onze beschaving in 2040. En als dit resultaat u iets absoluut ongelooflijks lijkt, haast u dan niet om conclusies te trekken.
In feite is de kans dat een gigantische asteroïde op aarde valt extreem klein.
In mei 2019 presenteerden wetenschappers van het Breakthrough: National Center for Climate Restoration een grootschalig rapport waarin de worstcasescenario's voor onze beschaving werden geanalyseerd. Dit is het meest beangstigende wetenschappelijke rapport tot nu toe, aangezien de resultaten aantonen dat de mensheid over 30 jaar verdwenen zal zijn. De onderzoekers stellen dat de voorspellingen van klimatologen te beperkt zijn en dat klimaatverandering een groter en complexer proces is dan alle bedreigingen waarmee leden van onze soort worden geconfronteerd. U kunt meer lezen over dit grimmige werk in ons speciale artikel.
Maar ondanks de nogal sombere voorspellingen, moet worden bedacht dat kansen een steeds veranderende rivier zijn die niet twee keer kan worden betreden. Elke klik op een link op internet werkt de perceptie van adverteerders bij van wie u bent. Hetzelfde geldt voor het einde van de wereld. Dus, Dr. Gott suggereert dat de oprichting van een buitenpost op Mars een goed idee kan zijn, een soort verzekering tegen een toekomstige ramp die onze planeet heeft getroffen. Maar welke bedreigingen kunnen ons uitsterven vandaag veroorzaken?
De belangrijkste bedreigingen voor de mensheid
De toekomst is onbekend, maar de wetenschappelijke methode stelt ons in staat om de ontwikkeling van bepaalde gebeurtenissen te voorspellen. En gegeven de waarschijnlijkheidstheorie kan gevaarbewustzijn ons helpen de nodige maatregelen te nemen om rampen te voorkomen. Experts van de Wereldgezondheidsorganisatie identificeren in een rapport voor 2019 ten minste 10 factoren die de gezondheid van de wereldbevolking bedreigen. Velen van hen vallen samen met het rapport over wereldwijde bedreigingen voor de mensheid Global challenges report 2019. Ondertussen is de hand van de Doomsday Clock een metaforische klok die staat op de pagina's van het tijdschrift Bulletin of Atomic Scientists, dat het afgelopen jaar om 23:58 uur heeft gestaan. Middernacht op de Doomsday Clock markeert het begin van een nucleaire oorlog. Op 23 januari 2020 moeten wetenschappers aan de wereld bekendmaken of de positie van de wijzer op de klok zal veranderen. Opgemerkt moet worden,dat het horloge sinds 2007 niet alleen de dreiging van een nucleair conflict laat zien, maar ook klimaatverandering. Volgens de auteurs van het Bulletin evolueert de mensheid langzaam maar zeker naar catastrofale veranderingen.
Nucleaire oorlog
2020 begon met een escalatie van het conflict in het Midden-Oosten. Volgens experts waren er in 2017 minstens 40 gewapende conflicten en oorlogen in de wereld. De turbulente situatie, evenals de groei en ontwikkeling van nieuwe kernwapens, bedreigen elk jaar het leven op aarde. In 2019 publiceerden wetenschappers van Princeton University een video die een akelig beeld schetst van de nasleep van een enorme nucleaire oorlog. Een officiële verklaring op de Science & Global Security-website zei dat het risico van een nucleaire oorlog de afgelopen jaren is toegenomen, omdat de Verenigde Staten en Rusland de langlopende verdragen voor nucleaire wapenbeheersing hebben opgegeven. Volgens experts zullen alleen al in de eerste 45 minuten meer dan 3,4 miljoen mensen sterven als gevolg van vijandelijkheden. Onnodig te zeggen wat de catastrofale gevolgen zijn van een nucleair conflict, dat in staat is onze beschaving met ongelooflijke snelheid te vernietigen.
Sommige prognoses voor de nabije toekomst blijken misschien helemaal niet te zijn wat we dachten.
Luchtvervuiling en klimaatverandering
Negen op de tien mensen ter wereld ademen vervuilde lucht in. Microscopische verontreinigende stoffen in de lucht dringen de ademhalings- en cardiovasculaire systemen binnen en beschadigen de longen, het hart en de hersenen. Vervuilde lucht doodt elk jaar 7 miljoen mensen. Ongeveer 90% van de sterfgevallen vindt plaats in lage- en middeninkomenslanden met hoge luchtemissies. Hierdoor is luchtverontreiniging een van de belangrijkste oorzaken van klimaatverandering. Volgens de WHO zal de klimaatverandering tussen 2030 en 2050 naar verwachting 250.000 extra sterfgevallen per jaar veroorzaken als gevolg van ondervoeding, infectieziekten en extreme hitte.
Laat me je eraan herinneren dat klimaatverandering onze planeet elke dag warmer maakt. Smeltende gletsjers, stijgende zeespiegel, uitsterven van wilde dieren en stijgende temperaturen kunnen in de zeer nabije toekomst catastrofaal zijn, volgens de laatste rapporten van het door de VN gesponsorde International Panel on Climate Change (IPCC). Het is belangrijk om te begrijpen dat we het niet hebben over het einde van de wereld als zodanig, maar het aantal voortijdige sterfgevallen om verschillende redenen zal aanzienlijk toenemen. In zekere zin zijn de meeste uitdagingen waarmee de mensheid vandaag wordt geconfronteerd, een direct gevolg van klimaatverandering.
Pandemische en bacteriële resistentie tegen antibiotica
Virussen evolueren voortdurend. Om deze reden blijft de dreiging van een grieppandemie of een andere dodelijke infectieziekte bestaan. In een deel van de wereld zijn er van tijd tot tijd uitbraken van verschillende ziekten, van ebola tot coronavirus. Hoe dodelijk dit of dat virus ook is, het is onwaarschijnlijk dat het ten minste een paar overlevenden zal achterlaten, aangezien het zich alleen in het lichaam van de gastheer kan voortplanten. Uiteindelijk heeft de mensheid herhaaldelijk verschillende virussen en bacteriën bestreden, en de overwinning is nog steeds aan ons.
Antibioticaresistente bacteriën baren wetenschappers echter ernstig zorgen. Deze bacteriën kunnen mensen en dieren infecteren en de infecties die ze veroorzaken zijn moeilijker te behandelen dan infecties van bacteriën die niet zo resistent zijn. In de praktijk kan dit een extreme stijging van de sterfte door voorheen geneesbare ziekten betekenen. De dreiging kan niet worden onderschat, aangezien de bacteriële resistentie tegen een breed scala aan antibiotica wereldwijd tot schrikbarend hoge niveaus is gestegen.
Opgemerkt moet worden dat het gevaarlijkste scenario voor de ontwikkeling van evenementen een combinatie is van alle bovengenoemde factoren. Klimaatverandering zou miljoenen klimaatvluchtelingen en stijgende temperaturen kunnen veroorzaken, wat op zijn beurt zou kunnen leiden tot epidemieën van een breed scala aan ziekten. Antibioticaresistentie, honger, conflict over hulpbronnen en het zoeken naar een toevluchtsoord kunnen leiden tot internationale conflicten en oorlogen. En als er oorlog is, zal vroeg of laat iemand het gebruik van kernwapens gaan bedreigen.
Zelfmedicatie met antibiotica heeft geleid tot de opkomst van resistente bacteriën die miljoenen levens kunnen eisen.
Kan wetenschappelijke vooruitgang de mensheid vernietigen?
Dankzij de wetenschappelijke en technologische revolutie is de gemiddelde levensverwachting over de hele wereld gestegen, zijn veel dodelijke ziekten overwonnen, de mens is de ruimte ingegaan, heeft krachtige computers en internet gemaakt en staat nu op het punt om kunstmatige intelligentie te creëren. Maar dit is slechts één kant van de medaille. Aan de andere kant zijn er minder leuke dingen, weet je zelf wat. Vandaag hebben u en ik reden tot bezorgdheid. Het moet echter worden onderscheiden van paniek, en des te meer moet men niet allerlei uitspraken geloven dat in het negende aantal jaar alle mensen op de planeet samen zullen sterven.
De keerzijde van wetenschappelijke en technische vooruitgang kan ons paradoxaal genoeg ruïneren. Om een dreigend gevaar te kunnen voorspellen, is een actieve reactie vereist. Tegenwoordig verkennen we niet alleen passief de natuurlijke wereld, maar grijpen we er ook actief in in. Zoals Thomas Moynihan, onderzoeker aan de Universiteit van Oxford, schrijft in een artikel voor The Conversations, zetten onze verwachtingen over de gevaren van de natuur ons ertoe aan om steeds meer in te grijpen om onze eigen belangen te behartigen. Dienovereenkomstig worden we steeds meer ondergedompeld in de wereld van onze eigen creativiteit, waarin de kloof tussen "natuurlijk" en "kunstmatig" kleiner wordt. Dit ligt ten grondslag aan het idee van het "Antropoceen", volgens welke het hele systeem van de aarde wordt beïnvloed - in positieve of negatieve zin - door menselijke activiteiten.
Hoewel sommige van de hedendaagse technologieën terecht worden beschouwd als het hoogtepunt van vooruitgang en beschaving, brengt onze drang om te anticiperen op rampen en deze te voorkomen op zichzelf gevaren met zich mee. Dit heeft ons in onze huidige situatie gebracht: de industrialisatie, die oorspronkelijk werd gedreven door ons verlangen om de natuur te beheersen, heeft haar misschien oncontroleerbaarder gemaakt en heeft een snelle klimaatverandering tot gevolg gehad. Onze pogingen om de toekomst te voorspellen hebben de neiging om alles om ons heen op onvoorspelbare manieren te veranderen. Naast de ontdekking van radicale kansen zoals nieuwe medicijnen en technologieën, creëert wetenschappelijke en technologische vooruitgang nieuwe risico's voor de mensheid - op nog grotere schaal. Het is tegelijkertijd ve
Lyubov Sokovikova
