Siri wordt zelden de held van nieuws. In tegenstelling tot Google Assistant, die regelmatig nieuwe functies ontvangt die de bruikbaarheid verbeteren en de interesse van de doelgroep vergroten, wordt Apple's stemassistent zelden genoemd in de media, en zelfs dan op een overwegend negatieve manier. Van het laatste komt het enige dat in me opkomt het schandaal dat wordt veroorzaakt door het afluisteren van gebruikers, dat, hoewel het vanuit juridisch oogpunt geen geheim was, in feite een geheim was, aangezien de luisteraars niet konden weten wanneer en hoe lang ze werden opgenomen. Dit verhaal is deze week voortgezet.
Dit is Thomas le Bonnick, die besloot dat Apple helemaal niet het recht heeft om gebruikers af te luisteren en moet worden gestraft.
Volgens de ex-decryptor is hij niet ingehuurd door Apple zelf, maar door een van zijn aannemers. Zijn verantwoordelijkheden omvatten echter het transcriberen en vertalen van spraakberichten gericht aan Siri of opgenomen op de achtergrond naar een tekstformaat. Maar in deze functie werkte Le Bonnick volgens hem niet lang en nam hij al snel ontslag uit eigen vrije wil, omdat hij zo'n baan volkomen onethisch vond. Wat hij gewoon niet hoorde gedurende de tijd dat hij aan het decoderen was, en veel van de records - zo leek het tenminste - werden volledig willekeurig gemaakt, dat wil zeggen op die momenten dat de gebruiker duidelijk niet met Siri communiceerde.
Hoe Apple mij volgt
Siri luistert naar u, zelfs als u er niet tegen spreekt. Velen weten het gewoon niet.
Het blijkt dat decryptors die spraakopnames in tekstformaat vertalen, niet opzettelijk anonimiseren wat ze horen, en dat is onmogelijk, aangezien ze het al horen. Uiteraard ontvangen de verwerkers geen informatie over degenen die deze of gene zin hebben uitgesproken, zoals hun naam, achternaam of e-mailadres, tenzij ze deze zelf uitspreken. Dit belet hen echter niet om zeer specifieke informatie te horen die gebruikers delen met hun gesprekspartners, zonder te vermoeden dat ze worden afgeluisterd. Bovendien is het duidelijk dat velen van hen niet eens de helft zouden hebben gezegd van wat er uit hun mond klonk als ze begrepen dat dit allemaal voor decodering zou gaan, benadrukte Le Bonnick.
Ik ben niet preuts en redelijk kalm over bewaking. Het is uiteindelijk vaak juist gericht op het verbeteren van de kwaliteit van de dienstverlening en wordt uitgevoerd in mijn eigen belang. Afluisteren in deze zin verschilt niet van het volgen van bewegingen of zoekopdrachten. Een ander ding is dat ik hier zo kalm over ben, omdat ik niet weet wanneer ze me schrijven en wanneer niet. Maar zou ik zeggen wat ik thuis kan zeggen in het bijzijn van mijn dierbaren, als ik wist dat iemand me nu schrijft, en het dan ontcijferen en opsturen voor verdere analyse? Niet zeker. Het is goed dat Apple heeft toegestaan dat het aftappen is uitgeschakeld. Maar ik denk dat ze nog steeds verplicht is om volgens de wet te verantwoorden voor het ontbreken van een dergelijke mogelijkheid in het verleden.
Promotie video:
Ivan Kuznetsov
