Om kennis te maken met Leonid Aleksandrovich Kitaev-Smyk werd ik ingegeven door een golf van publicaties op het islamitische internet: een seculiere wetenschapper kwam onafhankelijk tot vreselijke conclusies over de gevolgen van moderne mode voor naaktheid in damesmode. Ja, dacht ik: het is één ding wanneer theologen praten over zo'n delicaat onderwerp (en mensen die ver van religie af denken "hier weer over de hijab!"), En nog iets wanneer er argumenten worden gegeven door een moderne analist en experimentator, bovendien vanuit een volledig niet-humanitaire sfeer: hij begon als arts en farmacoloog. Hij bracht een unieke monografie naar de bijeenkomst, het resultaat van zijn jarenlange werk Psychology of Stress: Psychological Anthropology of Stress. Maar om niet te bezwijken voor stress, dronken we Chinese thee en voerden we het volgende gesprek:
- Het volume van uw boek is meer dan 900 pagina's, maar er zijn slechts 4 pagina's en 1 grafiek geschreven over het effect van vrouwelijk naakt als stress voor mannen. Ik begrijp dat dit een optelsom is van de resultaten van talrijke experimenten. Maar hoe kwam je zelf op zulke problemen die je ertoe aanzetten om zo'n vreemd onderwerp aan te pakken?
- Ik zal je de details niet vertellen, het is te persoonlijk. Maar ik zal je één ding vertellen: ik ben zelf naar het ziekenhuis gegaan, was ernstig ziek.
Een ander wetenschappelijk inzicht kwam bij me op. En ik begon dit fenomeen te onderzoeken. Nu heeft het boek een samenvatting: hoofdstuk 3.1.8. "Seksuele stresskanker." Het hele boek is gewijd aan verschillende aspecten van een dergelijk veelzijdig fenomeen als stress, maar ik wilde onder meer de oorzaken van kanker bij mannen en vrouwen begrijpen. Amerikaanse beschaving. Aan het begin van deze eeuw heeft 40% van de mannen al een adenoom, en bij de 40-plussers is dit al de helft. In de Verenigde Staten hebben pathologen prostaatkanker vastgesteld bij 80% van de mannen die ouder zijn dan 60 jaar. Met andere woorden, velen van hen hebben de tragische manifestaties van deze ziekte gewoon niet meegemaakt. Maar de paradox: een dergelijke groei in mannelijke oncologie is er niet in moslimlanden!
- Maar waarom? Het lijkt erop dat westerse landen een meer ontwikkelde geneeskunde hebben en over het algemeen een hogere levensstandaard.
- Ik kwam tot de volgende conclusie. In landen die worden gedomineerd door een "consumptiemaatschappij", is vrouwenkleding de afgelopen decennia de norm geworden, die de charmes van vrouwen in wetenschappelijke termen benadrukt en blootlegt - de secundaire seksuele kenmerken van een vrouw. De magen en navels van blote vrouwen, als symbool van wat lager is, zijn een obsessieve dagelijkse routine geworden … Afgeronde vormen bedekt met stretchjeans en een steeds meer open halslijn zijn net zo verleidelijk irriterend …
Ik bekijk het als arts, als fysioloog: het zijn allemaal seksuele signalen die lust opwekken bij mannen. Gemiddeld ziet een stadsmens 100-200 keer per dag dergelijke "signalen" - en van daaruit wordt zijn lust, die geen besef heeft gekregen, in het onderbewustzijn gedwongen. Hij lijkt het niet te merken, maar het bloed krijgt androgenen. Maar - en hier is de sleutel om het proces te begrijpen! - androgenen worden niet in een grote (dat wil zeggen oncologisch veilige) hoeveelheid in het bloed geïnjecteerd, maar met een gemiddelde dosering, die kankerverwekkend is.
Als gevolg hiervan krijgt de vaak opgewonden, maar ontevreden man zo'n kankerverwekkende, destructieve aanval van binnenuit zijn lichaam, wat tot een oncologische uitkomst leidt.
Promotie video:
- Sorry, maar volgens deze logica blijkt dat elke opwinding moet leiden tot geslachtsgemeenschap?
- Ja, dit is het mechanisme dat inherent is aan de natuur. Eros tussen een man en een vrouw is een hulpmiddel voor de reproductie van het ras, het is in alle uitingen van voordelen en is nuttig voor het lichaam. Daarom moedigt religie trouwens het huwelijk en echtelijke relaties aan.
Ik zal een voorbeeld geven uit het leven van dieren, voor duidelijkheid en begrip van fysiologie. Het vrouwtje zoekt instinctief naar het beste mannetje, dat beter in staat is om levensvatbare nakomelingen te produceren - en wijst tegelijkertijd de slechtste mannetjes af. Maar de lust voor die blijft bestaan … het wordt niet bevredigd en onderdrukt …
Het gehalte aan androgenen in hun bloed blijft matig hoog, dat wil zeggen dat het oncologisch gevaarlijk is. Ze verliezen uiteindelijk hun kracht, en dan krijgen ze kanker. Dit mechanisme verwerpt zwakke, "slechte" mannen.
En in de wetenschap stapelen zich nu gegevens op dat vergelijkbare processen bij mensen plaatsvinden. Daarom kan de modieuze nadruk op vrouwelijke charmes, die seksuele lust bij mannen opwekken, worden beschouwd als het creëren van "seksuele stress". Hierdoor wordt een complex intra-organisme complex van "seksuele afwijzing" geactiveerd, culminerend in impotentie en zelfs kanker. - En hier is de verklaring waarom de rijke en ontwikkelde volkeren van het Westen uitsterven? - Ja, dit is natuurlijk een van de belangrijkste mechanismen. Ik heb zo'n conclusie getrokken en probeer het publiekelijk over te brengen aan iedereen: mode die vrouwen blootstelt, leidt Europese etnische groepen tot ontvolking (uitsterven). Hun plaats op aarde wordt vervangen door volkeren die de kuisheid en nabijheid van hun vrouwen bewaren en zo ook voor hun mannen zorgen. Allereerst zijn dit de volkeren van de islam.
- Maar er zijn volkeren in Afrika, Azië en Zuid-Amerika, waar ze niet alleen halfnaakt lopen, maar gewoon naakt … Er is een warm klimaat … Hoe gaat het met ze?
- En ik zal een tegenvraag stellen: hoe lang leven zulke mensen in het algemeen en individuen in het bijzonder? Is hun cultuur en beschaving hoog? Begrijp goed: de cultus van het naakte lichaam, die de oude Grieken en Romeinen veroverde, leidde hen precies tot uitsterven. Waar zijn ze nu? Verwijderd van de kaart van de planeet. Bovendien werden ze niet zozeer uitgewist door militaire acties als wel van binnenuit vernietigd. Wat de Bijbel en de Koran zeggen over de inwoners van de steden Sodom en Gomorra is een van de vele voorbeelden. Ze namen het pad van zelfvernietiging, schonden de wetten van de natuur en braken de natuurlijke mechanismen ervan (tussen haakjes, "sodomisme", homoseksualiteit is de ultieme uitdrukking van dat hedonisme, de dominantie van sensualiteit, die leidt tot naakt zijn in kleding).
Maar de volkeren leven nog steeds die de traditionele waarden van hun voorouders respecteren. Dit zijn etnische moslimgroepen, maar dat waren trouwens de voorouders van de moderne Slaven. Kijk naar de dameskleding van de 19e eeuw onder alle Russische volkeren: dameskleding bedekt het lichaam met ruime jurken met lange rand, overgooiers die nergens bij de figuur passen en op geen enkele manier de borst benadrukken. Deze kleding is helder, feestelijk, veelkleurig (vaak met een overvloed aan rood), maar als ze een vrouw versierde, trok ze een man aan … zonder erotische aantrekkingskracht. Denk aan de oude Russische uitdrukking "maf" - dat wil zeggen, per ongeluk je sjaal afwerpen, je haar openen, wat betekent "een fout maken, iets stoms doen dat dringend moet worden gecorrigeerd". Bekijk oude Russische fresco's, iconen en manuscripten, portretten van dames uit de vorige eeuw,afbeeldingen van boerenvrouwen - je zult de cultuur van kuis mooie dameskleding zien!
En veel vrouwen van de 21ste eeuw graven letterlijk een graf voor de gezondheid van mannen met hun blote benen en diepe snijwonden. Elke schoonheid, die op date gaat in een tanktop, maakt er maar één - gelukkig en tien onderweg - gehandicapt. De stripper kan over het algemeen een "massavernietigingswapen" worden genoemd dat de westerse beschaving al in een samenleving van zieke mannen heeft veranderd.
- Maar wat kan er specifiek worden gedaan om te voorkomen dat Rusland het Westen navolgt bij zijn uitsterven? De moeilijkheid hier is dat we een enorm land zijn met tientallen verschillende volkeren en religies. Is het mogelijk dat iedereen samen iets doet om niet te verdwijnen zoals de oude Grieken?
- Erg makkelijk. Er zijn mechanismen die invloed uitoefenen op mode, als een uitdrukking van het mooie en prestigieuze - ze zijn eigendom van de leiders van de natie, met name via de media. Het is de moeite waard om ze een signaal te geven: "Laten we de mode een beetje terugbrengen naar de traditionele vormen van onze volkeren!" - en alles komt goed. Ik herhaal: de kledingcultuur was onder alle mensen die religieuze tradities aanhingen.
Het is niet nodig om duizenden jaren terug te roepen naar de "gouden eeuw" - het is voldoende om de optimale balans tussen schoonheid en gezondheid terug te brengen, het gevonden juiste begrip van het doel van kleding. Alles is dus in handen van onze leiders: zullen zij het goede voorbeeld geven? Ik verzeker je: zelfs de Chinezen, die nu de hele wereld bestrijken, zullen volgens onze bestelling niet "westerse mode" leveren, maar wat we vragen!
