Wetenschappers van het Institute for Quantum Gravity Research hebben een zeer interessante wetenschappelijke vraag gesteld. Ze besloten om erachter te komen hoe echt de realiteit, de mensen en alles om hen heen is. Ze sluiten niet uit dat alles wat mensen zijn, alles wat ze weten, evenals alle gebeurtenissen die plaatsvinden, fysiek niet echt bestaan, maar een zeer complexe simulatie zijn van het universum, dat bewust zijn eigen bestaan imiteert. De nieuwe hypothese van wetenschappers schokte de hele wereld. Er is een verhitte discussie over ontstaan vanuit de wetenschappelijke gemeenschap, waar ze, hoewel ze de veronderstelling controversieel noemen, toegeven dat we echt niet weten wat de realiteit is, en de moderne wetenschap is nog niet in staat om de kwantumwereld te kennen en bijvoorbeeld te begrijpen waarom op atomair niveau deeltjes veranderen hun gedrag wanneer ze worden waargenomen. Dit staat in een nieuw artikel,gepubliceerd in het tijdschrift Entropy.
Het team van Quantum Gravity Research, het in Los Angeles gevestigde Instituut voor Theoretische Fysica, opgericht door wetenschapper en ondernemer Clay Irwin, baseert zijn hypothese op de theorie van panpsychisme, volgens welke alles in de natuur levend is. Ze merken op dat het fysieke universum een "vreemde lus" is, en er zijn geen geavanceerde wezens in, en alles wat er in de "werkelijkheid" gebeurt, is een zelfimitatie die zichzelf voortbrengt uit "pure gedachten". In het artikel verwijzen experts naar de hypothese van de filosoof Nick Bostrom, die deze kwestie behandelde in het baanbrekende artikel "Leven we in een computersimulatie?" Daarin suggereert hij dat ons hele bestaan het product zou kunnen zijn van zeer complexe computermodellen die worden bestuurd door geavanceerde wezens van wie we de ware aard waarschijnlijk nooit zullen weten.
Amerikaanse wetenschappers zijn van mening dat het volgens Bostrom beter is om niet te vertrouwen op geavanceerde levensvormen om de technologie te creëren die nodig is om alles in onze wereld te creëren. Ze suggereren dat het universum zelf een 'mentale imitatie van zichzelf' is. Wetenschappers associëren dit buitengewone idee met kwantummechanica en beschouwen het universum als een van de vele mogelijke modellen van kwantumzwaartekracht.
Maar er is een belangrijk aspect dat de gopitose van Bostrom onderscheidt van het idee van de auteurs om te worden. Het punt is dat de aanvankelijke hypothese materialistisch is en het universum als fysiek beschouwt. Volgens experts had Bostrom kunnen aannemen dat mensen gewoon deel uitmaken van de voorouder-simulatie die door posthumans is gemaakt. Maar hier rijst de vraag: waar komt de fysieke realiteit vandaan die aanleiding zou geven tot simulatie? De auteurs van de nieuwe hypothese volgen een niet-materialistische benadering en beweren dat alles in het universum informatie is die wordt uitgedrukt in de vorm van gedachten. Dus, naar hun mening, 'realiseert het universum zichzelf tot zijn eigen bestaan, vertrouwend op de onderliggende algoritmen en een regel die onderzoekers' het principe van effectieve taal 'noemen. Volgens dit voorstel is de simulatie van alles wat bestaat slechts één "grote gedachte".
Bovendien geven wetenschappers toe dat deze simulaties op zichzelf hadden kunnen ontstaan. De onderzoekers verklaren hun reactie met het concept van 'tijdloos emergentisme', waarvan het idee is dat er helemaal geen tijd is. In plaats daarvan is er een overkoepelende gedachte die onze realiteit is, die een ingebouwde schijn van een hiërarchische orde biedt, vol 'subgedachten' die zich helemaal uitstrekken tot aan het wormgat basiswiskunde en fundamentele deeltjes De regel van effectieve taal treedt ook in werking, die ervan uitgaat dat mensen zelf zulke "opkomende subgedachten" zijn en ervaring en betekenis in de wereld vinden door middel van andere subgedachten ("codestappen of acties" genoemd) de meest economische manier.
Wetenschappers associëren hun hypothese met panpsychisme, waarin alles wat bestaat wordt beschouwd als gedachte of bewustzijn, waarvan het doel is om betekenis of informatie te genereren. De auteurs van het wetenschappelijke werk begrijpen dat dit allemaal moeilijk te begrijpen is, dus bieden ze een ander interessant idee dat uw dagelijkse ervaring kan verbinden met deze filosofische overwegingen. Het team stelt voor om uw dromen te zien als uw eigen persoonlijke simulaties. Deskundigen benadrukken dat ze vrij primitief zijn (volgens de superintelligente normen van de toekomstige AI), dromen hebben de neiging om een betere resolutie te bieden dan huidige computersimulaties en een geweldig voorbeeld zijn van de evolutie van de menselijke geest.
Het meest opvallend is de ultrahoge resolutie nauwkeurigheid van deze op de geest gebaseerde simulaties en de fysische nauwkeurigheid erin. Ze wijzen op lucide dromen - wanneer de dromer zich ervan bewust is dat hij in een droom is - als voorbeelden van zeer nauwkeurige simulaties die door je geest zijn gemaakt, die soms niet van enige andere realiteit kunnen worden onderscheiden. Zoals het artikel suggereert, blijkt dat het niet zo moeilijk is voor te stellen dat een extreem krachtige computer die we in de nabije toekomst kunnen maken, dit detailniveau kan reproduceren.
Dit idee van Clay en zijn team in de academische gemeenschap wordt controversieel genoemd. Maar de auteurs van het werk zijn van mening dat mensen "kritisch moeten nadenken over het bewustzijn en sommige aspecten van de filosofie die voor sommige wetenschappers ongemakkelijk zijn".
Promotie video:
