Duitse Klimenko over de nieuwe wereld, digitale mens en soevereiniteit.
Vladislav SHURYGIN. Duitse Sergeevich, leg uit wat de digitale economie is. Zelfs 20-30 jaar geleden dachten velen dat een computer een zeer grote rekenmachine was. En nu, ineens, de digitale economie. Maar de economie bestaat in feite uit cijfers. Dus wat is de essentie van deze term?
Herman KLIMENKO, voorzitter van het Digital Economy Development Fund. Weet je, er zijn veel definities. Vijf jaar geleden, toen de staat eindelijk de confrontatie met het internet aanging en het duidelijk werd dat dit niet langer een ruimte voor vrije tijd was, maar een nieuwe realiteit, werd het Instituut voor de ontwikkeling van internet opgericht. En zo hebben we onze eerste ontmoeting. Ik zeg: "Nodig de Centrale Bank uit voor de bijeenkomst." Vyacheslav Viktorovich Volodin, als vertegenwoordiger van de autoriteiten tijdens de bijeenkomst, vraagt me verbaasd: “Waarom? Het is internet! " Ik zeg: "Wacht, wacht, we zijn al een hele tijd geen internet, we zijn een beetje in het banksysteem gekomen, we zijn een beetje in de geneeskunde gekomen, we zijn een beetje in het management geraakt"
"Digitalisering" is het proces waarbij ontwikkeling en besluitvorming worden overgedragen van mensen naar computers - naar software. Ik zal het uitleggen aan de hand van het voorbeeld van de taxiservice. Letterlijk 5 jaar geleden waren er 6.000 taxichauffeurs en 300 dispatchers in Moskou. Om een taxi te bellen, moest u een speciaal nummer bellen en een auto bestellen bij de dispatcher. In deze 300 meldkamers werkten gemiddeld 20 mensen: dispatchers, directeur, accountant, schoonmakers, beveiliging. Dat wil zeggen, 6.000 mensen werkten in 300 dispatchers, die 6.000 taxichauffeurs bedienden. Het is niet nodig om de commerciële effectiviteit van een dergelijke structuur uit te leggen. Onder de bodem! Digitalisering is dus wanneer 60.000 taxichauffeurs voorwaardelijk worden bediend door één controlekamer, Yandex-programmeurs. En 5000 mensen die niet nodig zijn voor de taxibusiness vliegen er meteen uit. Dit is natuurlijk pijnlijk voor al degenen die zijn verminderd. Dit is een baanverlies. Onzekerheid en onzekerheid over de toekomst. Maar de efficiëntie en winstgevendheid van het bedrijf vliegen meteen omhoog! Daarom kun je nu de term niet "digitale economie", maar "digitaal concentratiekamp" tegenkomen. Aan de ene kant van de schaal is digitalisering een dramatische toename van de arbeidsproductiviteit. Tot het absolute. Met de verwijdering van de administratieve klasse. Het is praktisch afwezig tijdens digitalisering. Aan de andere kant - de vermindering van specifieke mensen, werkloosheid in het hele spectrum van beroepen waar recentelijk vraag naar is. Ik gaf een voorbeeld - een taxiservice, maar dan kun je hier bouw, handel, industrie toevoegen - wat dan ook! Digitalisering verwijdert de bureaucratische klasse, de zogenaamde officemanagers, uit het systeem van productie en zakelijke relaties. Zelfs in schijnbaar verre sferen als onderwijs, journalistiek en zelfs schrijven. Idealiter is er alleen een persoon - een productfabrikant en een computer - een softwareomgeving. Dit is natuurlijk nog steeds futurologie en fantasie, maar degene die letterlijk buiten de deur is. Noem het Skynet als je wilt. Dit is als we spreken in termen van horrorverhalen. Hoewel de waarheid ook in dit verhaal zit. Door de digitalisering wordt een laag ambtenaren, waaraan we al eeuwen gewend zijn geraakt en zonder wie we ons ons leven absoluut niet kunnen voorstellen, bijna volledig uitgeschakeld. Neem bijvoorbeeld de multifunctionele centra voor openbare dienstverlening in de stad Moskou - de MFC. Voorheen moest u tijd zoeken, naar het juiste kantoor gaan, in de rij staan voor een ambtenaar om de juiste database op te zetten en, de informatie die u nodig heeft, met uw eigen hand een document voor u maken, bijvoorbeeld een kopie van de titel van een perceel. Alleen al in Moskou dienden honderdduizenden mensen als "papiermakers". Om een dergelijk certificaat te ontvangen, hoeft u de deur helemaal niet uit - ga gewoon naar de website van State Services via internet en bestel de certificaten die u nodig hebt, en het programma bereidt ze voor u voor. Allemaal! Vele tienduizenden bureaucraten vallen onmiddellijk uit het "systeem". Dit bespaart u tijd en uw budget. Maar tegelijkertijd zijn dit duizenden mensen zonder werk.
Daarom, terugkomend op uw vraag - digitalisering van de economie is de droom van alle economen - maximale arbeidsproductiviteit. Maar de filosofische vraag is: moet het worden bereikt? De aandeelhouders van de bedrijven die zich bezighouden, laten we het natuurlijk yuberisatie noemen "voor". En mensen die naar hun eigen vooruitzichten in de "digitale samenleving" kijken, vinden die niet allemaal rooskleurig. En hier is wat balans nodig …
Vladislav SHURYGIN. We herinneren ons de Luddites nog goed uit de geschiedenis. Vernietigers van machines. Ze geloofden dat de machine het wapen van de duivel is, dat het hen tot bedelaars maakt. Dat wil zeggen, de mensheid heeft al met een soortgelijk probleem te maken gehad. Zal er nu geen soortgelijke beweging ontstaan? Degenen die tegen digitalisering zijn, die hen hun baan en de toekomst ontneemt? Hoe klaar is de mensheid om de digitalisering te overleven?
Herman KLIMENKO. Misschien is dit een van de belangrijkste vragen - hoe de mensheid deze overgangsfase zal doormaken. Het zal natuurlijk niet gemakkelijk zijn. Optimalisatie heeft de banen van miljoenen mensen vervangen. In feite heeft het in het recente verleden honderden prestigieuze beroepen vernietigd. En de vraag: zal onze nieuwe economie banen vinden voor deze mensen? Zolang ze werk vindt, kunnen we dat zien aan het COVID-verhaal van vandaag, exclusief van koeriers. Mijn collega's in het koeriersbedrijf genieten vandaag niet van het leven. Er komt nu gewoon een contingent van uitzonderlijk hoge kwaliteit naar hen toe: obers, verkoopmanagers, fitnesstrainers, barista's. Hoewel dit de voorwaarden van de epidemie zijn. Maar u moet begrijpen dat deze processen zich zullen blijven ontwikkelen. De nieuwe realiteit, de digitale economie, zal nieuwe vraag en nieuwe loopbaantrajecten genereren. Bijvoorbeeld,hoe word je de beste barista? Vóór het coronavirus waren er gewoon een groot aantal cafés in Moskou, bijna 17.000, waar koffie gewoon in een glas werd geschonken. En jonge jongens werkten daar, zetten koffie. Wat was het verhaal eerder, in de Sovjettijd? Zelf werkte ik als ober toen ik wat geld moest sparen. Het werk was tijdelijk. Het is nog steeds tijdelijk, veel barista's hebben leerboeken onder de toonbank. Maar met digitalisering, het verdwijnen van hele groepen beroepen, kan de carrière van een barista een echt pad blijken te zijn. En een leerboek voor hogere wiskunde zal bijvoorbeeld een naslagwerk over koffievariëteiten en een verzameling koffierecepten vervangen. Nu kan hij 16 soorten koffie zetten. Sojamelk, dubbel gebrand, latte, cappuccino enzovoort. Dit is één geld, één carrièreniveau. En de barista begrijpt hetdat wanneer hij 32 soorten koffie kan zetten en toch tekeningen kan maken op het oppervlak van koffie, bijvoorbeeld van de Kamasutra, hij naar een ander niveau zal verhuizen, naar een meer prestigieus café. En hij zal niet 50 duizend, maar 70 duizend salaris hebben. Dat is het traject van carrièregroei …
We wilden eerst programmeurs worden, daarna hoofd van de programmeerafdeling en hoofdinstituten. Maar in de nieuwe realiteit blijkt dat er geen hoofden van de programmeerafdeling zijn. Als we kijken naar het voorbeeld van taxichauffeurs. Er is een taxichauffeur, en zijn groeicriterium zijn de punten die hij krijgt. En deze punten worden omgezet in het feit dat hij een slim systeem heeft, een soort singulariteit, Skynet, omdat hij loyaal is aan het systeem, geen fouten maakt, de snelheid niet onderbreekt en meer goede bevelen geeft. Koeriers hebben hetzelfde verhaal. En dus is hun carrièregroei daar gericht. Ze denken dat het normaal is. Voor mij is dit misschien wild. Maar ik begrijp heel goed dat de posities van chefs worden vermoord. Er zijn geen taxibeheerders meer die kunnen distribueren, een distributienet bouwen voor de juiste lading taxichauffeurs. Omdat de computer het aankan,het is niet alleen beter, niet alleen sneller, maar hij wordt ook niet ziek en doet het online. Dit is onze digitale economie.
Promotie video:
Vladislav SHURYGIN. Doorzichtig. En toch, ontstaat er als gevolg van dit alles geen nieuwe middeleeuwen? Met zijn "gilde" -tradities, strikt aangewezen klassen. Wanneer de zoon van een barista alleen maar een barista kan zijn, en de zoon van een officier van justitie alleen een aanklager? Mensen zijn hier eerlijk gezegd bang voor. Er is zo'n wereldwijde fobie dat miljarden mensen hun baan verliezen, tot slaaf worden gemaakt door machines en in een soort digitaal concentratiekamp terechtkomen …
Herman KLIMENKO. En daarvoor waren ze, hetero, niet tot slaaf gemaakt? Weet je, alleen het soort slavernij zal veranderen. Voorheen was het een persoon - de eigenaar, baas, meester, baas, bureaucratie in het algemeen. En nu de software-omgeving. Er komt Yandex in plaats van bureaucraten. Wat is dan het verschil?
Vladislav SHURYGIN. Mensen zijn in ieder geval bang
Herman KLIMENKO. Ze zijn bang omdat ze het niet begrijpen. Een "levende" eigenaar is altijd ruimte voor elke wetteloosheid, en een programma is altijd een algoritme. En het programma over een barista of een taxichauffeur zal veel efficiënter worden afgehandeld dan een “live” baas, simpelweg omdat het “geregistreerd” is voor maximale efficiëntie. Het programma zal de gezondheid van de werknemer monitoren, niet om ze te pushen, maar om hem beter te laten werken. Nu al monitoren de programma's taxichauffeurs. Wat voor uitbuiting was er onder een "levende" baas? "Geestelijke" uitbuiting - heb je geld nodig? Nou, dus werk in 2 ploegen, in 3 ploegen, tot je achter het stuur in slaap valt en onder KamAZ vliegt of je een beroerte krijgt. En daar vinden we een nieuwe! En de service zorgt voor de taxichauffeur, de algoritmen zorgen ervoor dat de persoon niet overwerkt. Zodat hij niet meer dan 8 uur per dag werkt, pauzeert van zijn werk,zodat hij voor zijn gezondheid zorgt. Want een ervaren, probleemloze, goed uitgeruste taxichauffeur is een hoge winst.
Vladislav SHURYGIN. Het blijkt dat digitalisering de metafysica van menselijke ontwikkeling verandert. De rol en plaats van het onderwijs verandert. Hoe zijn we opgevoed? Onderwijs is een middel om op een bepaalde sociale verdieping een bepaalde sociale niche in te nemen. En er waren veel van deze steengroevevloeren. Wat is dan het nut van onderwijs in een tijdperk waarin een carrière in het leven die van een barista wordt?
Herman KLIMENKO … Hier is het de moeite waard om te beginnen met het feit dat ons hoger onderwijs in de afgelopen decennia radicaal van functie is veranderd. Hoeveel procent van de universitair afgestudeerden blijft in hun specialisme werken? Als je geen medische universiteiten volgt, ongeveer 37%. Waarom? Omdat de universiteit minstens drie generaties lang het "pantser" van het leger was en de bron van de prestigieuze status van de eigenaar van het "hoger onderwijs". U weet dat geen ander land ter wereld zoveel universitair afgestudeerden per duizend mensen heeft als het onze. En tweederde van deze diploma's zijn slechts "korsten" die stof verzamelen in familiearchieven. En waar gaat een afgestudeerde van een pedagogische universiteit, of bijvoorbeeld een technische universiteit tegenwoordig naartoe? Naar school en naar de fabriek? Slechts een bepaald percentage, en de rest waar ze meer betalen. Vóór de epidemie kon men in elke salon die prestigieuze buitenlandse auto's verkoopt, een hele reeks universitair afgestudeerden vinden,niets te maken hebben met de verkoop van auto's. Hetzelfde geldt voor de kantoren van grote handelsondernemingen.
In de jaren 90 studeerden we jaarlijks 20.000 advocaten en 20.000 artsen af. 30 jaar zijn verstreken. Wat denk je dat de foto nu is?
Vladislav SHURYGIN. Ik denk dat er veel minder advocaten zijn …
Herman KLIMENKO. Het aantal advocaten is zojuist gestegen en nu studeren we af met 150.000 advocaten en nog steeds met 20.000 artsen. Omdat er voor het starten van een medische universiteit zeer serieuze investeringen nodig zijn, is dit een kwalitatief andere opleiding. En het allerbelangrijkste: de geneeskunde heeft die 20.000 afgestudeerden per jaar nodig. Er zijn plaatsen voor hen, er is werk. Maar bij advocaten is alles anders: haal een diploma en ga alle vier de richtingen op.
En hier confronteert digitalisering de jongere simpelweg met de werkelijkheid - of je hebt een beroep en je bent er gewild in, of je bent simpelweg overbodig in het nieuwe relatiesysteem “persoon - softwareomgeving”. En dan valt alles meteen op zijn plek. Jongens herinneren zich meteen dat ze als ober aan het werk kunnen gaan en trouwens aardig wat geld kunnen verdienen. Je kunt naar een autoreparatiewerkplaats, alle jongens houden van auto's en het is trouwens ook heel goed om in 2 jaar geld te verdienen.
Dus "digitaal" introduceert hier een enorme nieuwe geschiedenis. Over het werk van de barista. Laten we bedoelen dat barista-werk een verscheidenheid aan eenvoudige verhalen is die voldoende worden betaald. Zo'n klassieke consumptiemaatschappij, wanneer een persoon, werkzaam als ober of automonteur, kinderen kan krijgen, een hypotheek kan afsluiten. Maar dan krijgt hij een zoon die de baan als ober zal erven en blijven gaan … Dit is overigens niet zo erg als het lijkt. Omdat we in ons land een probleem hebben dat we wel dynastieën van advocaten hebben, maar geen dynastieën van slotenmakers. Dit is geen eervol verhaal.
Vladislav SHURYGIN. Het lijkt mij dat ons geschil over de toekomst van onderwijs in de digitale economie nog steeds neerkomt op een geschil over de wereldbeschouwing over de betekenis van onderwijs in de 21e eeuw. Waarom zou een barista, relatief gezien, trigonometrie of astronomie nodig hebben? Of de geschiedenis van de antieke wereld? Of een erfelijke loodgieter? Zal het niet blijken dat we met zo'n onderwijssysteem een soort digitaal concentratiekamp creëren. Of een nieuwe middeleeuwen met zijn landgoederen, waarvan het kader is gedefinieerd en ongewijzigd?
Herman KLIMENKO. We gaan nu in op een verbazingwekkend geschil, waar enerzijds argumenten zijn voor een smalle specialisatie, anderzijds voor een brede specialisatie. Maar laten we verder gaan met de ultieme taak van onderwijs. Voor de staat is de taak niet voor een jonge man die uit een of andere Latyrkin kwam om het Moscow Architectural Institute binnen te gaan, af te leren en meer dan één mooi huis op Tverskaya te creëren. En zodat hij terugkeerde naar Latyrkino en daar lange tijd een brug bouwde. Kom uit de regio naar het centrum, studeer, keer terug en leef daar een vol leven, verhoog de regio. En we hebben het eeuwige probleem van de drie musketiers. Bedenk dat van de drie musketiers slechts één - de vierde - d'Artagnan erg trots was op zijn Gascogne. Hier zijn wij ook - een man breekt uit Tver of Tomsk, vestigt zich in Moskou, en nu is hij bovendien een ‘Moskoviet’ met zelfvertrouwen en afschuw voor de ‘provincie’ die hem heeft gebaard. Tegenwoordig proberen mensen hun regionalisme onmiddellijk te verwijderen, het te vergeten en er nooit meer terug te keren. En dit komt grotendeels door het feit dat er in de regio's tegenwoordig geen voorwaarden zijn voor normaal studeren en werken. Dat het verschil in levensstandaard tussen Moskou en bijvoorbeeld Koersk te groot is. En de taak van "digitalisering" is om dit probleem glad te strijken. Ik begrijp dat dit niet erg mooi klinkt, maar de digitalisering die in de regio's is doorgevoerd geeft het land een kans … We kunnen de kwaliteit van het onderwijs systematisch verhogen.naar de regio's gebracht, geeft het land een kans … Systemisch kunnen we de kwaliteit van het onderwijs drastisch verhogen.naar de regio's gebracht, geeft het land een kans … Systemisch kunnen we de kwaliteit van het onderwijs drastisch verhogen.
Vladislav SHURYGIN. Vertel me dan wie je wilt opvoeden …
Herman KLIMENKO. … Toen we met doktoren werkten, bleven ze zeggen: "Je wilt ons op de hoogte houden van kunstmatige intelligentie (AI), neurale netwerken …" En we antwoordden: "Nee! We willen gewoon leven! " Dus persoonlijk, als persoon, wil ik naar het medisch centrum komen, en zodat het daar was, niet zoals nu, wanneer je een afspraak moet maken met elke dokter, sla ze allemaal een voor een over, maar als je in de provincies woont, ga dan ook ergens heen naar een grote stad voor advies. Eerder, toen Tsjechov dokter was, namen mensen hun toevlucht tot hem: “Anton Pavlovich, dringend! Agafya's iets sprong eruit en werd ziek. " En wat zei hij: "Tuig het paard, laten we gaan kijken …" of "Breng Agafya hier, hoe is het zonder een fulltime onderzoek?" Vandaag in de tuin is het 2020, je hebt CT, MRI, bloedonderzoeken, echografie. Eerlijk gezegd heb je Agafya vandaag de dag niet voor je ogen nodig. Het stoort je alleen maar. Omdat zijn optimisme of juist pessimisme de arts verhindert de gegevens objectief te beoordelen. En toen we de geneeskunde binnengingen, werden we ervan beschuldigd dokters te willen manipuleren, om ze onder de controle te brengen van een zielloze machine. Maar wanneer een tumor en de grootte ervan op een computertomografie worden onthuld, vertrouwt de dokter om de een of andere reden de machine. En 'extramurale' geneeskunde is ergens taboe … Digitalisering is een hulpmiddel. Hij kan helpen, en hij kan schade toebrengen. Het hangt er allemaal vanaf wie in wiens handen het is. Als tafelmes is het maar een mes. Sommigen van hen snijden hun brood, en iemand snijdt hun hoofd. Maar op deze basis verbieden we geen messen. U moet ze kunnen gebruiken. Maar wanneer een tumor en de grootte ervan op een computertomografie worden onthuld, vertrouwt de dokter om de een of andere reden de machine. En 'extramurale' geneeskunde is ergens taboe … Digitalisering is een hulpmiddel. Hij kan helpen, en hij kan schade toebrengen. Het hangt er allemaal vanaf wie in wiens handen het is. Als tafelmes is het maar een mes. Sommigen van hen snijden hun brood, en iemand snijdt hun hoofd. Maar op deze basis verbieden we geen messen. U moet ze kunnen gebruiken. Maar wanneer een tumor en de grootte ervan op een computertomografie worden onthuld, vertrouwt de dokter om de een of andere reden de machine. En 'extramurale' geneeskunde is ergens taboe … Digitalisering is een hulpmiddel. Hij kan helpen, en hij kan schade toebrengen. Het hangt er allemaal vanaf wie in wiens handen het is. Als tafelmes is het maar een mes. Sommigen van hen snijden hun brood, en iemand snijdt hun hoofd. Maar op deze basis verbieden we geen messen. U moet ze kunnen gebruiken.
Vladislav SHURYGIN. In hoeverre is Rusland klaar voor deze race voor digitalisering van de toekomst, waar is de plaats van Rusland daarin? Hoe beoordeelt u de staat van dit proces?
Herman KLIMENKO. Vraag voor vijf. In onze gedeelde digitale geschiedenis hebben we altijd gezegd dat we geweldig zijn. We hebben Yandex, we hebben Rambler, we hebben Contact. Maar tegelijkertijd staat geen enkele van ons bedrijf bovenaan de beurs … Nou, Yandex staat ergens, maar we staan niet in de top 10. En dit is ons probleem. Wij zijn, zoals gewoonlijk, leveranciers van intellectueel materiaal aan het Westen. Nu begonnen ze echter ook materiaal aan het Oosten te geven. De bakken eindigen daar niet. Het onderwijssysteem is op de een of andere manier verbazingwekkend opgebouwd. En gelukkig hebben we, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Europa, nog een klein beetje voor onszelf. Maar er is net genoeg over om geluk op de een of andere manier te imiteren, maar niet zo veel dat het mogelijk zou zijn om vooruit te breken. U vindt onze Russische programmeurs in elk bedrijf in de vreemde wereld. En we zijn constant op zoek naar een plek voor digitalisering, afweging, argumentatie. En dit is een van onze grootste problemen. We kunnen op geen enkele manier een besluit nemen en verspillen tijd. Maar er is al lang China met zijn zeer duidelijke digitaliseringsstrategie. Er is Amerika met zijn zeer duidelijke strategie. En er zijn wij die nergens lid van zijn geworden. Of we alleen kunnen overleven, is op dit moment een filosofische vraag. We doen het niet eens aan. Waarom? Laat me je een voorbeeld geven. U bent bijvoorbeeld de minister van Energie, ik de minister van Industrie. En we zeggen: laten we een ruwijzerfabriek bouwen, we hebben het nodig. Maar jij hebt hem nodig in Vologda, en ik heb hem nodig in Lipetsk. En totdat we het eens zijn, zal er geen plant zijn. En je kunt het eindeloos eens zijn: niemand brengt ons ergens heen. Het kan zelfs doorgaan met de volgende minister, met de volgende minister. Tot een van ons trekt. Gedurende deze tijd zullen er al vijf fabrieken in China zijn! Omdat alle beslissingen daar al lang in de 'digitale' ruimte worden genomen,waaraan alle structuren zijn verbonden en dit alles gaat in realtime. Daar is de uitdrukking "een jaar om na te denken" een ontslagbrief, maar hier is het een bureaucratische norm. Ik herinner me nog heel goed dat de Chinezen ongeveer tien jaar geleden naar ons toekwamen, we hun onze prestaties lieten zien, wat we kunnen doen, en ze zeiden: "Geweldig!" Ze keken toen, en ze deden alles lang geleden voor zichzelf, maar we hebben niets gedaan, we kiezen nog steeds. We schrijven nog steeds concepten. Onlangs hebben we een programma aangenomen voor de ontwikkeling van AI (kunstmatige intelligentie). En wie moest het uitvoeren? Denk je dat wij IT-mensen zijn? Natuurlijk niet! Hoe kunnen we worden toevertrouwd? Het is geld! En het maakt niet uit dat we al tien jaar niets hebben opgevuld dat ons is toevertrouwd. Maakt niet uit! Er moet geld worden gegeven aan degenen die "weten hoe" ze ermee moeten omgaan. En ze gaven het! WHO? Spaarbank van de Russische Federatie. Denk erover na om de vraag te stellen!Gref is verantwoordelijk voor AI. En Rosatom is verantwoordelijk voor kwantumcomputers. En het is meteen duidelijk dat dit allemaal niet zal gebeuren. Gewoon op grond van de ideologie van deze structuren! Zowel Sberbank als Rosatom zijn zeer conservatieve organisaties. Hun taken zijn heel eenvoudig. Rosatom heeft een taak: niet ontploffen. En Sberbank zodat het geld van de spaarders veilig is. De hele bank is van boven naar beneden doordrongen van het woord ‘betrouwbaarheid’. En Rosatom is doordrenkt met het woord ‘betrouwbaarheid’. En welk woord is doordrongen van de IT-industrie? Weet jij hoe? Nou, we noemden het "gemaakt van stront en stokken", maar het is onfatsoenlijk om te zeggen in een fatsoenlijke samenleving. Daarom hebben we het woord MVP bedacht, de minimaal werkende oplossing. Je komt dus bij Google werken, en je wordt eerst gebracht en getoond op de Google begraafplaats. Een begraafplaats met mislukte beslissingen en projecten. Het is belangrijk. Omdat we op deze begraafplaatsen leren. En je komt naar Yandex,en ze zijn trots op hun begraafplaatsen …
Stel je nu voor dat je naar Rosatom komt, en ze zeggen tegen je: "Hier was een grote Tsjernobyl, hier was een kleine Tsjernobyl …" Ze zijn genetisch gericht op betrouwbaarheid en veiligheid en zullen daarom niet in staat zijn om iets revolutionair te baren. Evenals Gref, die ik persoonlijk diep respecteer. AI en een Quantum Computer kunnen alleen worden gemaakt door mannen met hersenen aan één kant.
Dit is het antwoord op de vraag waar we thuishoren. We hadden een plek, we hadden een kans, maar we misten het. Om precies te zijn, ze misten het bijna.
Vladislav SHURYGIN. Dus wat is onze plaats nu?
Herman KLIMENKO. Voor China en Amerika. Het is het waard - de derde. Maar er zijn maar drie plaatsen. Dit is erg belangrijk om te begrijpen! En binnenkort komt de tijd dat er twee plaatsen zijn. De derde vervaagt voortdurend en versmelt met de algemene achtergrond, waar honderd landen zitten die achterlopen op de digitale toekomst en dus afhankelijk zijn.
De mensen zelf zullen blijven, Igor Matsanyuk zal nergens heen gaan, Arkady Volozh zal nergens heen gaan. Het is alleen dat steeds meer door ons gemaakte services zullen gaan waar de eerste twee zijn. Vertrek al!
Vladislav SHURYGIN. Dat wil zeggen, onze bedrijven beginnen net uit te stromen naar Amerika en Cathay?
Herman KLIMENKO. We duwen onszelf hier weg! En dit is heel belangrijk! China verslaat ons niet, Amerika verslaat ons niet. Wij zijn zelf bezig met zelfonderdrukking. Onze wetten, ons bestuurssysteem. Hierdoor zitten hier mensen, hier werken bedrijven. Maar ze werken niet voor Rusland. Nu verlenen we diensten aan Duitsers, Chinezen, we werken voor de hele wereld. Nu werken er bijna geen startups voor Rusland. Ze zijn hier gewoon niet gewild.
Vladislav SHURYGIN. We hebben het over onze plaats in de digitale revolutie! En er is een vraag die rechtstreeks verband houdt met dit onderwerp. Wat is de huidige situatie op het gebied van "hardware". Tegenstanders van de huidige digitalisering zeggen dat we werken aan hardware die we niet zelf produceren. Dat alle routers, servers, chips, kaarten en al het andere vreemd zijn. Dat als ze dit allemaal niet meer aan ons verkopen, we zullen instorten. En wat zal dit uiteindelijk leiden tot het verlies van soevereiniteit? In hoeverre zijn we in staat om de soevereiniteit te behouden in het kader van deze digitalisering?
Herman KLIMENKO. Onbekwaam. Dat wil zeggen, als het ons morgen verboden is processors, servers te importeren, dan zullen we inderdaad in een diepe crisis terechtkomen. Maar dit is geen reden om koste wat het kost je eigen te bouwen. Ik heb veel respect voor collega's die een aantal beslissingen proberen te nemen en dat is waarschijnlijk nodig voor een atoombom. Maar we moeten eerlijk toegeven dat we in de moderne samenleving op zoek moeten gaan naar bondgenoten, in één persoon kun je niets doen. Er is een concept - de wereldwijde arbeidsverdeling. Tegenwoordig zijn er praktisch geen complexe systemen in de wereld die 100% gelokaliseerd zijn in één land. Elke Amerikaanse, Duitse of Japanse auto heeft een aandeel Chinese of Koreaanse componenten. En onze binnenlandse processors worden vervaardigd in Chinese en Taiwanese fabrieken. Dit is de realiteit.
Misschien moet u de autoriteiten niet voor de gek houden en zeggen dat we onze eigen processors zullen produceren, maar ons nog een miljard geven. En dus is er nog een andere manier, de enige manier, om iets te produceren dat iedereen zou dwingen met jou rekening te houden in het algemeen. Ik zal het zo zeggen: als we goed waren in het vliegen in de ruimte, zou geen enkele shit ons nu chanteren met processors. Als in plaats van geld vrij te geven en uit te geven aan processors, geld zou worden besteed aan ruimte of aan dezelfde nieuwste drijvende kerncentrales …
Vladislav SHURYGIN. Dus is het mogelijk om soevereiniteit te verdedigen of is alles verloren?
Herman KLIMENKO. De term "soevereiniteit" is op verschillende momenten anders, ziet u. Ooit was er bijvoorbeeld geen dubbele nationaliteit. Welnu, wat voor soort soevereiniteit kan er zijn als uw bankdirecteur in Rusland een burger van een andere staat kan zijn? Tegelijkertijd, de niet-geïnformeerden … Wanneer hij Rusland verlaat, nadat hij al het geld heeft gestolen, blijkt plotseling dat hij een burger is van een land dat zijn criminelen niet verraadt. Is dit soevereiniteit? Over wat voor soort soevereiniteit hebben we het daarom? Over digitaal?
In 2010 besloot Poetin geïmporteerde goederen te vervangen door volledig binnenlandse goederen. Maar waarom Microsoft nog steeds op computers zit in de presidentiële administratie, ik weet het zelf niet, ik heb geen antwoord op deze vraag, ik kwam toen ik dit alles zei, ze keken me als zodanig aan … je weet wel, een freak. Dat is hun "digitalisering" …
Auteur: Vladislav Shurygin