Het menselijk brein bestaat uit 10 miljard zenuwcellen die met elkaar zijn verbonden door meerdere triljoenen contacten. En de structuur van verbindingen tussen zenuwcellen begint zich precies te vormen vanaf het moment dat het kind zijn ogen opende en de wereld voor het eerst zag. Interessant, nietwaar? Het wordt dubbel zo merkwaardig als je leert dat de gigantische wolk, die in ieder van ons in het hoofd zit, in staat is om het aantal combinaties te accepteren dat groter is dan het aantal atomen in het bekende universum. De mogelijkheden van het menselijk brein zijn nog niet volledig onderzocht, en de wereldwetenschap geeft honderden miljarden dollars uit aan de ontwikkeling van neurofysiologie.
Over het onderwerp van de geheimen van grijze materie, de vooruitzichten van kunstmatige intelligentie en de drijvende kracht achter de ontwikkeling van de Oekraïense wetenschap, besloten we te praten met een academicus wiens naam trots klinkt in de binnenlandse en wereldwetenschap. Oleg Kryshtal- Directeur van het Institute of Physiology genoemd naar A. A. Bogomolets Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne, academicus van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne, co-auteur van verschillende belangrijke wetenschappelijke ontdekkingen. Samen met collega's vond hij nieuwe receptoren in zenuwcellen, waardoor de weg werd geopend naar fundamenteel nieuwe mogelijkheden bij het bestuderen van het werk van neuronen. Oleg Aleksandrovich doceerde aan Harvard, de universiteiten van Madrid en Pennsylvania en is een van de meest geciteerde wetenschappers in ons land. Overigens: het bleek verrassend eenvoudig om een afspraak te maken met de academicus, wiens dag letterlijk per minuut gepland staat. De 73-jarige wetenschapper opende gastvrij de deuren van zijn eigen kantoor en vertelde de lezers van PROMAN Ukraine veel interessante dingen over de container van ons "ik" en het meest complexe apparaat in het heelal - het menselijk brein.
"HET HERSENEN IS DE PLAATS VAN ONZE" IK "- ALLES WAT WE WETEN, WAT WE ONTHOUDEN EN WAT WE OVER ZICH AANBRENGEN"
Oleg Alexandrovich, u bent de auteur van een aantal wetenschappelijke ontdekkingen van wereldklasse, in het bijzonder heeft u twee nieuwe receptoren in zenuwcellen geïdentificeerd. Herinner je je de dag dat je je eerste ontdekking deed? Wat voelde je toen, waarmee kun je de ontvangen emoties vergelijken?
- Ik heb drie belangrijke ontdekkingen gedaan, waarvan ik elk co-auteurs had. Tegelijkertijd kan ik zeggen dat ik in ten minste twee gevallen duidelijk het moment van inzicht heb gevoeld. Het moment van openbaring is wanneer een kant-en-klare gedachte die tot je verbeelding spreekt op de meest onverwachte manier in de hersenen verschijnt. Inzichten zijn mij overkomen tijdens onderzoek, binnen de muren van het gebouw waar we nu zijn en praten. Volgens de ervaren sensaties zijn de momenten van openbaring te vergelijken met het eerste orgasme.
Kunt u ons vertellen over de stand van zaken in de neurofysiologie: aan wat voor soort onderzoek werken wetenschappers en hoe verrast de industrie vandaag de dag?
- De wereldwetenschap geeft het meeste geld uit aan de ontwikkeling van neurofysiologie - honderden miljarden dollars. Het bestuderen van de hersenen is de belangrijkste taak, want het zijn de hersenen die ons menselijk hebben gemaakt, het zijn de hersenen die ons in staat stellen te leven zoals we leven en hoe we willen leven in een zich ontwikkelende beschaving. Het brein is het meest complexe apparaat dat het universum kent. Hij is de container van ons 'ik' - alles wat we weten, wat we ons herinneren en wat we ons over onszelf voorstellen. Het zijn de hersenen die ons persoonlijk beeld vormen van de wereld om ons heen.
Promotie video:
Er zijn twee soorten processen gaande in de hersenen: elektrische en moleculaire. Elektrische processen bestaan uit het genereren van een paar biljoenen zenuwimpulsen door de hersenen per seconde. Tegenwoordig heeft de neurofysiologie de fysisch-chemische aard van alle elektrische processen in de hersenen al ontcijferd. En nu kunnen specialisten op dit gebied productief omgaan met een even belangrijke tak - farmacologie, waarvan een zeer belangrijk deel verband houdt met de invloed van fysiologisch actieve stoffen op elektrische processen in de hersenen.
Speciale moleculen in zenuwcellen stellen de hersenen in staat elektrische signalen te genereren. In het proces van een dergelijke generatie "lopen" zenuwimpulsen tussen zenuwcellen, waarbij ze berichten verzenden. Deze berichten veranderen op hun beurt de structuur van de moleculen die ze genereren. Veranderde moleculen geven op hun beurt veranderde elektrische codes door aan zenuwcellen, waardoor we een vicieuze cirkel krijgen: informatie wordt onthouden. Veel van de moleculaire processen in de hersenen moeten nog worden ontcijferd. In dit opzicht zullen wetenschappers tientallen en tientallen jaren moeten werken.
Zijn er hersengeheimen die de wetenschap niet kan ontrafelen en verklaren - wat denk je?
- Wetenschap heeft veel overeenkomsten met religie. Als religie het geloof in wonderbaarlijke krachten en wezens veronderstelt, dan is in de wetenschap het symbool van geloof de kenbaarheid van de wereld. Met andere woorden, we geloven dat we de wereld kunnen kennen. Achter ons ligt de ervaring die voor ons ligt - we weten het niet, maar juist dat geloof stelt ons in staat voorwaarts te gaan. Het is niet bekend of de gemeenschap van wetenschappers te maken krijgt met een voorwaardelijke 'muur'. Op sommige kennisgebieden, bijvoorbeeld in de kwantummechanica, is deze muur al ontstaan. Of een vergelijkbare situatie zich zal voordoen in de neurofysiologie, is een grote vraag. En het punt hier ligt niet in de mate van nieuwsgierigheid van wetenschappers (we streven er altijd naar om de wereld ten volle te kennen), maar in de mogelijkheid om alles tot het einde te weten. Kan het proces van cognitie eeuwig duren? We geven een positief antwoord op deze vraag, maar het is slechts een symbool van ons geloof, meer niet. Daarom is het onderwerp van onopgeloste mysteries van de hersenen een filosofische, waarover lange tijd kan worden gediscussieerd.
Wat moet een persoon weten over het werk van de hersenen om te leren zijn persoonlijkheid te beheersen?
- Toen ik een kind was, gedroeg ik me onmatig en begon ik te koken, mijn overleden vader zei vaak: "Ja, regel jezelf!" Door deze zin bewust verkeerd te formuleren, grapte de vader, waarmee hij benadrukte dat iemand zichzelf moet kunnen beheersen. Voor sommige mensen, bijvoorbeeld Vietnamezen, is het verliezen van hun geduld een van de meest beschamende momenten die ze in het leven kunnen meemaken. Als een Vietnamees zijn geduld verliest, is dat een ramp voor hem en een signaal dat hij niet met zijn eigen emoties heeft kunnen omgaan.
Het antwoord op de vraag hoe iemand leiding moet geven, valt volledig onder de bevoegdheid van de menselijke cultuur. Elk individu heeft een container met cultuur - de hersenen. De hersenen bieden een persoon de mogelijkheid om als hoofdrolspeler deel te nemen aan een film die leven heet. Een persoon die zijn leven correct regelt, is een persoon met een hoge cultuur.
ALLES MENSEN DOEN GOED, ZE DOEN ONBEWUST
Wat gebeurt er met de hersenen op neurofysiologisch niveau als een persoon zijn informatieveld, inhoud die wordt geconsumeerd via televisie en sociale netwerken en dagelijkse huishoudelijke gewoonten verandert?
- De hersenen voeden zich met informatie, hebben informatie nodig en worden gemaakt om deze te ontvangen. Nieuwe informatie stimuleert grijze massa. Maar in termen van de dagelijkse routine van het leven is het beeld enigszins anders. Een reeks alledaagse gewoonten vormt de persoonlijkheid van een persoon. De truc is dat we het hele bereik van de dagelijkse routine onbewust uitvoeren, het menselijk bewustzijn neemt niet deel aan dit proces. We gedragen ons als biorobots en leven het grootste deel van ons leven mechanisch - onbewust en onbewust. Ik zal nog meer zeggen: alles wat mensen goed doen, doen ze onbewust. Het bewustzijn slaat aan als er iets nodig is of als iemand een fout maakt. Dit is een signaal om te leren. Vandaar het spreekwoord: "leer van fouten."
Doorgaan met het onderwerp van de geheimen van de hersenen: kunnen de hersenen worden geprogrammeerd om zichzelf te genezen? Met andere woorden: kan de kracht van zelfhypnose de uitkomst van de ziekte beïnvloeden?
- Het bekende placebo-effect helpt een persoon echt om de uitkomst van de ziekte te beïnvloeden en zelfs zelfgenezing te bereiken. Maar dit is niet van toepassing op alle ziekten. Het succes van de kracht van zelfhypnose hangt eerder niet zozeer af van de inspanningen van een bepaalde persoon (zijn wilskracht, de aard van zijn houding ten opzichte van wat er gebeurt), maar van de aard van de ziekte zelf. Als deze aard op het moleculaire vlak ligt, zal geen enkele placebo helpen. In het geval dat de aard van de ziekte ligt in de ontregeling van het lichaam, kunnen de kracht van zelfhypnose en het placebo-effect goed werken.
Het placebo-effect wordt nog steeds niet volledig begrepen door de wetenschap. In de Bijbel kunnen we deze woorden lezen: "Geloof verzet bergen." En het werkt echt. Geloof - ik bedoel geloof in genezing - helpt iemand op de een of andere manier genezen te worden, op welke manier is onbekend. Het placebo-effect is nu onderwerp van wetenschappelijk onderzoek en er worden miljoenen beurzen toegekend voor gerelateerd onderzoek.
Mijn volgende vraag is van biologische aard, maar met een filosofische tint. Wat is naar uw mening een persoon? Wat denk je als wetenschapper over de menselijke natuur en hoe zie je de moderne Oekraïense Homo sapiens?
- In Darwins "evolutieboom" wordt de mens helemaal bovenaan geplaatst, en hiervoor is er een gewichtige basis - de mens is bewust. Elementen van bewustzijn worden natuurlijk ook waargenomen bij zoogdieren, maar Homo sapiens zijn de enige biologische wezens die cultuur hebben gecreëerd. Hoe zijn we hiertoe gekomen? Een taal hebben verworven waarmee het mogelijk werd om de opgebouwde kennis over te dragen van zijn naar zijn, evenals naar toekomstige generaties. De aanwezigheid van een dergelijke ervaring leidde automatisch tot het vermogen van mensen om cultuur te creëren, waardoor een persoon zo'n deel van de levende natuur is dat hij zichzelf voortdurend kan ontwikkelen en onderwijzen.
Het wereldbeeld van de moderne Oekraïners werd ongetwijfeld beïnvloed en wordt beïnvloed door het feit dat we lange tijd geen eigen staat konden creëren. In feite doen we nu pas de eerste ervaring op, en onze rationaliteit moet tot uiting komen in de maximale inspanningen die we leveren, zodat deze eerste pannenkoek geen brok wordt.
BEROEMD ZIJN IN DE WETENSCHAPPELIJKE WERELD, IS HET ONMOGELIJK OM HET GEVOEL VAN ONDEMMING EN ONWAARDEEL TE ERVAREN
Oleg Aleksandrovich, je hebt vele jaren wetenschappelijk werk, een onberispelijke reputatie, veel publicaties in 's werelds toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften … Vertel me, voel je je erkend, gevraagd en gewaardeerd in je geboorteland - in Oekraïne?
- Ja. En dit is mijn categorische antwoord. Zie je, mijn activiteit was nooit beperkt tot één land: zelfs in de tijd van de USSR en het IJzeren Gordijn was het internationaal. De ontdekkingen die ik deed, hadden dus niet alleen betekenis en gewicht in het Oekraïens, maar ook in de wereldwetenschap. Beroemd zijn in de wetenschappelijke wereld, is het onmogelijk om het gevoel te ervaren dat je niet opgeëist en niet gewaardeerd wordt. Deze gewaarwordingen zijn mij in ieder geval onbekend.
Als gevolg van je professionele activiteit heb je veel over de wereld gereisd en heb je waarschijnlijk meer dan eens vacatures in het buitenland ontvangen. Je verliet het land echter niet en gaf er de voorkeur aan om hier, in Oekraïne, wetenschap te ontwikkelen. Zijn er gevoelens van spijt, gemiste kansen?
- Er zijn natuurlijk voorstellen ontvangen, maar dit gebeurde na de ineenstorting van de Unie. Ik was toen al ouder dan 45 en het was op die leeftijd niet mogelijk om vanaf nul te beginnen. Bovendien, gezien het aanbieden van vacatures uit het buitenland, omdat ik al lid was van de USSR Academy of Sciences, zei ik tegen mezelf: “Ik heb in dit land zeer moeilijke tijden gewoond en ga nu naar een ander? Nee, dit zal niet gebeuren . Als we het hebben over de mogelijkheid om te emigreren tijdens het bestaan van de USSR, dan zou een poging om je op een andere plaats te vestigen het onvermogen betekenen om terug te keren, om je vrouw, kinderen en ouders te zien. Dit scenario paste niet bij mij.
Er is geen gevoel van gemiste kansen, omdat ik me met succes heb gerealiseerd in mijn geboorteland, niet alleen als wetenschapper, maar ook als schrijver (Oleg Kryshtal schreef de roman "Homunculus" en het roman-essay "To the Singing of Birds" - Red.). Bij het werken aan het boek "To the Singing of Birds" ervoer ik het grootste plezier in mijn leven - een echte catharsis. En het duurde drie hele jaren.
Ik weet dat je les hebt gegeven aan Harvard en de universiteiten van Madrid en Pennsylvania. Vertel eens, is er een verschil tussen Oekraïense studenten en hun collega's uit het buitenland - in denken, benadering van kennis en onderwijs?
- Mijn onderwijsactiviteit in het buitenland was voor het grootste deel geen lesgeven, maar deelname aan onderzoeksexperimenten. Ik kan zeggen dat ik geen fundamenteel verschil tussen de studenten heb gezien. Alle jongeren die aan universiteiten studeren, hebben in de regel al een bepaald opleidingsniveau en cultureel niveau. Studenten die er echt naar streven om te leren - gevuld te zijn met kennis, nuttige informatie te absorberen, zullen dat onder alle omstandigheden en omstandigheden doen. Hun denken, benadering van onderwijs is niet gebonden aan nationaliteit en het land waar ze onderwijs krijgen.
Oleg Alexandrovich, hoe bijgelovig ben je? Kan iemand die begrijpt hoe alles in onze wereld werkt, in het algemeen onderhevig zijn aan vooroordelen?
- Ik ben ervan overtuigd dat niet-bijgelovige mensen niet bestaan. Waarom? Omdat het menselijk leven afhangt van een groot aantal omstandigheden die we niet kunnen voorzien. In feite wordt alles wat ons overkomt bepaald door een reeks gevallen waarover een persoon geen controle heeft, en vaak doen zich situaties voor waarin niets anders overblijft dan op hout te kloppen. In het boek "To the Singing of Birds" analyseer ik gewoon het verloop van menselijke gedachten en kom tot de conclusie dat elke persoon constant in een staat van trillen is. Zoals alle moleculen beven als gevolg van thermische beweging, zo beeft Homo sapiens tussen twee toestanden - "geloven" en "niet geloven". Zolang we leven, beven we.
Hoe zorg je als wetenschapper die de subtiliteiten en geheimen van het lichaam kent voor je eigen gezondheid? Welke hacks voor gezond leven gebruikt Oleg Kryshtal?
- Ik ben 73 jaar oud en helaas kan ik niet meer bogen op een goede gezondheid. Vrij recent onderging ik een complexe hartoperatie, die trouwens briljant werd uitgevoerd door Oekraïense, niet door buitenlandse artsen. Ik heb ook last van diabetes. Lange tijd leidde ik niet de gezondste levensstijl - ik rookte in totaal dertig jaar. Na verloop van tijd herzag ik mijn houding ten opzichte van deze slechte gewoonte en stopte met roken. Ik zal nog meer zeggen: ik beschouw roken als een nutteloze bezigheid en een teken van slechte smaak. Er zijn geen speciale life-hacks, alles is vrij simpel: elke dag, direct na het wakker worden, doe ik een half uur aan oefeningen met dumbbells. Ik drink alcohol in gematigde doses, ik zou zeggen dat deze doses hygiënisch zijn. Ik geloof dat de belangrijkste factor bij het behouden van gezondheid activiteit is: fysiek en mentaal.
(EN) Ik denk dat u het ermee eens zult zijn dat de Oekraïense staat de ontwikkeling van de wetenschap niet als een van zijn toptaken heeft gekozen. Hoe zou, naar uw mening, het aanzien van het land kunnen veranderen als de middelen - menselijke en financiële - zouden worden besteed aan de ontwikkeling van de wetenschap? En hoe zou Oekraïne eruit zien als het geregeerd zou worden door slimme mensen, niet door sluwe mensen?
- Er moet vraag zijn naar wetenschap, nieuwe kennis en nieuwe uitvindingen door de sociale structuur van het land en de Oekraïense samenleving. Om dit te bereiken zijn competente managementbeslissingen op staatsniveau vereist. Momenteel ontbreekt het ons land aan wijs leiderschap.
Ik herinner me dat ik ooit een lezing gaf in Amerika en het publiek een staande ovatie gaf. Mensen kwamen naar me toe met de woorden: "Nu we de methode gebruiken die je hebt gemaakt, kunnen we veel nieuwe kennis opdoen." Dat wil zeggen dat kennis in westerse landen de belangrijkste kracht en waarde van een persoon is, maar er is één belangrijk punt: voor de economie is kennis op zich geen waarde, het is alleen waardevol als het een zeer liquide handelswaar wordt. Dit zal alleen gebeuren wanneer de Oekraïners in staat zijn om de opgedane kennis om te zetten in een monetair equivalent - elke dollar die in de wetenschap wordt geïnvesteerd, wordt duizend. Nu wordt het land geregeerd door sluwe mensen die niet geïnteresseerd zijn in wetenschap en die bovendien niet genoeg sluwheid hebben. Helaas zijn slimme mensen in ons land vaak niet gewild en 'stemmen met hun voeten'.
VOOR DE ECONOMIE IS KENNIS OP ZICHZELF GEEN WAARDE, ZE ZIJN ALLEEN WAARDEVOL ALS HET EEN GOEDE KWALITEIT WORDT
Noem alstublieft een paar van de namen van jonge Oekraïense wetenschappers die in staat zijn om zichzelf vol vertrouwen aan de wetenschappelijke wereld bekend te maken
- Ik zal me niet beperken tot een paar namen, aangezien er veel van dergelijke wetenschappers zijn. Over het algemeen is Oekraïne een land met slimme en goed opgeleide mensen, en de Oekraïense IT-industrie is al een belangrijke speler in de wereldarena.
Uit verschillende informatiebronnen vernemen we dat het nodig is huishoudkunde, jonge uitvinders en specialisten te ondersteunen, hen fatsoenlijke kansen te bieden voor professionele implementatie en te zorgen voor een behoorlijke beloning. Toch emigreren steeds meer geesten naar het buitenland. Hoe het tij te keren, of is het al een onomkeerbaar proces?
- Het is verkeerd om jonge wetenschappers in het land vast te houden zonder hen iets van de staat en de samenleving aan te bieden. Ik zou zelfs zeggen dat dit niet eerlijk is. Ik denk dat de financiële component in de vorm van fatsoenlijke lonen waarschijnlijk niet de belangrijkste drijfveer zal worden voor de intellectuele elite om in het land te blijven.
Wetenschappers moeten inzien dat hun kennis belangrijk, nuttig en gewild is. Wanneer Oekraïne in de top 10 van landen komt waar kennis een zeer waardevol goed is, zal de situatie met de "braindrain" veranderen. In elk ander scenario zal dit niet gebeuren. Ondertussen moeten we met afgrijzen toekijken hoe intellectueel bloed uit het lichaam van het land stroomt. En dit is niet eens een metafoor. Over het algemeen is het probleem van de uitstroom van personeel mondiaal en kan het alleen worden opgelost na de transformatie van de Oekraïense samenleving, en dit verwijst ons opnieuw naar de kwestie van competente bestuursbesluiten.
Aan de ene kant wordt de wetenschap het burgerschap ontnomen, dat wil zeggen dat een wetenschapper een man van de wereld kan zijn en zijn potentieel in elk land kan realiseren zonder te verwijzen naar zijn wortels. Aan de andere kant bestaat er zoiets als patriottisme en een voorwaardelijke verplichting om de industrie in het geboorteland te ontwikkelen. Hoe los je deze puzzel op? Is een wetenschapper allereerst een wereldburger of een loyaal onderdaan van de staat?
- Voor mij waren er bijvoorbeeld geen en zijn er geen obstakels om je tegelijkertijd een wereldburger en een patriot van mijn land te voelen. Ik ben een Oekraïner die in mijn geboorteland wil en altijd wilde leven, zich professioneel zou ontwikkelen en wetenschap populair wilde maken. Tegelijkertijd mag een wetenschapper die besluit te emigreren, geen weerstand oproepen bij de samenleving, en zeker geen reden om hem te beschuldigen van gebrek aan patriottisme. Net zoals dollars over de hele wereld als betaalmiddel worden gebruikt, kan een persoon de hele wereld gebruiken voor zijn eigen doeleinden en zelfrealisatie. Een persoon wordt tenslotte één keer in de wereld losgelaten, hij moet zijn persoonlijke potentieel maximaal benutten.
OUDERS DIE HET KIND OP WETENSCHAP ZULLEN RICHTEN MISSCHIEN DOEN EN DOEN HET JUIST, MAAR HET IS ERG RISICO
Oleg Alexandrovich, ik wil je mentaal terugbrengen naar de kindertijd - een periode van leven waarin nieuwsgierigheid, nieuwsgierigheid, een verlangen om te ontdekken en geweldige kinderdromen in je opkwamen. Vertel me op basis van de ervaring van uw gezin en de opgedane vakkennis: wat is er voor ouders nuttig om vanaf de vroegste jaren te investeren in de grijze massa van de hersenen van het kind, zodat het in de toekomst volledig zal werken?
- Helaas is er geen eenduidig antwoord op deze vraag in het arsenaal van de mensheid. Ik kan alleen maar zeggen dat het leeuwendeel van de experimenten die ouders hebben uitgevoerd op hun kinderen, die hen geeks willen maken, zichzelf niet rechtvaardigen. Je moet jezelf niet het doel stellen om zoveel mogelijk informatie in het kind te "stoppen" - dit zal een grove vergissing zijn. Dus ben ik afgestudeerd aan de afdeling natuurkunde van de Taras Shevchenko National University of Kiev. Ongeveer 130 mensen studeerden in mijn cursus, 10% van hen waren wonderkinderen, winnaars van allerlei Olympiades … Het is opmerkelijk dat geen van deze 10% succes behaalde, niet één! Bij het opvoeden van kinderen is het belangrijk om hun keuzevrijheid te laten. Elk kind is een persoon die kan bepalen wat hij moet doen, hoe en wanneer. Nieuwsgierigheid vereist geen speciaal onderwijs, het zal zich vanzelf in het kind manifesteren,zonder de deelname en controle van volwassenen.
Mijn ouders lieten me echter vaak niet naar buiten lopen, waardoor ik alleen thuis bleef met een enorme bibliotheek. Dit speelde een grote rol in mijn opvoeding: om mezelf bezig te houden, slikte ik op vijfjarige leeftijd encyclopedieën al boek na boek door. Maar ik kan zo'n ouderlijk scenario niet aanbevelen, aangezien dit mijn persoonlijke geschiedenis en mijn individuele ervaring is, en het is niet universeel.
Hoe een kind interesseren voor wetenschap en ervoor zorgen dat de jongere generatie ernaar streeft geen oligarchen te worden, maar ingenieurs, geologen, leraren? Is het überhaupt mogelijk om een wetenschapscultus te vormen in een land waar wetenschap zelf niet in trek is? De vraag naar wetenschap genereert een personeelsaanbod, of is het andersom?
- De antwoorden op deze vragen liggen op het sociale vlak en worden bepaald door de stemming in de samenleving. Ik denk dat de vraag niettemin aanbod genereert, wat betekent dat het geen zin heeft om een wetenschapscultus te creëren als er in het land geen vraag is naar wetenschap. Ouders die van het tegenovergestelde beginnen en het kind naar de wetenschap leiden, zullen misschien het juiste doen, maar het is zeer riskant. Immers, als de vraag naar wetenschap uitblijft, is het risico onterecht.
Ooit maakte de Amerikaanse komische sitcom "The Big Bang Theory" furore en maakte hij de wetenschap populair. Is het mogelijk om wetenschap naar een nieuw niveau van perceptie en ontwikkeling te brengen door middel van entertainment en educatieve inhoud?
- Series, wat ze ook zijn, zijn altijd propaganda. En propaganda beïnvloedt het menselijk brein. Ik denk dat het nuttig zal zijn om Oekraïners te hersenspoelen met niet alleen politieke, maar ook educatieve inhoud. Bovendien is er publieke belangstelling voor wetenschap.
De meeste Oekraïners zijn goed opgeleide mensen, en ons land mist slechts een klein aantal voorwaarden om zijn rechtmatige plaats in de lijst van landen in te nemen in termen van het niveau van onderzoeksactiviteit.
Aan het einde van het interview - een vraag voor een topexpert op het gebied van grijze stof. Hoe leer je een persoon op die de wereld ten goede kan veranderen?
- Vorming en opvoeding van persoonlijkheid is een geheim verzegeld met zeven zegels. Het is een proces dat niet geformaliseerd is en niet in vergelijkingen kan worden uitgedrukt; gedeeltelijk kan het misschien worden beschreven door de chaostheorie. Net zoals het onmogelijk is om een nauwkeurige wetenschappelijke weersvoorspelling voor meer dan vijf dagen te maken, is het onmogelijk om de resultaten van de opvoeding van een kind te voorspellen: wat de opvoeding ook is, het geeft geen enkele garantie. Maar één ding kan ik zeker zeggen: u kunt kinderen alleen opvoeden door uw eigen voorbeeld. Als een kind ouders ziet als eerlijke, hardwerkende, geïnteresseerde en deskundige mensen die het hele spectrum van het waarom van kinderen kunnen beantwoorden, zal dit het beste rolmodel voor hem zijn. Idealiter als het bovenstaande wordt toegevoegd aan de aanwezigheid of in ieder geval het zoeken naar financiële mogelijkheden voor een fatsoenlijke opleiding voor het kind. Eigenlijk is dat alleswat elke ouder hun kind kan geven om de weg vrij te maken voor hun succes en hun vermogen om de wereld te veranderen. Je hebt niet meer nodig.
Auteur: Julia Sakharova
