En waarom Rusland weigert deel te nemen aan dergelijke buitenlandse projecten.
Een onvoorstelbare beweging vindt plaats in de hightechwereld. Verschillende iconische figuren uit het digitale tijdperk hebben de taak op zich genomen om snel internet te leveren aan moeilijk bereikbare uithoeken van de aarde. Elon Musk met het Starlink-satellietproject en Google-oprichter Larry Page hebben een lage start - hij is van plan gratis wifi te verspreiden via ballonnen. Facebook-peetvader Mark Zuckerberg is van plan hetzelfde te doen met drones. Aan deze lijst voegen we het Britse project One Web toe - zijn satellieten zijn al begonnen Roskosmos-raketten in een baan om de aarde te lanceren. Het is een nobele missie om internettoegang te bieden aan de bewoners van de berenhoeken. Maar wat heeft digitale zakenhaaien gemobiliseerd? Wat zit er werkelijk achter deze projecten? We besloten hierover te praten met de doctor in de technische wetenschappen Roman Meshcheryakov,Hoofd van het laboratorium voor cyberfysische systemen van het Instituut voor controleproblemen van de Russische Academie van Wetenschappen.
Informatie rechtstreeks aan de hersenen leveren
Roman Valerievich, de kosten van elk van deze projecten zijn miljarden dollars. Wat gaan de meest succesvolle zakenmensen van onze tijd verdienen?
- Ik zal je een eenvoudig voorbeeld geven: een paar jaar geleden werd gratis wifi gelanceerd in de metro van Moskou. Natuurlijk waren er kosten aan verbonden, maar die hebben zich al vele malen terugverdiend door reclame. Zodra je in de metro gratis wifi aansluit, wordt er als eerste op je smartphonescherm gerichte advertenties geopend. En voordat je tijd had om terug te kijken, slikte je een enorme hoeveelheid betaalde inhoud op. Satelliet-internetprojecten zullen ook geld opleveren: reclame, betaling voor communicatiediensten, internetbankieren, verkoop van amusementsdiensten - games, muziek, tv-shows … Musk en het bedrijf effenen zo de weg voor een nieuwe consument van diensten. Niemand bekommert zich hier om de kosten van het leggen van rails - het is belangrijk welke "auto's" langs deze spoorlijn rijden en wat er voor de consument wordt geserveerd. Satelliet-internet is trouwens al gisteren.
Waarom?
- Elon Musk ontwikkelt bijvoorbeeld een meer revolutionair project Neurolink. Ze creëren technologie die, met behulp van elektroden, de hersenen rechtstreeks met de computer kan verbinden. En de inhoud, die de tussenpersonen in de vorm van de zintuigen omzeilt, gaat rechtstreeks naar de hersenen. Wat naar mijn mening categorisch onjuist is: je kunt een persoon niet integreren in een computeromgeving, omdat hij het meest onvoorspelbare element in deze keten is. Plots werd de persoon gek of werd hij inadequaat, maar hij had zoveel macht?!
Promotie video:
Elon Musk ontwikkelt het revolutionaire Neurolink-project.
Zijn we allemaal onder de motorkap?
U vertelde hoe zakenmensen geld zullen verdienen op het satelliet-internet. Maar wat neem je mee met mensen in godverlaten plattelandsgebieden? Er zijn miljoenen nieuwe abonnees in Afrika, maar die zijn insolvent. En hier, ergens in Yakutia, op een grondgebied gelijk aan Frankrijk, leven 5 rendierherders. Wat is hun vet?
- Ten eerste zijn de Fransen echt beledigd als het grondgebied van Rusland in Frankrijk wordt gemeten. Uit eigen ervaring weet ik dat professoren van wetenschappelijke delegaties hier door zenuwachtig van worden. En ten tweede is het hier een principekwestie: de hele aarde bedekken met communicatie. Communicatie komt altijd in een pakket met bijbehorende bonussen. Als we een camera met een hoge resolutie of noodbedieningselementen aan dezelfde geostationaire satelliet hangen, bieden we ook de functie van het bewaken van het grondgebied. Dit kan handig zijn in het geval van dezelfde bosbranden, rivieroverstromingen en andere natuurrampen. Of neem ijsbewaking en controle van de doorvaart van schepen langs de Noordelijke Zeeroute - daar is communicatie een zeer nuttige en winstgevende zaak. Overigens bestaan dergelijke projecten in het kader van de prioritaire gebieden van de strategie voor de wetenschappelijke en technologische ontwikkeling van Rusland en de digitale economie.
Rusland lanceert enerzijds One Web-satellieten in een baan om de aarde en weigert anderzijds grondstations op zijn grondgebied te bouwen. Tegelijkertijd noemen de geheime diensten het satelliet-internetproject "een potentiële bedreiging voor de nationale veiligheid van het land". Waarom handelen we zo tegenstrijdig?
- Dit is een moeilijke vraag. Inderdaad, als alle satellietapparatuur in een baan van buitenlandse oorsprong is, plaatsen we onszelf in een kwetsbare positie. Alle hardware heeft niet-aangegeven mogelijkheden. Omdat alle chips die erin zitten een debug-modusfunctie hebben en, op verzoek van buitenaf, kunnen doen wat een derde nodig heeft, en niet degene die deze apparatuur bedient. Met behulp van dergelijke tabbladen kan bijvoorbeeld een gedistribueerde DOS-aanval worden georganiseerd die in staat is om alle kritieke informatie-infrastructuur te vernietigen. Stel je voor: ergens brand, of een zwaar ongeval, en de hulpdiensten hebben het communicatiekanaal afgesloten. En je kunt niets doen! Dit is een hypothetisch beeld, maar in dit deel hebben de veiligheidstroepen gelijk, want door de controle over dit kanaal te verliezen, verliezen we tot op zekere hoogte onze onafhankelijkheid.
Hoe Brezhnev een kampioen te maken
Hoe gegrond is de vrees dat dergelijke communicatiesystemen kunnen worden gebruikt om informatieoorlogen te voeren?
- Ze zijn absoluut gerechtvaardigd. Eenzelfde informatie kan immers op verschillende manieren worden aangeleverd. Herinner je je de oude Sovjetgrap nog over hoe Brezjnev en Nixon meededen aan het hardlopen? De Amerikaanse president kwam als eerste aangerend. Onze journalisten pijnigen hun hersens: hoe schrijf je om de voordelen van het Sovjetsysteem onder de aandacht te brengen? De volgende dag kwamen de kranten naar buiten met de krantenkoppen: “Leonid Iljitsj nam de eervolle tweede plaats in. Nixon kwam op een na laatste binnen. Als er een ongecontroleerd communicatiekanaal is, kun je in de hoofden van mensen steken wat je maar wilt.
We hebben een filter in de persoon van Roskomnadzor, die extremistische inhoud, kinderpornografie, enz. Blokkeert. Waarom werkt deze "pad" in het geval van satelliet-internet niet als er een informatieoorlog uitbreekt?
- Omdat het verkeersvolume dat zal passeren onrealistisch is om te volgen. En bovendien mogen er vrijwel geen filters zijn tussen de internetgebruiker en het verkeer dat van de satelliet komt. Dit is dezelfde situatie als in de grensregio's van het Verre Oosten, waar bewoners vaak verbinding maken met Chinese providers - en simkaarten zijn goedkoper en de verbinding is beter. Probeer daar iets te volgen! Dit is de vraag waarom de veiligheidstroepen zweren over ongecontroleerde geheime chats die kunnen worden gemaakt in Telegram-boodschappers, WhatsApp, systemen zoals "Tor" en andere anonimisatoren. Met hun hulp kunnen personen die terroristische activiteiten uitvoeren relatief vrij corresponderen en groepen bijeenbrengen. En in dit geval zal Roskomnadzor niets aan de satelliethardware kunnen leveren.
Maar we kunnen de grondstations op ons grondgebied besturen?
- De ontwikkeling van technologie leidt ertoe dat de behoefte aan een signaalrepeater op de grond verdwijnt: we gaan direct communiceren met de satelliet. Uw smartphone wordt in wezen een satelliettelefoon - dit is de volgende stap, hij is gemakkelijk te lezen. Ik denk dat er vanwege dit perspectief een weigering is.
Wat zullen we winnen als we weigeren deel te nemen aan het One Web-project?
- Nationale veiligheid. We kopen geen buitenlandse wapens. Denk aan de relatie tussen Amerika en de Chinese smartphonemaker Huawei, die wegens vermeende industriële spionage van Google-services werd geweerd. Niemand heeft informatie en handelsoorlogen geannuleerd. Dit is eigenlijk een ethische vraag: in hoeverre zijn we bereid onze persoonlijke vrijheid op te offeren in een poging om onafhankelijk te blijven?
Waarom moeten we nog een Zhiguli maken?
Is het mogelijk om dit satellietsysteem te bouwen zonder onze deelname?
- Zeker. Het is een kwestie van prijs en timing. Wat weerhoudt hen ervan een geostationaire satelliet boven ons hoofd te hangen? Sommige hangen al. Zelfs als we weigeren satellieten in een baan om de aarde te brengen, zullen ze in raketten investeren en ze over 5 jaar toch lanceren.
Hoe kunnen we dan onze nationale veiligheid in acht nemen?
- Maak ruis in dit frequentiebereik.
Is het zoals in de Sovjettijd, toen het gebruik van stoorzenders de burgers ervan weerhield naar westerse stemmen op radio's te luisteren?
- En er zijn maar twee manieren om "te houden en niet los te laten": het signaal afschermen zodat informatie het land niet verlaat. En demp zodat het ruisniveau hoger is dan het niveau van het bruikbare signaal. Er is geen derde.
Kunnen we zo'n project alleen uitvoeren?
- Wij kunnen. We hebben de berekening van het project gedaan, het draait allemaal om de kosten van het project. Ik herinner me dat in 2004 het startcijfer werd aangekondigd op ongeveer $ 4 miljard. We zullen zonder problemen satellieten lanceren, maar is het een andere kwestie of we een slimme technologische vulling hebben om deze taken uit te voeren? Hoogstwaarschijnlijk moet het extern worden besteld. Of zulke gerespecteerde organisaties als "Information Satellite Systems" zullen een volledige werkcyclus moeten bieden, en ze zijn daartoe in staat De satelliet is niet zomaar een stuk ijzer met daarin een ontvanger en zender. Om zo'n grootschalig project uit te voeren, moeten we nieuwe materialen, algoritmen, antennes, beschermingsmiddelen tegen bronnen van elektromagnetische straling en nieuwe middelen voor thermische stabilisatie creëren. Immers, wanneer de meeste kleine satellieten in een baan om de aarde worden geworpen, bevriezen ze of branden ze op. We hebben grondwerk op alle gebieden,maar in een volledige cyclus is het onrealistisch om het alleen te doen. Het is alsof je alleen een vliegtuig bouwt. Tegenwoordig is dit praktisch onmogelijk zonder samenwerking. Neem Boeing, Airbus, onze MS-21's of Sukhoi Superjet - in elk vliegtuig zijn er niet meer dan de helft van de inheemse delen.
Wat zullen we verliezen als we niet deelnemen aan buitenlandse projecten en niet voor onszelf gaan uitkijken?
- Hier, net als bij de auto-industrie: ofwel verliezen we de markt volledig, ofwel maken we nog steeds onze eigen Zhiguli. Ja, iedereen begrijpt dat het creëren van iets dat al gemaakt is, tijdverspilling is. Maar in sommige gevallen is het nodig om het huidige beveiligingsniveau van het land te waarborgen. Het grootste probleem in Rusland is het gebrek aan technologie. Daarom is samenwerking met het Westen, dat in dit opzicht verder gevorderd is, essentieel voor ons. Hierdoor kunnen we onze vertraging op zijn minst verminderen. We moeten onze specialisatie zoeken en zo'n community maken dat iedereen afhankelijk is van elkaar. Dat ze niet zonder ons konden. Dit is de enige uitweg uit deze situatie.
YAROSLAV KOROBATOV
