Niet iedereen is het daarmee eens, maar het artikel is best nuttig en over het algemeen correct.
***
Ik was uitgenodigd voor een conferentie aan de Faculteit der Economische Wetenschappen van de Staatsuniversiteit van Moskou, als onderdeel van de Lomonosov-viering. Het gesprek zal gaan over intelligentie - intellectuele economie, intelligentie als ontwikkelingsfactor, kenniseconomie, enz. Dit onderwerp staat me heel dicht bij. Dit is waar ik het over ga hebben in deze buitengewoon intelligente bijeenkomst.
Onwetendheid en obscurantisme - een motor van moderne ontwikkeling
Vertelde professor Katasonov in LG. Hij stelt de studenten graag deze vraag: "Wat is de belangrijkste bron van de moderne economie?" De antwoorden zijn verschillend: olie, geld, kennis. En allemaal door. 'De belangrijkste bron van de moderne economie', verkondigt de professor plechtig, 'is een dwaas. Je kunt alles aan hem verkopen. " Gelach in het publiek.
Grappig toch? Maar in feite is dit geen grap, maar, zoals Ostap Bender altijd zei, 'een medisch feit'. De motor van moderne ontwikkeling is onwetendheid en obscurantisme.
Promotie video:
"LATEN WE HAAR STOPPEN EN VRAAG:" HOE KOMT U DIT LEVEN?"
De mensheid bereikte het maximum van haar wetenschappelijke en technische macht in de jaren 60 van de twintigste eeuw. Daarna gebeurde er niets radicaals in wetenschap en technologie. De drijvende kracht achter deze ontwikkeling was de nucleaire raketrace. (Van RP: meer dan een dubieuze uitspraak. Wel, wat voor soort raketrace was er in de tijd van Jules Verne, toen de wetenschappelijke en technologische revolutie begon?) Het symbool en de apotheose van wetenschappelijke en technische macht was de uitgang van de mens naar de ruimte.
Op dit moment was het wetenschappelijke beroep de meest modieuze en prestigieuze, bebaarde natuurkundigen waren de helden van boeken en films, ze waren geliefd bij meisjes, ze werden nagebootst door 'jonge mannen die aan het leven denken'. Ik herinner me hoe modieus de Cosmos was in mijn jeugd - in de jaren 60. We kenden alle kosmonauten uit het hoofd, ik herinner me dat ik een muurkrant publiceerde met een kop waar ik erg trots op was: "Een nieuwe mijlpaal in het ruimtetijdperk - een radiogram van het verre Venus."
Er was een enorme vraag naar ingenieurs, natuurkundigen, wiskundigen. Het was de fysicus die in die tijd de moderne versie van "goede kerel" was. Elk tijdperk geeft aanleiding tot zijn eigen versie van de held van onze tijd - en toen was het een wetenschapper-fysicus. De besten, de slimste gingen naar moederscholen en daarna naar een of andere MEPhI of MIPT. Om wereldkampioen te worden, moeten natuurlijk duizenden gaan voetballen in het werfteam. Op precies dezelfde manier, en om een wereldontdekking te doen, moeten talloze mensen naar het begin gaan: fatsoenlijk natuurkunde en wiskunde onderwijzen, hun voorhoofd over het probleem uit het tijdschrift Kvant halen, streven naar de overwinning in de regionale Olympiade. En al deze activiteiten moeten modieus, gerespecteerd en prestigieus zijn. Dus het was toen. Het werd als modieus beschouwd om slim te zijn. In mijn jeugd was er een almanak "Ik wil alles weten!" - ze schreven vooral over wetenschap en technologie. En dat wilden de kinderen heel graag weten.
Al in de jaren 70 leek de raket zonder brandstof te raken en kwam hij in een ballistische baan terecht. Alles leek door te gaan zoals voorheen, maar het ging door traagheid, de ziel van de wereld verliet deze levenssfeer. De spanning van de nucleaire rakettenrace begon af te nemen. Geleidelijk aan waren de nucleaire grootmachten niet langer echt bang voor elkaar en verwachtten ze een nucleaire aanval van elkaar. Angst werd meer een ritueel: de Sovjetdreiging werd gebruikt om kiezers en congresleden in Amerika bang te maken, en de USSR werd bang gemaakt door de "intriges van het imperialisme". Dat wil zeggen, de wapenwedloop ging door: een groot bedrijf heeft over het algemeen een enorme inertie, je kunt het gewoon niet stoppen: daar is het Sovjetleven nog niet helemaal ingestort. (Ik bedoel zowel de technische infrastructuur als de “structuren van het dagelijks leven” van Braudel).
De wapenwedloop ging door, maar zodanig dat de Amerikaanse minister van Defensie zichzelf uit het raam wierp en riep: "De Russen komen eraan!" - dit kan niet langer zijn. In de loop van de tijd heeft de wapenwedloop zijn passie verloren, is het geen militante aangelegenheid geworden, maar steeds bureaucratischer.
De wetenschappelijke en technische eisen van regeringen aan hun wetenschappelijke gemeenschappen zijn afgenomen. Het politieke leiderschap sprak niet langer met wetenschappers zoals kameraad. Beria aan kameraad Korolyov, zittend in een schuilplaats op de nucleaire testlocatie: "Als dit ding niet ontploft, zal ik je hoofd eraf trekken!" (Van RP: hier lijkt de auteur iets te verwarren, althans de koningin met Kurchatov.)
Dienovereenkomstig werd het wetenschappelijke beroep, hoewel het prestigieus bleef, in toenemende mate slechts een van de beroepen, niets meer.
Uit de annalen van onze familiegeschiedenis. Aan het begin van de jaren vijftig gingen de vader en oom van mijn man naar instituten: mijn schoonvader ging naar Baumansky en zijn broer naar MGIMO. Dus degene die Baumansky binnenkwam, werd als meer succesvol beschouwd in zijn omgeving en. om zo te zeggen, cooler dan degene die MGIMO binnenkwam. Al in mijn tijd, in de jaren 70, werd de schaal van prestige omgekeerd.
De manifestatie van deze nieuwe geest was de beroemde Detente of Tension, onder wiens teken de jaren 70 voorbij gingen. Niemand geloofde serieus in de militaire dreiging, bouwde geen bunkers in de tuin, sloeg geen gasmaskers in. Toen zeiden de enthousiaste zangers van Detente dat dit het ware einde is van de Tweede Wereldoorlog, een ware overgang naar vrede. Mogelijk was dit in spirituele, psychologische zin precies het geval.
Dienovereenkomstig liep de mode voor de wetenschap, voor natuurlijk-technische kennis, voor een wetenschappelijke manier van denken geleidelijk op niets uit. De wetenschap is niet in staat om zichzelf, vanuit zichzelf, te ontwikkelen. Taken worden altijd van buitenaf op haar ingesteld. In de overgrote meerderheid van de gevallen zijn dit taken ter verbetering van militaire uitrusting. Uit zichzelf is de wetenschappelijke gemeenschap in staat om alleen wat wordt genoemd "bevrediging van haar eigen nieuwsgierigheid ten koste van de overheid" te genereren.
In de jaren 60 en 70 maakte de wetenschappelijke manier van denken (dat wil zeggen, het geloof in de kenbaarheid van de wereld, het experiment en de logische interpretatie ervan) steeds meer plaats voor verschillende soorten esoterische kennis, mystiek en oosterse leringen. Rationalisme en positivisme, inherent aan de wetenschap, begonnen actief door elkaar te schudden. In de Sovjet-Unie was dit officieel niet toegestaan, wat alleen maar de belangstelling wekte. Yuri Trifonov, een groot schilder van het dagelijks leven in de Sovjetmaatschappij, legde deze overgang vast in zijn "stadsverhalen". Ingenieurs, wetenschappers - de helden van zijn verhalen - vervallen plotseling in mystiek, esoterie, organiseren seances. In het Westen verspreidde zich tegelijkertijd de mode voor boeddhisme, yoga, enz.. leringen die verre van rationalisme en een wetenschappelijke benadering van de werkelijkheid zijn.
Dit was een van de voorwaarden voor wat er daarna gebeurde. Er waren ook andere krachtige voorwaarden.
HET LEVEN IS BETER, HET LEVEN IS MEER LEUK
Rond de jaren 60 werd de progressieve mensheid ingehaald door een soort aanval.
Ongeveer in de jaren 60 en 70 gebeurde er iets in de leidende kapitalistische landen die ze niet kenden, de mensheid, vanaf het moment van verdrijving uit het paradijs. Het feit dat niemand hierover trompette of trompetterde, bevestigt nogmaals het onbetwistbare: zowel in hun kleine leven als in het gewone leven van de mensheid spannen mensen kleinigheden uit, maar ze merken het grote en belangrijke niet eens op. Dus wat gebeurde er?
Er is iets vreselijks gebeurd.
In de basisbehoeften van het huishouden van de overgrote meerderheid van de inwoners werd voorzien.
Wat betekent het: basic? Dit betekent: natuurlijk en intelligent. De behoefte aan voldoende en gezond voedsel, aan normale en niet eens bepaalde schoonheidskleding voor het seizoen, aan een vrij ruime en hygiënische huisvesting. De familie startte auto's en huishoudelijke apparaten.
In de jaren 50 en 60 was het een Amerikaanse droom - een droom die niet voor iedereen toegankelijk is. In Engeland in de jaren 50 werd zo'n woord zelfs subopia geboren - aan elkaar gelijmd uit twee woorden "suburb" (suburb) en "utopia": een droom van je eigen huis in de suburbs, voorzien van alle moderne gemakken.
Een paar jaar geleden plaatste de blogger Divov interessant materiaal over dit onderwerp in zijn tijdschrift. Dit is een vertaling van een fragment van herinneringen aan het leven in Engeland, in een provinciaal mijnstadje aan het begin van de jaren 50 en 60. Er was dus één (!!!) badkamer voor de hele stad, alle bewoners hadden 'voorzieningen' in de tuin, de inhoud van de kamerpotten was 's ochtends bedekt met ijs, mijn moeder waste zich in een bak, fruit werd alleen gekocht als iemand ziek werd, en bloemen - toen hij stervende was.
Dus eind jaren 60 - begin jaren 70 kwam er voldoende alledaags comfort en veiligheid beschikbaar voor ongeveer tweederde van de bevolking. Met spanning, met eigenaardigheden, maar - toegankelijk. We hebben het natuurlijk over de "gouden miljard".
Dit is nog nooit eerder in de geschiedenis gebeurd en nergens ter wereld! Voordien was armoede de norm van gewone mensen. En de dagelijkse spannende strijd om een stuk brood. Dus het was in iedereen - ik benadruk: iedereen! - landen van de wereld. Lees vanuit dit standpunt de realistische literatuur van Hugo en Dickens tot Remarque en Dreiser opnieuw, lees de "Roman Tales" uit de jaren 50 van de Italiaanse schrijver Alberto Moravia - en alles zal u duidelijk worden.
En nu is alles wonderbaarlijk veranderd. Een normale, gemiddelde werkende man op straat kreeg fatsoenlijke huisvesting, uitgerust met moderne voorzieningen en huishoudelijke apparaten, hij begon fatsoenlijk te eten en begon nieuwe kleren te kopen.
Ik heb de gelegenheid gehad om met oudere Europeanen te praten die zich deze tektonische verschuiving herinneren, deze baanbrekende overgang, dit … ik weet niet eens hoe ik het moet noemen, het is zo baanbrekend. Ik herinner me een Italiaan die vertelde hoe hij na de oorlog een droom had: een groot bord pasta eten, rijkelijk op smaak gebracht met boter. En aan het einde van de jaren 60 ontdekte hij plotseling dat "non mi manca niente" - letterlijk "ik heb niets ontbreekt." En dit is verschrikkelijk! Dus wat gebeurt er? De man duwt het bord weg en zegt: "Bedankt, ik ben vol?" Wat is het volgende?
Met andere woorden, het ontwikkelingsmodel dat gebaseerd is op het voorzien in normale behoeften aan door mensen verdiend geld, is uitgeput. Mensen hadden en voorzagen geen groei in contanten of groei in behoeften. De zaken konden alleen groeien met de groei van de bevolking, die ook, zoals het toeval wilde, stopte met groeien in ontwikkelde landen.
Dostojevski profeteerde in The Teenager. De persoon eet op en vraagt: wat nu? Geef hem de zin van het leven. Of welke andere doelen.
Maar in werkelijkheid was het niet een man die het vroeg. Hij was overtroffen. Wereldwijde business overtroffen. Hij was de eerste die vroeg: "Wat nu?" en de eerste vond het antwoord.
Kapitalisme kan niet bestaan zonder uitbreiding. Wereldwijde zaken hebben nieuwe en nieuwe afzetmarkten nodig. En deze markten zijn gevonden. Ze werden niet in het buitenland aangetroffen (er was toen al niets om te vissen), maar IN DE ZIELEN VAN DE MENSEN.
Het kapitalisme begon niet langer te bevredigen, maar om steeds meer nieuwe behoeften te creëren. En om ze triomfantelijk tevreden te stellen. Dus, mobiele operators creëerden de behoefte om constant aan de telefoon te chatten, farmaceutische bedrijven - de noodzaak om constant pillen te slikken, kledingfabrikanten - om het bijna elke dag en in ieder geval elk seizoen te veranderen.
U kunt ook nieuwe gevaren creëren - en daartegen beschermen met de juiste producten. Bescherm tegen alles: tegen roos, tegen ziektekiemen in het toilet, tegen straling van mobiele telefoons. Als marketeer kan ik zeggen dat het "ontsnapping aan gevaar" -model het beste is op de Russische markt.
Marketing kwam naar voren. Wat is marketing? In wezen is dit een lering om het onnodige te maken. Dat wil zeggen, hoe je het onnodige nodig laat lijken en het koopt. Waarom was er in de negentiende eeuw nog geen marketing? Ja, want er was geen behoefte aan. Toen werden de nodige goederen geproduceerd en werd aan de echte behoeften voldaan. En als het nodig was om valse behoeften te verzinnen, dan was marketing nodig. Hetzelfde is de rol van totale reclame.
Marketeers zijn professioneel trots: we voldoen niet aan de behoeften - we creëren ze. Dit is inderdaad het geval.
Om mensen iets te laten kopen, werden redelijke argumenten geannuleerd. Aangezien we het hebben over opgelegde en valse behoeften, is het gevaarlijk om ze rationeel te bespreken. Het kan heel gemakkelijk blijken dat ze vals zijn, en wat ze zeggen, bestaat niet in de natuur en kan helemaal niet bestaan vanwege de natuurwetten. Het opleggen van behoeften gebeurt strikt op emotioneel niveau. Reclame doet een beroep op emoties - dit is een lagere laag van de psyche dan de geest. Onderstaande emoties zijn slechts instincten. Tegenwoordig spreken ze steeds meer rechtstreeks aan.
Om het proces krachtiger te laten verlopen, is het noodzakelijk om het obstakel weg te nemen in de vorm van rationeel bewustzijn, gewoonten van kritisch denken en wetenschappelijke kennis die onder de massa heerst. Het is heel goed dat deze gewoonten en kennis in de vorige fase begonnen te verslappen. Dit alles belemmert de wereldwijde expansie van het kapitalisme! Dit maakt het moeilijk om bergen onnodige en lege dingen te verkopen.
In het algemeen is het tegenwoordig niet nodig om kritisch en rationeel te denken. Het is niet modieus, niet modern, niet trendy. S. G. Kara-Murza praat constant over de manipulatie van het bewustzijn (in feite bracht het boek met dezelfde naam hem bekendheid). Dit is niet helemaal waar. Het mondiale kapitalisme streeft naar een taak die ambitieuzer is dan de manipulatie van het bewustzijn. Manipulatie van het bewustzijn is nog steeds een gerichte zwendel, een eenmalige manipulatie. En nu hebben we het over de wereldwijde vorming van de ideale consument, volledig verstoken van rationeel bewustzijn en wetenschappelijke kennis over de wereld. De bekende filosoof Alexander Zinovjev zei terecht dat de ideale consument zoiets is als een pijp waarin goederen van het ene uiteinde worden gepompt en van het andere naar de stortplaats fluiten.
Wat is de ideale consument? Dit is een absoluut onwetende, opgewekte idioot die leeft met elementaire emoties en een dorst naar nieuwigheid. Je kunt geen eikel zeggen, maar een delicater zesjarig kind. Maar als je op je dertigste de psyche hebt van een zesjarige - je bent nog steeds een vroege idioot, hoe delicaat je ook bent. Hij heeft een gladde fysionomie, niet misvormd door onnodige gedachten, een "vest" geschoren met een scheermes, een glimlach met witte tanden behandeld met de juiste tandpasta. Hij is vrolijk, positief, dynamisch en staat altijd klaar. Consumeren. Wat precies? Wat ze zeggen, zal gebeuren. Daarom is hij een ideale consument. Hij zal niet zeuren: “Waarom heb ik geen nieuwe iPhone als ik de oude niet onder de knie heb? En over het algemeen heb ik het niet nodig. " Hij zou alles nodig hebben. Nadat hij een nieuw stuk speelgoed heeft gepakt, moet hij het oude onmiddellijk gooien.
Hij moet constant snacken, "hemels plezier" ervaren en tegelijkertijd heldhaftig vechten tegen overgewicht. En tegelijkertijd de idiotie van hun gedrag niet op te merken. Hij moet constant aan de telefoon chatten en tegelijkertijd verwoed besparen op mobiele diensten. Hij moet (dit is waarschijnlijker - zij) zijn dierbaren continu beschermen tegen microben, wat eigenlijk helemaal niet nodig en zelfs schadelijk is. En het allerbelangrijkste: hij moet geloven - alles geloven wat hem wordt verteld, zonder bewijs te vereisen.
In het algemeen sterft het fenomeen van rationeel bewijs, dat ooit een grote prestatie was van de oude beschaving en sindsdien onafscheidelijk is geweest van de denkende mensheid, voor onze ogen uit en dreigt te verdwijnen. Mensen hebben er geen behoefte meer aan.
MEDIA - VIRTUELE "EILAND VAN FOOLS"
Om een positieve levensgenieter op te voeden - een ideale consument die zichzelf voortdurend behaagt met aankopen, te veel eet en tegelijkertijd actief gewicht verliest, zonder de absurditeit van zijn gedrag op te merken, is dagelijks doelgericht werk nodig om de massa voor de gek te houden.
De belangrijkste rol in deze kwestie wordt gespeeld door televisie als de meest geconsumeerde massamedia, maar dit is niet het einde ervan.
Consumptie wil niet zeggen "spiritueel", maar laten we zeggen: "virtueel" product moet ook constant genieten of in ieder geval niet van streek raken door moeilijkheid, onbegrijpelijkheid, complexiteit. Alles moet vrolijk en positief zijn. Alle informatie over iets zou alles moeten terugbrengen tot het niveau van elementaire kauwgom. Bijvoorbeeld, elk groot volk zou moeten worden gepresenteerd als een voorwerp van keukenroddels, zo simpel en dom als het publiek zelf, en zelfs niet het publiek zelf, maar als die ideale consumenten die volgens plan zijn opgevoed door kijkers.
De consument mag nergens over zeggen: "Ik begrijp dit niet" of "Ik begrijp dit niet". Het zou teleurstellend zijn en niet positief.
Ooit schreef M. Gorky dat er twee soorten benaderingen zijn voor het creëren van literatuur en de pers voor de mensen. De burgerlijke benadering is om te proberen de teksten te verlagen tot het niveau van de lezer, terwijl de tweede benadering, de Sovjet-benadering, is om de lezer te verheffen tot het niveau van de literatuur. Volgens Gorky moesten Sovjet-schrijvers en journalisten de lezer opleiden tot het begrijpen van echte literatuur en, in het algemeen, serieuze teksten. Moderne media buigen zich niet naar het huidige niveau van de lezer - ze trekken die lezer actief naar beneden.
Prentenboeken verspreiden zich steeds meer, maar niet voor driejarigen, zoals altijd, maar voor volwassenen. Een succesvolle publicatie van dit type is bijvoorbeeld de laatste periode van de moderne geschiedenis van de USSR en Rusland op foto's van de tv-presentator Parfenov.
In wezen zijn moderne media een virtueel eiland van dwazen, briljant beschreven door N. Nosov in Dunno on the Moon. Het lijkt mij dat de auteur in deze satire tot de hoogten van Swift stijgt. De toespraak in deze prachtige tekst zegt: wie is het vergeten, dat is wat. Dakloze zwervers worden naar een bepaald eiland gebracht. Daar worden ze continu vermaakt, getoond door detectiveverhalen en tekenfilms, rijden ze op draaimolens en andere attracties. Na een tijdje daar te zijn geweest en de vergiftigde lucht van dit eiland in te ademen, veranderen normale korte exemplaren in rammen, die worden geschoren en inkomsten ontvangen uit de verkoop van wol.
Onze media voorzien klanten regelmatig van schapen om te scheren.
Klanten in enge zin zijn adverteerders, en klanten in de breedste zin zijn een mondiaal bedrijf dat een voldoende aantal consumenten nodig heeft. Net zoals de Sovjetpers erop gericht was arbeiders op te leiden in het communisme, zo trachten de media van vandaag ideale consumenten op te leiden. Alleen volledig gedupeerde burgers kunnen het doel van het leven beschouwen als de voortdurende verandering van telefoons of de voortdurende verspilling van geld aan oogstrelende kleinigheden. En aangezien dit zo is, moeten burgers in de juiste vorm worden gebracht, d.w.z. voor de gek houden.
Vreemdgaan begint op school, met kinderstriptijdschriften die overal verkrijgbaar zijn, terwijl de slimmere tijdschriften alleen op abonnementen zijn gericht en nergens worden geadverteerd. Ik was zelf verbaasd te horen dat er kranten en tijdschriften uit onze kindertijd "Pionerskaya Pravda" en "Pioneer" worden uitgegeven. Maar ze laten zich nergens zien, schoolkinderen weten er niets van, dit is zoiets als de ondergrondse krant Iskra. Deze publicaties (waarvan de kwaliteit ook niet ideaal is, maar redelijk aanvaardbaar) staan niet in schoolbibliotheken of in kiosken, ze worden helemaal niet algemeen gebruikt. Als gevolg hiervan lezen de meeste kinderen alleen fantasie, wat hen voorbereidt op de perceptie van glamoureuze pers, dames- en detectiveromans, enz.
Het resultaat van een dergelijk doelgericht beleid is de onmogelijkheid en onvoorstelbaarheid van een serieuze discussie in de media, in het algemeen geen serieuze discussie over wat dan ook. Zelfs als iemand zo'n gesprek zou beginnen, zou het door niemand worden begrepen en ondersteund. Amerikaanse experts hebben vastgesteld dat een normale volwassen Amerikaanse televisiekijker de opeenvolgende ontwikkeling van een onderwerp niet langer dan drie minuten kan waarnemen en volgen; dan verliest hij de draad van het gesprek en raakt hij afgeleid. Er zijn geen gegevens over ons publiek. Laten we aannemen, vleiend voor onze patriottische gevoelens, dat die van ons twee keer zo slim zijn. Dan kunnen ze niet drie minuten luisteren, maar bijvoorbeeld zes. Dus? Over wat voor serieuze discussie kunnen we überhaupt praten?
Het is kenmerkend dat zelfs mensen met een formeel hoog opleidingsniveau (dat wil zeggen met diploma's) geen behoefte hebben aan een rationeel bewijs van enige verklaring. Ze hebben geen feiten of logica nodig, genoeg sjamanistische kreten, zoals de recentelijk wijdverbreide universele argumentatiemethode: "Dit is zo!"
In mijn lessen bij verkopers van directe verkoop (bijna iedereen met een hogere opleiding ontving in de Sovjettijd - leraren, ingenieurs, economen, artsen), was ik herhaaldelijk overtuigd: mensen hebben geen argumentatie nodig. Het kost alleen tijd en maakt de uitvoering onnodig zwaarder. Een goed beredeneerde toespraak wordt als saai ervaren. 'Je vertelt me hoe het is, en dat is het einde.' Veel beter dan welk argument dan ook wordt opgevat wat Rousseau 'emotionele kreten' noemde en toegeschreven wordt aan prehistorische wilden.
De gewoonte om na te denken over je favoriete tv-presentatoren vormt een idee (misschien onbewust): het belangrijkste is niet wat er wordt gezegd, maar het belangrijkste is wie er aan het woord is. Als een persoon wordt gerespecteerd, geliefd, sympathiek, spreekt, wordt alles voor de waarheid beschouwd, "mensen grijpen het". Mensen voelen de behoefte om een "pratend hoofd" op een televisiescherm te zien, het is erg moeilijk om zelfs maar een eenvoudige tekst in gedrukte vorm waar te nemen. Niet voor niets kopen veel van mijn luisteraars graag video-opnames van mijn uitvoeringen, hoewel het veel gemakkelijker is (vanuit een traditioneel standpunt) om ze te lezen.
WAT WORDT OP SCHOOL GELEERD?
In zijn eenvoud flapte minister Fursenko eruit: het doel van onderwijs is het opleiden van een culturele consument. En de moderne school - secundair en hoger - haalt deze taak geleidelijk in. Niet meteen, maar optrekken.
Wat wordt er nu geleerd? Hoe je je in de samenleving gedraagt, hoe je in een team past, hoe je een videopresentatie maakt of een cv schrijft. En natuurkunde met scheikunde is een duwtje in de rug, een primeur, de vorige eeuw.
Nog niet zo lang geleden, op de Enthusiasts-snelweg, stond een reclamebord met een mooie "zilveren molecuul" die, ik weet het niet meer, bevatte in wat - denk ik - in een anti-transpirant deodorant. De idiotie van deze advertentie onder de arbeiders van mijn bedrijf werd alleen opgemerkt door één oudere vrouw - een chemisch ingenieur met een pre-revolutionair beroep. Toen werd het reclamebord verwijderd.
Om te weten, in de zin van in gedachten houden - ze leren ons - is er niets nodig. Alles kan worden bekeken in Yandex. Dit is een zeer productief standpunt. Als iemand niets weet, kunt u alles aan hem verkopen. En een lege kop is erg goed om details van tariefplannen of eigenschappen van verschillende soorten toiletpapier erin te pompen.
In deze kwestie is enorme vooruitgang geboekt. Ik moet wel eens praten met jonge mensen die bij ons komen werken. Ze houden zich fatsoenlijk vol, zien er netjes uit, hebben een aantal vaardigheden voor zelfpromotie en zijn tegelijkertijd perfecte wilden: ze hebben geen idee van geschiedenis, of geografie, of de basiswetten van de natuur. Dus we hadden een geschiedenisleraar van opleiding die niet wist wie de bolsjewieken waren.
Waarom zou je je ergens druk over maken? Je moet iets heel anders weten. Ooit slaagde ik voor een test op internet op mijn kennis van verschillende modieuze dingen, die volgens de organisatoren kenmerkend zijn voor de levensstijl van de middenklasse. Ik heb de test schandalig niet gehaald, het antwoord kwam als volgt: het is zelfs vreemd dat je een computer en internet hebt om voor deze test te slagen.
Juist voor de vorming van dergelijke experts worden moderne onderwijsinstellingen en moderne onderwijstechnologieën ontworpen.
Obscurantisme en onwetendheid zijn de laatste toevlucht van het moderne kapitalisme. Dit is niet alleen een bepaald gebrek van de moderne samenleving - het is het belangrijkste onderdeel ervan. Zonder dit kan de moderne markt niet bestaan.
Een logische vraag: wie gaat in dit geval nieuwe producten maken voor “vparki” ideale consumenten? En wie zal de menselijke kudde leiden, wie zullen de herders zijn? Ideale consumenten zijn hier uiteraard niet geschikt voor. In de moderne Verenigde Staten wordt deze rol gespeeld door immigranten uit derdewereldlanden, uit de voormalige USSR. Het is moeilijk te zeggen wat er daarna zal gebeuren. Modern kapitalisme, in het algemeen, de moderne westerse beschaving kijkt niet vooruit, het belangrijkste is de huidige expansie. En het wordt bereikt door de totale moronisatie van de bevolking. Omdat het tegenwoordig de belangrijkste bron is.