Is ons universum een illusie? Deskundigen van ingewikkelde ideeën blijven controversiële theorieën aandragen, wat suggereert dat wij, net als de hele omgeving om ons heen, deel uitmaken van een complex systeem.
Misschien zijn we misleid in ons geloof in onze eigen realiteit met behulp van een soort supermachine die de realiteit simuleert en alles creëert wat we beschouwen en waarnemen als realiteit.
Wat is de werkelijkheid en wat zien we eigenlijk onder deze definitie? Volgens een bekende expert kan de werkelijkheid slechts een illusie zijn die diep in een complex systeem is ingebouwd.
De theorie, die werd ingediend door de wetenschapper Donald Hoffman van de Universiteit van Californië, onthult ons een interessant geheim van de wereld: alles wat we om ons heen waarnemen en voelen, kan in werkelijkheid een "façade" zijn die complexer is dan de "matrix" van het systeem.
Professor Hoffman draagt het idee met zich mee dat de wereld waarin we leven misschien te moeilijk is voor mensen om te begrijpen dat we in feite misleid zijn om in onze eigen realiteit te geloven. De wetenschapper gelooft dat alles om ons heen een "wereld" is die ons in staat stelt te bewegen in een complexere en zeer goed verborgen matrix.
De theorie van Hoffman is zeker niet nieuw, en de afgelopen jaren hebben wetenschappers de mogelijkheid besproken dat we deel uitmaken van een complex systeem, en de realiteit zoals we die waarnemen, bestaat gewoon niet totdat we ons erbij "aansluiten".
Hoffman zegt bijvoorbeeld: als we onze ogen openen en een tomaat niet ver van ons zien liggen, geloven we dat hij er is, maar zodra we onze ogen sluiten, verdwijnt alles. Nu vraagt Hoffman wanneer de ogen gesloten zijn en de tomaat niet zichtbaar is, is het nog onze realiteit, staat de tomaat er nog? Hoe kunnen we er zeker van zijn dat de werkelijkheid niet is verdwenen of niet is veranderd?
Dit alles is natuurlijk erg controversieel, maar de wetenschapper blijft ondertussen een ingewikkelde theorie ontwikkelen: je houdt geen goed glas wijn vast met je hand, maar dit kan worden geïnterpreteerd als een symbool dat deel uitmaakt van een diepere realiteit met als uiteindelijk doel actie of emotie te veroorzaken.
Promotie video:
Er was eens Galileo: Ik denk dat smaken, geuren, kleuren en vele andere dingen in onze gedachten zitten. Dit suggereert echter een conclusie: is het echt mogelijk dat als alle wezens uitsterven, dit alles zal worden vernietigd?
Interessante suggestie: sommige neurowetenschappers geloven dat de hersenen in realtime alle vormen, objecten, kleuren en geuren opbouwen die we met onze zintuigen waarnemen. Inderdaad, dit is natuurlijk discutabel, maar achter de horizon kunnen de hersenen objecten niet "afmaken", omdat ze niet zichtbaar zijn, maar ze lijken er te zijn.
Het lijkt erop dat we slechts een momentopname van de omgeving maken en alles bouwen wat we in onze verbeelding zien. Tegelijkertijd creëren we niet de hele wereld in één keer en volledig. Ons bewustzijn 'downloadt' alleen wat we op dit moment nodig hebben. Al het andere blijft achter de "scène" van perceptie.
Volgens een reeks merkwaardige theorieën die door de neurowetenschappen zijn voorgesteld, bestaat onze perceptie van de wereld alleen uit evolutionaire eigenschappen die onze voorouders in staat stelden om met uiterst beperkte gegevens met succes snelle beslissingen te nemen.
Dit is echter waar professor Hoffman aan toevoegt: Wiskundige natuurkunde Chetan Prakash bewees het idee dat ik bedacht had, vertelt hij aan Quanta magazine. Inderdaad, hoewel het idee van de wetenschapper over het oude spreekt, klinkt het toch een beetje anders:
Volgens de evolutietheorie door natuurlijke selectie benadert een organisme dat de werkelijkheid ziet haar meer dan ooit dan een organisme met dezelfde complexiteit dat niets van de werkelijkheid ziet. - Vind je dit allemaal ingewikkeld en te verwarrend? Nee, de professor geeft dan een pictogram op het computerdesktop om zijn standpunt duidelijk te illustreren.
Het blauwe rechthoekige pictogram staat in de rechter benedenhoek van het bureaublad - kijk ernaar, suggereert de professor. Zou dit erop kunnen wijzen dat het tekstbestand zelf ook in het blauw is opgeslagen, in dezelfde rechthoekige vorm, en in de rechter benedenhoek van de computer? Duidelijk niet.
Iedereen die er echt zo over denkt, verdraait het doel van de interface. Het pictogram op de monitor dient helemaal niet om ons de realiteit van de computer te laten zien, het is bedoeld om deze realiteit te verbergen.
Volgens Hoffman zullen we geen correcte beschrijving van onze computer kunnen vormen, aangezien ons hele beeld van de werkelijkheid beperkt is tot het raamwerk van de desktop van de interface van het besturingssysteem. Het is echter nog steeds nuttig voor ons.
De wetenschapper zegt dat blauwe rechthoekige pictogrammen op de monitor ons gedrag sturen bij het werken met een computer en een uiterst complexe realiteit achter hen verbergen, die niet bedoeld is voor de gemiddelde gebruiker om te begrijpen. Op dezelfde manier kan alles worden geregeld in de "grote wereld".
Dit is een sleutelidee om de wereld te begrijpen, zegt Hoffman. Evolutie heeft ons gevormd met overtuigingen die ons in staat stellen te overleven. Ze organiseren adaptief gedrag. Niettemin verbergt een deel van wat de realiteit omvat voor ons die dingen die we niet zouden moeten weten, ze zijn gewoon overbodig voor ons.
- En toch, als ze het hebben over de illusie / simulatie van onze wereld, impliceren ze soms niet specifiek dat de omgeving om ons heen slechts een illusie is die wordt gecreëerd in een bepaald complex apparaat (verschillende auteurs hebben echter zulke ideeën anders klinken). Natuurlijk bestaan al deze items zeker. Maar hoeveel zijn ze zoals we ze ons voorstellen?
We hebben bijvoorbeeld allemaal meer dan eens gekeken naar de beweging van de zon aan de hemel. Maar tegelijkertijd zijn we ons terdege bewust van de illusoire aard van waarneming - de ster beweegt nergens heen, in werkelijkheid bewegen we zelf rond de ster. Het blijkt dat we een meningsverschil waarnemen met de werkelijke stand van zaken, dat wil zeggen wat een illusie op grote schaal vertegenwoordigt.
Meer theorieën over het simuleren van het universum?
Het basisidee van het simuleren van onze wereld in de "grote computer van de schepper" bevat één interessant idee, of liever gezegd, er zijn veel ideeën, maar ze lijken op elkaar in hun streven om de verkeerde kant van de wereld te laten zien. Dus, volgens de aanname, zijn we allemaal geavanceerde "programmeur" -code.
We hebben allemaal meer dan eens gehoord over dingen als geesten en geesten - dit is geen paranormaal fenomeen, maar alleen verwijderde / verwijderde stukjes programmacode van "echte" karakters voor ons. Dat wil zeggen, die mensen die om de een of andere reden niet langer nodig zijn in de simulatie van het leven.
Een ander argument ten gunste van de theorie roept op tot een dergelijke vreemdheid van de mentale toestand als "Deja Vu". Een werkelijk fenomenaal fenomeen, wanneer een persoon een herinnering heeft aan een plaats / gebeurtenis die hij niet precies eerder had meegemaakt, maar zijn geheugen hem vastberaden vertelt dat het tegenovergestelde niets meer is dan een systeemfout die ervoor zorgt dat de persoonlijkheid van twee karakters één object overlapt.
In feite zijn er veel vergelijkbare "feiten" die erop wijzen dat onze realiteit een illusie is. Maar aan de andere kant, hoe belangrijk zijn zulke zinloze theorieën, heb je ze überhaupt nodig? Je voelt, raakt, leeft, wat betekent dat de wereld echt is. Wat is meer?
