Sergey Roganov, een schrijver, kandidaat voor filosofische wetenschappen, de auteur van het concept van "sterfelijke mens", talrijke werken over filosofie en psychologie van de dood, beantwoordde de vragen van AIF. RU-lezers.
Onsterfelijkheid is goed. Maar mensen zijn bang voor het verouderingsproces. Waarom eeuwig leven, als je na 60-70 jaar een oude ruïne bent, en voorbij hen, dan is de eeuwigheid …
- Allereerst moet je uitzoeken over wat voor onsterfelijkheid je het hebt. Wat religie, inclusief het christendom, ons biedt, betekent helemaal niet dat u, als een oude ruïne, voor altijd zult bestaan na de dood. De ziel is onsterfelijk en veroudering verwijst naar het vlees. Bovendien veronderstelt onsterfelijkheid de transformatie van zielen die plaatsvindt in de postume wereld.
Maar als we het hebben over moderne ideeën over "onsterfelijkheid", dan zijn dit in de eerste plaats verschillende technologieën en levensstandaarden die het mogelijk maken zo lang mogelijk te leven. Daarom, uw opmerking - het komt helemaal ter plaatse! Consumptiemaatschappijen (moderne ontwikkelde landen) vechten immers liever niet voor de zuiverheid van religieuze afbeeldingen van onsterfelijk bestaan, maar met veroudering. Anti-verouderingsprogramma's in de VS, Europa zijn een serieuze zaak, en het blijft groeien en zich ontvouwen … Op 60-70 jaar is het niet langer in de mode om in een ruïne te veranderen, op deze leeftijd begint het leven behoorlijk interessant te worden, en wijsheid, het fenomeen waarvan psychologen begonnen te studeren, dit is een speciale staat van bewustzijn en psyche, die precies na 60 begint.
Maar, in een poging om het bestaan van iets te verlengen, lijkt het alsof de Schepper geen ideeën meer heeft om nieuwe vormen te creëren, en het dupliceren van het oude is een probleem, voor het geval het plotseling aanbreekt
- Je hebt gelijk in de zin dat aanhangers van een radicale verandering in de menselijke natuur door middel van nieuwe technologieën nu "menselijke goden" worden genoemd. We weten heel goed in de geschiedenis wie de "man-god" is. Dit is wat Fjodor Dostojevski de toekomstige socialisten en communisten noemde. Nu we de geschiedenis opnieuw vormgeven, is de planeet niet zo interessant als proberen de mens zelf opnieuw te scheppen, alsof er noch God noch zeven scheppingsdagen waren. In je opmerking wijs je er gewoon op waar de aanhangers van aardse onsterfelijkheid naar streven - om de plaats van God in te nemen. Of de Schepper nog ideeën heeft voor nieuwe vormen, is het beter om hem zelf af te vragen.
- Maakt de dood deel uit van de logica van iemands verblijf in deze wereld?
- Ja, het fenomeen dood maakt deel uit van de logica. De dialectiek van Hegel is de filosofie van de dood, omdat negatie (negatie) de dood is. Voor het existentialisme (M. Heidegger, A. Camus, J. Sartre), voor de psychoanalyse (Z. Freud) en vele anderen in de 20e eeuw, is het idee van de dood een fundamentele dimensie van het menselijk bestaan en het proces van zelfreflectie …
Maar er is ook een andere context. Uw vraag verbergt een andere vraag - wat is de logica van de dood? Waarom bestaat de dood en wat is het nut van de dood voor een persoon? Het eenvoudigste antwoord is dat de wereld zo werkt, maar ik zou graag willen verduidelijken dat de dood van levende organismen in de zin waarin we het begrijpen, verscheen als gevolg van verouderingsprocessen, in een bepaald stadium van de ontwikkeling van de evolutie.
- Wat is de daadwerkelijke opportuniteit van de bestaande (korte) perioden van het menselijk leven, welke positieve rol speelt zijn dood - in termen van evolutie, beschaving of zoiets?
“Zowel veroudering als dood zijn het resultaat van het vermogen van organismen om seksueel te reproduceren. Seksuele voortplanting is de meest veelbelovende bij de ontwikkeling van soorten levende wezens, omdat hierdoor een zeer grote verscheidenheid aan genetisch materiaal kan worden verkregen, in tegenstelling tot andere vormen van voortplanting - deling, ontluiken. Je kunt het zelfs zeggen - de dood is de voortgang van de evolutie naar de verschijning van denkende wezens, d.w.z. jij en ik.
Wat is de mening van de makers van het kunstmatige levensverlengingsproject over de aard van het denken? Het is duidelijk dat het werk berust op het creëren van kunstmatige intelligentie?
- Ja, wetenschappers uit vele landen werken hier nu intensief aan. Centra en instituten voor kunstmatige intelligentie zijn ook in opkomst in Rusland, maar tot nu toe zijn dit helaas de eerste stappen. Naar mijn mening is de grootste fout van veel onderzoekers dat bewustzijn wordt gereduceerd tot intelligentie, en het laatste tot een computer. Er ontstaat een illusie dat het voldoende is om krachtige programma's te maken en de machine gaat denken als een persoon. Het menselijk bewustzijn zit niet in het hoofd, hoewel het zeker onmogelijk is zonder de hersenen. Maar de hersenen zijn niets meer dan een hulpmiddel. Bewustzijn, denken is een vorm van algemene sociale relaties en wordt gerealiseerd door de acties van de acties van mensen in de samenleving. Het verschil tussen een mens en een computer is duidelijk: dat laatste is onmogelijk zonder het werk van de hele samenleving.
- U heeft zich niet vergist door de industrie die het probleem van radicale levensverlenging delegeert aan biotechnologie? Waarom denk je dat het nodig is om vanuit materie te dansen?
- Ik delegeer dit niet, maar moderne wetenschap, sciencefictionschrijvers, verschillende wetenschappers en onderzoekers. Dit gebeurt vaak in de cultuur, wanneer een wetenschappelijke en technische beweging onmiddellijk wordt geïdentificeerd met een persoon en de samenleving. Er wordt aangenomen dat technologie een hulpmiddel is om een nieuw persoon te creëren. Het is altijd zo geweest. Er was de dominantie van de mechanica, en de hele wereld en de mens werd voorgesteld als een machine, bijvoorbeeld een klok. En denk aan de eerste helft van de vorige eeuw, toen de prestaties van de industriële wereld sciencefictionschrijvers een reden gaven om gigantische afbeeldingen te schilderen van een nieuwe mens en de toekomst van de planeet.
In feite is moderne biotechnologie de eenvoudigste en meest effectieve manier om van veroudering af te komen, van de noodzaak om seksueel te reproduceren (trouwens, er is zelfs een dienst - vrijwillige castratie als middel tot radicale verjonging.
Onsterfelijkheid is al beschikbaar gekomen in nauwe kringen? Wil je de huidige status quo behouden in het belang van kleine kringen en dingen zo draaien dat de mensen zelf geen onsterfelijkheid willen?
- Waarom "smalle cirkels"? Onthoud dat nog niet zo lang geleden een mobiele telefoon en een computer (laptop) deel uitmaakten van een "cool" bedrijf. En nu? Wat bedoel je met onsterfelijkheid en smalle cirkels? Vechten om levensverlenging is moderne onsterfelijkheid. De antiverouderingsindustrie is een zeer krachtig segment van de moderne markt voor diensten, variërend van medicijnen tot training, fitness, plastic en vele andere. Wanneer mensen veroudering beginnen te bestrijden, beginnen ze te vechten VOOR biotechnologie …, voor een aardse levensduur. En dan - waarom niet onsterfelijkheid, wat is slecht?
Let op - wanneer mensen hun pensioengerechtigde leeftijd beginnen te verschuiven naar 70, bij 60 zien ze een midlifecrisis, bij 70 hebben ze omscholing nodig en de mogelijkheid om te werken - dit zijn niet langer nauwe cirkels, maar massaconsumptie …
Het onderwerp is natuurlijk interessant. Maar, het lijkt mij, de vraag "Waarom gaan we dood?" - als je je hand op je hart legt, is dat secundair. Het volgt uit de vraag dat iemand bang is zichzelf af te vragen: "Waarom leef ik?" Ik denk dat als je de vraag overdraagt aan de hele beschaving, het interessanter voor je zal zijn om hem te beantwoorden: "Waarom bestaat de mensheid op aarde?"
- Waarom zouden we sterven? - dit is een vraag voor een persoon - waarom moeten we mensen zijn? Een persoon wordt oud en sterft als een generiek wezen, als gevolg van veroudering en seksuele voortplanting … Dit is een apart en zeer groot onderwerp …
Waarom bestaat de mensheid op aarde - ik denk dat dit een heel relevante vraag is en niet uit de sectie van sciencefiction. Misschien is het moeilijk voor ons om het te beantwoorden, aangezien we net begonnen zijn met het bestuderen van de Melkweg, de ruimte, het Universum als geheel. Maar ik ben er zeker van dat het antwoord op deze vraag zal worden gegeven, en zeer binnenkort - krachtens welke wetten van de ontwikkeling van het universum ontstaan onvermijdelijk en ontwikkelen de mensheid zich?
En aangezien, naar ik hoop, een Rus en een orthodoxe persoon u niet lijkt dat er geen dood als zodanig is, is er alleen eeuwig en eindeloos leven. Dat wil zeggen, met andere woorden, je hoeft niet bang te zijn voor de dood, je hoeft het alleen maar te doen om je voortbestaan te verdienen en te verzekeren
- Ik ben Russisch, maar een atheïst. Ik geloof dat veroudering en overlijden een noodzakelijke fase zijn in iemands ontwikkeling, een kans voor hem om zijn pad als persoon te bewandelen. Heeft God de eerste mensen niet gestraft door veroudering, vermenigvuldiging en dood? Goed. Laten we leven als mensen.
- Tot dusverre zijn alle prestaties van de mensheid op dit gebied erg theoretisch. Een persoon die 100 jaar oud is geworden, is nog steeds erg zeldzaam. De menselijke geest heeft zijn beperkingen, en boven het hoofd (boven de bedoeling van de maker) kun je niet springen. Net als voorheen is de reproductieve leeftijd van vrouwen beperkt tot 40 jaar en is de pensionering in de gezondste landen niet langer dan 70 jaar. De paradox is dat met de opkomst van onsterfelijkheid het leven op aarde zal eindigen. Als gevolg van overbevolking zal er een geboortecijfer worden ingevoerd, kinderen zullen een zeldzaamheid worden. Een jammerlijk handjevol valide burgers zal niet in staat zijn om de groeiende niet-werkende bevolking van de pensioengerechtigde leeftijd te ondersteunen, wat zal leiden tot crises, revoluties, oorlogen, sabotage en kunstmatige vernietiging van onsterfelijkheidstechnologieën.
- Zo is het, maar de pensioenleeftijd is nog niet zo lang geleden de 70 jaar benaderd. Bovendien is nu 70 jaar de leeftijd waarop je een nieuw beroep kunt krijgen en in een nieuw vakgebied kunt gaan werken … Bij het lezen van het rapport van de speciale commissie onder de president van de Verenigde Staten was ik zelf verbaasd hoe nu het 70-jarig jubileum niet als de limiet wordt beschouwd wanneer het mogelijk is vredig rusten op het puin.
En hoe zit het met een midlifecrisis, die nu, volgens schattingen van Europeanen, op 60-jarige leeftijd kan gebeuren? En onthoud, Porfiry Petrovich zegt tegen Raskolnikov - ik ben 40, ik ben een gedaan man, en je hebt je hele leven voor je … Grappig? Moet ik nu tegen een 40-jarige zeggen dat hij een afgewerkte man is ?!
Is de vruchtbare leeftijd beperkt tot 40 jaar? En kunstmatige inseminatie, het instituut van draagmoeders, een kunstmatige baarmoeder, kunstmatige dracht van een foetus, hoe is het? Overbevolking, ja, een argument. Maar wanneer ontbrak dit argument? In Rome? In Europa in de 19e eeuw? in 20? Toeristen in de ruimte vliegen al gemakkelijk, en in mijn herinnering werd de planeet gek toen de eerste mens in de ruimte verscheen …
Het punt is naar mijn mening anders - een persoon is niet van plan om de planeet te reorganiseren, niet om de biosfeer te herbouwen, maar om zijn eigen aard, en radicaal, op een manier die nog nooit in de hele geschiedenis is veranderd …
Zal dit streven naar aardse onsterfelijkheid een einde maken aan de wedergeboorte van de mens en zijn uitsterven juist op het moment dat hij de gewenste aardse onsterfelijkheid nadert?
Ben je niet bang om over onsterfelijkheid te praten?
Naar mijn mening is het niet eng om over onsterfelijkheid te praten, maar dood en dodelijkheid zijn eng …
Een persoon wordt van zijn angsten gered door dromen over onsterfelijkheid. En hier is wat interessant is. In de tweede helft van de 20e eeuw werd de houding van de mens tegenover de dood omgekeerd, in de woorden van de Franse historicus en culturoloog F. Aries. De mens verdringt alle zichtbare tekens, symbolen van de dood en verdwijnt uit het zicht. Bezenchuk in "12 stoelen" verkocht doodskisten op het station. En er waren genoeg "begrafenis" -reclame. Heb je ergens een open handel in doodskisten of een advertentie voor uitvaartdiensten gezien?
En de begraafplaatsen nu, waar ze zijn - buiten de steden, verder weg … Er waren eens de graven van hun voorouders in het centrum van nederzettingen, ook onder de Slaven. En de grafstenen waren tafels. En de hele gemeenschap verzamelde zich in het centrum, en aan deze tafels werden alle feestdagen gevierd, zowel jong als oud …
En waar zijn de hospices nu? - aan de zijlijn, weg …
En over zelfmoord, die in Rusland 60.000 per jaar is, is dat twee keer zoveel als mensen zeggen van een ongeluk ergens? Niet. Is er psychologische hulp beschikbaar in de ether? Nee …
Is er ergens een tv-programma over dood, sterven, begrafenis? Niet. Het werd gelanceerd in Duitsland - CNN zei het in een aparte regel …
Angst voor de dood is een apart fenomeen, en een apart verhaal …
Wat mij betreft, ik ben helemaal niet bang om over de dood of onsterfelijkheid te praten … ik heb er gewoon nooit over nagedacht in relatie tot mezelf. Puur onderzoeksinteresse, niets persoonlijks …
Nou, nou! Waarom zou zo'n vraag zo breed worden opgeworpen, hè? We bereiden onszelf een landingsplaats voor, toch? Meneer Chubais wil onsterfelijkheid voor zichzelf maken, wat betekent dat, terwijl u campagne voert in de Sovjettijd, er niet genoeg worst voor iedereen zal zijn, omdat het schadelijk is? Tevergeefs proberen, schat. Ze zullen het niet waarderen. Ze zullen het niet meenemen
- Suggereer ik in het onderwerp van de conferentie om te agiteren voor onsterfelijkheid in een omhelzing met Chubais? God sta hem bij, Chubais … We zullen het op de een of andere manier op aarde oplossen, menselijkerwijs …
Van deze conferentie heb ik voor het eerst geleerd dat mensen die in het eeuwige leven geloven, hersenen als vitaal orgaan hebben. Het idee om zelfs de hersenen zelf te kunnen veranderen, was onder de indruk. Blijkbaar is dit de hoogste tijd voor een modern persoon. Bovendien moet je eerst je brein veranderen, en pas daarna moet je je leven verjongen en verlengen. Waarom anders een nieuw leven met oude hersens of helemaal geen? Ik was ook geïnteresseerd in het feit dat sterven met nieuwe hersenen niet zo eng is als met oude. En in het algemeen zonder rimpels sterven, wekt enthousiasme! Nou ja, naar het hiernamaals - met een nieuw brein en een nieuw gezicht! Ik ben blij
- De kwestie van hersenvervanging nadert de realiteit, hoewel dit natuurlijk allemaal experimenten en theorieën zijn. Maar in het Westen worden de problemen van hersentransplantatie al lang besproken. Die. dit is het gebruikelijke model voor verschillende geschillen. Het belangrijkste probleem is of een persoon wiens hersenen in een nieuw lichaam worden getransplanteerd, zichzelf kan ‘herkennen’, zichzelf als een hele persoon in een nieuw lichaam kan waarnemen, of dat alle informatie uit het verleden zal worden gewist en een volledig nieuwe persoon zal verschijnen?
Te oordelen naar het tempo van de ontwikkeling van informatietechnologie, biotechnologie, zal dit in onze eeuw gebeuren … Immers, niet zo lang geleden twijfelden ze aan de mogelijkheid om vitale organen te transplanteren … Onthoud - het hoofd van professor Dowell is een prachtige fantasie Belyaev. Maar in de jaren 50 vloog een foto van een grote hond de wereld rond, met een levend hoofd van een kleine hond om zijn nek. Onze chirurg, - de beroemde Demikhov werkte op deze manier … In het Westen verschenen zelfs nieuwe trends als het transhumanisme - de opkomst van een fundamenteel nieuw persoon, gebaseerd op wetenschappelijke en technologische vooruitgang … Dus het blijkt dat de dood veilig uit de haak kan worden gezet …
Of misschien is het 'dodelijk onsterfelijkheid, gevaarlijk 'voor de mensheid, is niet op zichzelf nodig, maar net als het idee van de dood die' redt ', dat wil zeggen, je laat leven, ergens naartoe verhuizen, streven?
- Eigenlijk is het idee van de dood een goede zaak, hoewel iemand zoals ik bijvoorbeeld niet koud of warm is, ik denk het zelf en leef. En zonder het idee van de dood, heeft iemand genoeg zorgen. Pas nu, je hebt gelijk, het idee van onsterfelijkheid verdringt volledig het idee van de dood: mensen zullen lang leven. Het baren van veel kinderen is al "ouderwets", dus zelfs zonder filosofieën wordt deze dood van overal in een hoek geduwd …
Deze vraag heeft me altijd gekweld, hoezeer ik me mezelf niet herinner Ik was bang voor de dood zoals elke andere persoon, maar met de leeftijd realiseerde ik me één ding, dat de zogenaamde 'onsterfelijkheid' waarover wetenschappers dicht bij het vaccin tegen ouderdom komen, geen geschenk is, maar verdorie. Ik kwam tot deze conclusie, omdat de natuur niet aan een persoon is gegeven om eeuwig te leven, dat is de menselijke natuur - als hij een object van verlangen (onsterfelijkheid) heeft ontvangen, zal een persoon de liefde voor het leven verliezen, want wat ons een helder leven laat leiden
- Onsterfelijkheid als een vloek - dit idee verschijnt constant in de cultuur … In wezen - onder atheïsten, natuurwetenschappers, wetenschappers, revolutionairen. Het belangrijkste is wat wordt bedoeld met onsterfelijkheid - is het gewoon de onmogelijkheid om te sterven, of een overgang naar een andere dimensie? Voor communistische regimes is de herinnering aan de leiders onsterfelijk. En het is de moeite waard om alleen te sterven in naam van de grote waarden van de mensheid. "Zowel zijn naam als zijn werk zullen eeuwenlang overleven!" - herinner je je deze slogan nog?
Op nieuwjaarsdag in New York interviewde ik mensen op straat - hebben ze onsterfelijkheid nodig? Nee, ze zeggen dat het niet nodig is. De Ultrafuturo-groep heeft een cryonics-project, maar zij vinden dat niemand in zo'n onderwerp hoeft te investeren
- Het is mogelijk dat cryoniek voor het hele menselijk lichaam of alleen de hersenen nog niet is geïnvesteerd, en in totaal hebben in de Verenigde Staten ongeveer 400 mensen ingestemd met een dergelijke onsterfelijkheid. Maar tenslotte bestrijden samenlevingen de vergrijzing en verhogen ze de gemiddelde levensverwachting, en dit is een gigantische investering, een gigantische sector van de markt en diensten … Als cryonics nog steeds fantastisch ruikt, dan zijn trainingen, fitness, plastic, voeding, parfums, hygiëne allemaal erg winstgevend, omdat dat mensen nu ALLES nodig hebben …
Ik heb geen onsterfelijkheid nodig. Ik voel me heel normaal met het besef van de eindigheid van mijn bestaan. En ik voel geen enkele morele vrijwilligheid. Je moet met waardigheid leven, alleen omdat het moet, en geen enkel hersenschim van rationalisme kan me op een dwaalspoor brengen. "Deugd is zelf een beloning."
- Ook de positie, niemand beweert … Iedereen heeft zijn eigen onsterfelijkheid. Ik denk dat het een ieders recht is om te kiezen wat voor hem geschikt en comfortabel is, zowel op aarde als in de hemel …
