In de jaren zestig brachten Mikhail Vasin en Alexander Shcherbakov van de USSR Academy of Sciences een hypothese naar voren dat onze satelliet in werkelijkheid met kunstmatige middelen is gemaakt. Deze hypothese heeft acht hoofdpostulaten, in de volksmond "raadsels" genoemd, die enkele van de meest verrassende momenten met betrekking tot de satelliet analyseren.
Is de maan een kunstmatige satelliet?
Het eerste raadsel van de maan: kunstmatige maan of ruimte-uitwisseling
In feite zijn de bewegingsbaan en de grootte van de satelliet van de maan fysiek bijna onmogelijk. Als dit natuurlijk was, zou je kunnen zeggen dat dit een buitengewoon vreemde "gril" van de ruimte is. Dit komt door het feit dat de grootte van de maan gelijk is aan een kwart van de grootte van de aarde, en de verhouding tussen de afmetingen van de satelliet en de planeet is altijd vele malen kleiner. De afstand van de maan tot de aarde is zodanig dat de afmetingen van de zon en de maan visueel hetzelfde zijn. Hierdoor kunnen we zo'n zeldzame gebeurtenis als een totale zonsverduistering waarnemen, wanneer de maan de zon volledig bedekt. Dezelfde wiskundige onmogelijkheid doet zich voor met betrekking tot de massa van beide hemellichamen. Als de maan een lichaam was dat op een bepaald moment door de aarde werd aangetrokken en een natuurlijke baan aannam, dan zou te verwachten zijn dat deze baan elliptisch zou zijn. In plaats daarvan is het opvallend rond.
Het tweede mysterie van de maan: de onwaarschijnlijke kromming van de maan
De onwaarschijnlijke kromming die het oppervlak van de maan bezit, is onverklaarbaar. De maan is geen rond lichaam. De resultaten van geologische studies leiden tot de conclusie dat deze planetoïde eigenlijk een holle bol is. Hoewel dat het geval is, slagen wetenschappers er nog steeds niet in uit te leggen hoe de maan zo'n vreemde structuur kan hebben zonder te bezwijken voor vernietiging. Een van de verklaringen van de bovengenoemde wetenschappers is dat de maankorst was gemaakt van een solide titanium frame. Het is inderdaad aangetoond dat de maankorst en rotsen buitengewone titaniumgehaltes hebben. Volgens schattingen van de Russische wetenschappers Vasin en Shcherbakov is de dikte van de titaniumlaag 30 km.
Promotie video:
Het derde mysterie van de maan: maankraters
De verklaring voor de aanwezigheid van een groot aantal meteorietkraters op het maanoppervlak is algemeen bekend - de afwezigheid van een atmosfeer. De meeste kosmische lichamen die de aarde proberen binnen te dringen, ontmoeten kilometers van de atmosfeer onderweg, en ze eindigen allemaal met het uiteenvallen van de "agressor". De maan heeft niet de mogelijkheid om zijn oppervlak te beschermen tegen de littekens van alle meteorieten die erop botsen - kraters van alle groottes. Wat onverklaard blijft, is de geringe diepte die de bovengenoemde lichamen konden doordringen. Het lijkt er inderdaad op dat een laag van extreem duurzaam materiaal meteorieten niet in het midden van de satelliet heeft laten doordringen. Zelfs kraters met een diameter van 150 kilometer reiken niet verder dan 4 kilometer diep in de maan. Dit kenmerk is onverklaarbaar vanuit het oogpunt van normale waarneming datdat er kraters zouden moeten zijn van minstens 50 kilometer diep.
Het vierde raadsel van de maan: "maanzeeën"
Hoe zijn de zogenaamde "maanzeeën" ontstaan? Deze gigantische gebieden van vaste lava die afkomstig zijn uit het binnenste van de maan, zouden gemakkelijk verklaard kunnen worden als de maan een hete planeet was met een vloeibare binnenkant, waar het zou kunnen ontstaan na inslagen van een meteoor. Maar fysiek is het veel waarschijnlijker dat de maan, te oordelen naar zijn grootte, altijd een koud lichaam is geweest. Een ander mysterie is de locatie van de "maanzeeën". Waarom bevindt 80% van hen zich aan de zichtbare kant van de maan?
Het vijfde raadsel van de maan: mascons
De zwaartekracht op het maanoppervlak is niet uniform. Dit effect werd al opgemerkt door de bemanning van Apollo VIII toen het rond de zones van de maanzeeën vloog. Mascons (van "Mass Concentration" - concentratie van massa) zijn plaatsen waar wordt aangenomen dat een stof met een hogere dichtheid of in grote hoeveelheden bestaat. Dit fenomeen is nauw verwant aan de maanzeeën, aangezien de mascons zich eronder bevinden.
Het zesde raadsel van de maan: geografische asymmetrie
Een nogal schokkend feit in de wetenschap, dat nog steeds niet kan worden verklaard, is de geografische asymmetrie van het maanoppervlak. De beroemde "donkere" kant van de maan heeft veel meer kraters, bergen en landvormen. Bovendien bevinden de meeste zeeën zich, zoals we al zeiden, aan de kant die we kunnen zien.
Zevende raadsel van de maan: lage dichtheid van de maan
De dichtheid van onze satelliet is 60% van de dichtheid van de aarde. Dit feit, samen met verschillende studies, bewijst dat de maan een hol object is. Bovendien hebben verschillende wetenschappers gewaagd te suggereren dat de bovengenoemde holte kunstmatig is. Gezien de locatie van de oppervlaktelagen die zijn geïdentificeerd, beweren wetenschappers dat de maan eruitziet als een planeet die "omgekeerd" is ontstaan, en sommigen gebruiken dit als argument voor de theorie van "nepgieten".
Achtste raadsel van de maan: oorsprong
In de vorige eeuw werden lange tijd drie theorieën over de oorsprong van de maan conventioneel aanvaard. Momenteel heeft het grootste deel van de wetenschappelijke gemeenschap de hypothese van de kunstmatige oorsprong van de planetoïde van de maan als niet minder redelijk aanvaard dan andere.
Eén theorie suggereert dat de maan een fragment van de aarde is. Maar de enorme verschillen in de aard van deze twee lichamen maken deze theorie praktisch onhoudbaar.
Een andere theorie is dat dit hemellichaam tegelijkertijd met de aarde werd gevormd uit dezelfde wolk van kosmisch gas. Maar de vorige conclusie is ook geldig met betrekking tot dit oordeel, aangezien de aarde en de maan op zijn minst een vergelijkbare structuur zouden moeten hebben.
De derde theorie suggereert dat, terwijl ze door de ruimte dwaalde, de maan in de zwaartekracht viel, die haar greep en in haar "gevangene" veranderde. Het grote nadeel van deze verklaring is dat de baan van de maan bijna cirkelvormig en cyclisch is. Met een dergelijk fenomeen (wanneer de satelliet door de planeet wordt "gevangen"), zou de baan ver genoeg van het centrum verwijderd zijn, of in ieder geval een soort ellipsoïde zijn.
De vierde aanname is de meest ongelooflijke van allemaal, maar kan in elk geval verschillende anomalieën verklaren die verband houden met de satelliet van de aarde, want als de maan is ontworpen door intelligente wezens, zouden de fysische wetten waaraan hij is onderworpen niet evenzeer van toepassing zijn op andere hemellichamen.
De raadsels van de maan die door wetenschappers Vasin en Shcherbakov naar voren zijn gebracht, zijn slechts enkele echte fysieke schattingen van de anomalieën van de maan. Bovendien zijn er vele andere video-, fotografisch bewijsmateriaal en onderzoeken die vertrouwen geven aan degenen die nadenken over de mogelijkheid dat onze "natuurlijke" satelliet dat niet is.
Onlangs verscheen er een controversiële video op het netwerk, die interessant zal zijn in het kader van het betreffende onderwerp:
Beschrijving voor de video:
Deze video is gemaakt vanuit Duitsland en is vanaf 7 juli 2014 gedurende 4 dagen gefilmd. Het is duidelijk te zien hoe golven door het oppervlak van de maan 'lopen', of liever een strook, en dit is vergelijkbaar met hoe het beeld van het maanoppervlak dat we vanaf de aarde zien, wordt bijgewerkt.
Hoe gek het ook mag klinken, deze strepen zijn meer dan eens opgemerkt bij het filmen met verschillende videocamera's en telescopen. Ik denk dat iedereen met een goede zoom-camcorder hetzelfde kan zien.
En hoe mag ik u vragen, kan ik dit uitleggen? Naar mijn mening zijn verschillende verklaringen mogelijk, en ze zullen de aanhangers van het algemeen aanvaarde wereldbeeld niet bevallen.
1. Er is helemaal geen maan in de baan van de aarde, maar er is alleen een platte projectie (hologram) die de schijn van zijn aanwezigheid wekt. Bovendien is deze projectie technisch nogal primitief, te oordelen naar het feit dat de makers ervan werden gedwongen een platte projectie te maken en daarom is de maan aan één kant naar ons toe gericht. Het bespaart alleen maar middelen om het zichtbare deel van de maan te behouden.
2. In de baan van de aarde bevindt zich inderdaad een bepaald object waarvan de afmetingen overeenkomen met de "maan" die voor ons zichtbaar is vanaf de aarde, maar in feite is wat we zien slechts een hologram - een camouflage die over het object is gecreëerd. Dit verklaart overigens waarom niemand naar de maan vliegt. Ik denk dat alle staten die hun apparaten naar de "maan" hebben gestuurd, zich er terdege van bewust zijn dat er onder het mom van wat we vanaf de aarde zien, iets totaal anders is.
In het voordeel van deze versies passen de feiten die lange tijd verrassend waren vanwege hun onlogiciteit:
- Waarom stuurt de mensheid ruimtevaartuigen naar de verre ruimte, maar negeert ze volledig de planeet die het dichtst bij ons staat?
- Waarom zijn alle foto's van de maan die door aardse satellieten worden uitgezonden van zo'n walgelijke kwaliteit.
- Waarom astronomen met perfecte telescopen geen foto's van het maanoppervlak kunnen maken in kwaliteit die vergelijkbaar is met tenminste foto's van Mars of van aardse satellieten. Waarom vliegen satellieten in de baan van de aarde die een foto kunnen maken van het oppervlak waarop de kentekenplaat zichtbaar is, en de maansatellieten schieten het oppervlak in zo'n resolutie dat de taal geen fotografie kan worden genoemd?
