In Lviv, op de Lychakiv-begraafplaats, is een van de grafstenen een interessant beeld van de oude Griekse muze Klio. Laten we de lezers eraan herinneren dat Cleo de muze was van het verleden (geschiedenis) onder de Grieken. Deze afbeelding is interessant omdat Clea wordt uitgevoerd met haar hoofd gebogen, wat haar ondergeschikte positie betekent. En, simpel gezegd, dit is een allegorische overdracht van het feit dat de wetenschap van het verleden heel vaak haar hoofd boog voor de machtigen van deze wereld.
We wijden ons volgende essay aan een poging om een van de meest interessante, mysterieuze en tegenstrijdige delen van de voormalige Oost-Slaven, Roesyns, te belichten, dit keer van het zogenaamde Kievse Rijk. Waarom zo genoemd? Laten we tot de kern van de zaak komen.
In de wetenschap van het verleden is het debat lange tijd niet gestaakt: "rus", "ros" - wiens woorden zijn dit, Slavisch of buitenlands? Wetenschappers hebben over deze kwestie veel gedachten verzameld. Een van de meest voorkomende: "rus" is de zelfnaam van de Scandinavische Vikingen die naar de Slaven kwamen onder leiding van prins Rurik. De tweede: "rus" is een Turks woord dat door de Khazaren naar de Slaven is gebracht. De derde: "Rus" is een geschenk aan de Slaven van de Goten, in het bijzonder door de zelfbenoeming van een Germaanse stam die in de Dnjepr-regio woonde en "bruto" werd genoemd.
De doctrine, die ons van school tot gewoonte kent en die is gebaseerd op het "Tale of Bygone Years" (PVL), verwijst in het bijzonder naar de opkomst van Rusland naar de 9e eeuw: "van de Vikingen heette je Rus, en de eerste gek was Slovenië."
En natuurlijk klappen alle liefhebbers van het proefschrift over de wreedheid en analfabetisme van de Slaven in de handen. Maar, mijn vrienden, laten we ons ervan bewust zijn dat het verhaal van vervlogen jaren tot ons kwam tijdens de volkstelling van de 16e eeuw, en het werd zelfs later ontdekt, in de 18e eeuw. Hoe het ook zij, het geval met de annalen is niet erg eenvoudig. Als de PVL "Rusland" verwijst naar de 9e eeuw, dan spreekt een andere bron, in de volkstelling van dezelfde 16e eeuw, "The Life of Stephen of Sourozh", over het "rossky leger" onder leiding van prins Bravlin al in de 8e eeuw. Vreemd toch? Hoe kon Rusland eindigen in de 8e eeuw, die pas aan het einde van de 9e eeuw onder de Slaven zou verschijnen?
En dan is het nog interessanter. De Vertinsky-annalen, een West-Europese bron, zeggen dat in 839 enkele ambassadeurs van de "Russische Khakan" keizer Lodewijk bezochten. Dit is interessant omdat de Dnjepr volgens de kroniek pas in 852 het Rusland zal worden genoemd. En hier zijn de ambassadeurs, en zelfs in West-Europa. Met dit alles zegt de auteur van de Vertinsky Annals dat hij deze Russen nog steeds als Suevs beschouwt, dat wil zeggen Zweden. Met andere woorden, de ouden begrepen dat Rusland en de Suevi niet hetzelfde waren.
Laten we verder gaan. Is er in Zweden misschien ooit een stam genaamd "Rus", "Rus"? Nee, er is nog nooit zo'n stam of nationaliteit geweest in Zweden. En alle middeleeuwse auteurs associëren Rusland alleen met het noordelijke deel van de Zwarte Zee. Waarom ontstond dan in de wetenschap van het verleden het idee van de Normandische oorsprong van Rusland?
Feit is dat er in de ambassades van de Russische heersers inderdaad Scandinaviërs waren, Suevi, die de meeste ambassadeurs vormden. Maar dit is niet verrassend, aangezien de Suevi (Vikingen) goed bekend waren met de regels en gebruiken van Europese rechtbanken, kenden ze persoonlijk veel hovelingen en koningen. De Slaven hadden zeker niet zo'n diplomatieke ervaring.
Promotie video:
Er moet ook worden opgemerkt dat onder de militaire graven in Rusland VIII-IX eeuwen. Noormannen zijn een onbeduidend aantal in vergelijking met de begrafenissen van Slavische soldaten. Daarom concluderen we dat de aanwezigheid van een bepaald aantal Noormannen in het staatsleven van de Oosterse Slaven geen reden is om te beweren over de Normandische oorsprong van Rusland, vooral omdat het voormalige Zweden geen Rus kent, behalve de Rus die ze 'Rusland' of 'Gardarika' noemden. de oevers van de Dnjepr.
In 852, zoals de Rus Chronicle getuigt, begon ons land Rus te heten. Deze boodschap moet worden opgevat als een soort staatshandeling die duidelijk de zelfnaam vestigde die al goed ingeburgerd was onder de mensen. Het eerder genoemde "Kievan Rus" heeft nooit bestaan, behalve in de verbeelding van historici, die zo probeerden te onderbouwen waarom de hoofdstad van Rus - Kiev vele eeuwen niets met de Russische staat te maken had.
Afzonderlijk zullen we stilstaan bij de annalen, de annalen van Rusland, want op basis daarvan is het heersende idee van middeleeuws Rusland samengesteld. Ten eerste moeten autochtone gelovigen begrijpen dat geen enkele oude kroniek tot onze tijd bewaard is gebleven, maar ze bestaan allemaal in tellingen uit de 15e-17e eeuw. Ten tweede spreken de oud-Russische kronieken en de gewelven van dezelfde Russische kroniek elkaar ernstig tegen in hun datering. De Laurentian Code meldt bijvoorbeeld dat Prins Oleg stierf in 912 en werd begraven in Kiev. Wat in tegenspraak is met de Novgorod-kluis, beweert dat deze prins in 922 stierf in de stad Ladoga, waar hij werd begraven. Beide verhalen worden door de wetenschap als authentiek erkend. Ten derde spreken de oude Russische kronieken buitenlandse bronnen van dezelfde tijd tegen bij het beschrijven van vele gebeurtenissen. De kroniek stelt bijvoorbeelddat Olga in Constantinopel werd gedoopt door keizer Constantijn VII Porphyrogenitus, terwijl de keizer zelf in zijn aantekeningen schrijft dat Olga reeds gedoopt arriveerde, en bovendien met haar priester. In tegenstelling tot de oude Russische kronieken weet geen enkele bron van Byzantium, Bulgarije of enig ander volk iets over de doop van Rus in 988. Ten vierde, ondanks het feit dat de kronieken worden beschouwd als de eerste geschreven monumenten van Rus, beweren buitenlandse bronnen dat de Slaven een geschreven taal hadden. lang voordat zowel de annalen als het christendom in het algemeen verschenen. In het bijzonder wijzen Germaanse priesters er herhaaldelijk op dat hun namen zijn gegraveerd in de afgoden van de Slavische goden (ik hoop dat de lezer begrijpt dat ze niet konden zijn geschreven in het alfabet dat door christelijke priesters voor de behoeften van de christelijke kerk is gemaakt). Arabische reizigers wijzen eropdat op het herdenkingsgraf de heidenen van as-Sakaliba (zoals de Arabieren de Slaven noemden) de namen schreven van de doden, in de regel edelen en koningen.
Dit alles en nog veel meer geeft ons het recht en dient als reden om de meest tegenstrijdige uitspraken van de officiële wetenschap over het verleden (geschiedenis) te herzien en opnieuw te bekijken. Wat we zullen blijven doen in de volgende artikelen.
Bohumir MYKOLAEV