Oude vierhoekige piramides van verschillende groottes komen niet alleen voor in Egypte of Zuid-Amerika, ze zijn ook bekend in Birma, China en Korea. Maar misschien wel de meest interessante ontdekking van deze soort is de piramide en het verbazingwekkende tempelcomplex op de zeebodem nabij het kleine eiland Yonaguni in het meest westelijke deel van de Japanse archipel. De foto's zijn gemaakt door de beroemde schrijver en ontdekkingsreiziger Santa Faye, die jarenlang op zoek was naar Lemurië
De elementen van de structuur leken een volledig duidelijk architectonisch schema te hebben, dat enigszins deed denken aan de getrapte piramides van het oude Sumer. Zelfs als het maar een spel van de natuur was, zou Arataka geluk hebben - hij vond een object dat zelfs voor de meest kieskeurige toerist het waard was om te verrassen. Maar de overvloed aan regelmatige geometrische vormen deed ons nadenken over de mogelijkheid van hun door de mens gemaakte natuur, en Aratake besloot zijn vondst aan specialisten te rapporteren. Japanse kranten stonden vol met sensationele krantenkoppen.
Helaas … De wetenschappelijke gemeenschap heeft deze berichten bijna volledig genegeerd. De belangrijkste reden hiervoor is vrij simpel: volgens de meest ruwe schattingen zou dit complex minstens 10 duizend jaar geleden boven het wateroppervlak kunnen uitstijgen, toen het waterpeil in de Wereldoceaan 40 meter lager was dan het huidige. Ongeveer dezelfde oudheid blijkt uit de datering van de overblijfselen van vegetatie die in de buurt zijn gevonden, kenmerkend voor droge grond, en niet voor de zeebodem. Historici hebben geen informatie over de cultuur die hier een dergelijke structuur kan creëren. Daarom gaven ze er de voorkeur aan de hypothese van de kunstmatige oorsprong van het onderwatermonument van Yonaguni als louter speculatie te verklaren en het af te schrijven als een bizar spel van de natuur. En vrij snel werd de bespreking van de vondst het eigendom van alleen esoterische publicaties, die door de officiële wetenschap genegeerd werden.
Alleen Masaaki Kimura, een professor aan de Ryukyu University, nam de ontdekking serieus. En in dit monument had ik veel geluk, aangezien Kimura een erkende specialist is op het gebied van mariene geologie en seismologie. Hij verkent de onderwateromgeving van Yonaguni al meer dan 10 jaar, heeft in deze tijd meer dan honderd duiken gemaakt en werd de belangrijkste expert op het gebied van het object. Als resultaat van zijn onderzoek besloot professor Kimura in te gaan tegen de overgrote meerderheid van historici en zijn reputatie op het spel te zetten door de kunstmatige oorsprong van het monument te verdedigen.
Maar zoals vaak gebeurt in dergelijke gevallen, bleef zijn mening lange tijd een schreeuwende stem in de wildernis …
Het is niet bekend hoe lang de 'samenzwering van stilte' rond de ontdekking van Aratake zou hebben geduurd als Graham Hancock, een fervent aanhanger van de hypothese van het bestaan van een hoogontwikkelde beschaving in de oudheid en de auteur van een aantal boeken over dit onderwerp, er niets van had gehoord.
Promotie video:
In september 1997 arriveerde hij met een filmploeg in Yonaguni. Hij slaagde erin Robert Shoch, een professor aan de Boston University, een geoloog te interesseren en aan te trekken, vooral bekend om zijn conclusie dat de werkelijke leeftijd van de beroemde Egyptische sfinx veel ouder is dan de officiële Egyptologie gelooft. En Hancock hoopte dat Shoch met zijn gezag de kunstmatige aard van Aratakes vondst zou bevestigen. Maar het was er niet …
Tijdens zijn eerste reis in 1997 vond Shoch geen duidelijk bewijs van de door de mens veroorzaakte aard van de site. Nogal Het tegenovergestelde …
Feit is dat het monument bestaat uit zandsteen en afzettingsgesteenten, waarvan de ontsluitingen nog steeds zichtbaar zijn aan de kust van het eiland. Onder invloed van zeegolven, regen en wind worden ze zodanig vernietigd dat vormen als trappen en terrassen ontstaan. De natuur is niet in staat tot dergelijke "eigenaardigheden", maar hier leidt bovendien de structuur van de afzettingen tot het verschijnen van bijna perfect rechte scheuren. Bovendien onder hoeken van 90 en 60 graden ten opzichte van elkaar, wat bijdraagt aan de vorming van strikte geometrische vormen: rechthoekige treden, driehoeken en ruiten.
Alles lijkt erop te wijzen dat het Monument een natuurlijke oorsprong heeft. Dit was de eerste conclusie van Shoch, hoewel hij er rekening mee hield dat het voor meerdere duiken onmogelijk is om absoluut alles te overzien en het is heel goed mogelijk om enkele belangrijke details over het hoofd te zien. Dus besloot Shoch Kimura te ontmoeten.
De argumenten van Kimura, die meer vertrouwd was met de details van het object, deden Shoch's mening enorm schudden. Bovendien werden de argumenten ondersteund door foto's van details die Shoch eenvoudigweg niet zag tijdens zijn duiken.
Ondanks alle overeenkomsten tussen de rotsen op het eiland en het Monument, zijn er zeer sterke verschillen tussen hen. In een beperkt deel van het Monument verschijnen elementen van totaal verschillende typen heel dicht bij elkaar. Bijvoorbeeld: gezicht met scherpe randen, ronde gaten, getrapte helling, perfect rechte smalle greppel. Als de reden alleen natuurlijke erosie was, dan zou het logisch zijn om dezelfde vormen door het hele stuk rots te verwachten. Het feit dat dergelijke verschillende elementen naast elkaar zijn geplaatst, is een sterk argument voor hun kunstmatige oorsprong.
Bovendien is heel dichtbij, letterlijk enkele tientallen meters op dezelfde rots van dezelfde rots, een heel ander landschap. Het feit dat het door de natuur is gemaakt, staat buiten kijf. Maar zelfs met het blote oog kun je het scherpe verschil zien met het behandelde deel van de rots.
Het volgende argument is dat de blokken, gescheiden van de rots, niet liggen waar ze onder invloed van de zwaartekracht zouden moeten vallen. In plaats daarvan worden ze ofwel op één plek verzameld of zijn ze helemaal afwezig. Zoals op de “ringweg”, waar het wrak 6 meter of meer van de voet van het Monument verwijderd is. Als het object is ontstaan door erosie, dan zou er op de bodem ernaast veel puin liggen, zoals op de moderne kusten van het eiland. En dit is niet hier …
En tot slot zijn er vrij diepe symmetrische loopgraven en andere elementen op het Monument, waarvan de vorming helemaal niet kan worden verklaard door bekende natuurlijke processen.
'Na een ontmoeting met professor Kimura', schreef Shoch later, 'kan ik niet helemaal uitsluiten dat het Yonaguni-monument op zijn minst gedeeltelijk door mensenhanden is bewerkt en veranderd. Professor Kimura wees op een aantal belangrijke elementen die ik niet zag tijdens mijn eerste, korte bezoek …”.
De ontmoeting van twee professionele geologen was letterlijk baanbrekend voor het Yonaguni-monument. Als Shoch eerder vasthield aan de versie van de natuurlijke aard van het object, dan drong Kimura aan op de volledig kunstmatige oorsprong ervan. Door rekening te houden met alle beschikbare feiten, kwamen beide specialisten tot een soort "compromis", waarbij ze samen de extreme standpunten loslieten. Ze kwamen tot de conclusie dat het Monument behoort tot de zogenaamde "terra-formaties", dat wil zeggen dat de oorspronkelijke natuurlijke "voorbereiding" later door mensenhanden werd veranderd en aangepast. Dergelijke "terraformaties" zijn niet iets geheel ongewoons, maar waren in de oudheid heel gewoon …
Het materiaal van de expeditie van 1997 werd opgenomen in de documentaire film "The Search for a Lost Civilization", die op de Britse televisie werd vertoond en bij de uitgave van het volgende boek van Hancock, "The Mirror of Heaven". De film en het boek kregen veel reacties. De informatieblokkade rond de megaliet van Yonaguni werd doorbroken en de wetenschappelijke gemeenschap werd gedwongen te reageren.
Dertien jaar na de opening van het Monument, in juli 1998, werd uiteindelijk beslist over het interdisciplinair wetenschappelijk onderzoek. Onder leiding van een duiker en gediplomeerd archeoloog Michael Arbutnot, probeerde een team van experts het mysterie van het object te achterhalen. De groep bestond uit geologen, onderwaterarcheologen, ervaren duikers en zelfs antropologen met taalkundigen. Shoch was ook uitgenodigd voor de expeditie, die de gelegenheid kreeg om te voldoen aan zijn wens om het Monument opnieuw te inspecteren en om er zeker van te zijn dat zijn "compromis" -aanpak met Kimura vruchtbaar was.
Groepsleden brachten 3 weken door met duiken en verkennen. En misschien spreekt de mening van zijn leider heel welsprekend over de resultaten van de expeditie.
Aanvankelijk was Arbuthnot sceptisch over Kimura's theorie van de kunstmatigheid van het monument, maar tijdens het onderzoek werd hij gedwongen zijn scepticisme op te geven.
"Ik ben ervan overtuigd dat het Yonaguni-object door mensenhanden wordt gehanteerd", besloot hij. “We hebben de natuurlijke geologie rond de vondst onderzocht, maar dergelijke uniforme externe vormen zijn er niet, en daarom is de kans op menselijke verwerking van het monument erg groot. Er zijn ook veel details die de versie van de vorming van het object op een natuurlijke manier uitsluiten."
Kimura's rapport op een conferentie in Japan in 2001 werd een soort tussenresultaat van het onderzoek dat na de expeditie werd voortgezet. De algemene conclusie dat de megaliet van Yonaguni een spoor is van een oude beschaving, werd gesteund door de meerderheid van Japanse wetenschappers.
Het lijkt erop dat de vraag naar de aard van het Monument is gesloten. De wetenschappelijke gemeenschap is echter zeer inert, en zelfs conservatief als het gaat om zaken uit de oude geschiedenis. En ondanks de conclusies van de conferentie, ondanks de talrijke ooggetuigenverslagen, waaronder geologen, schrijvers, journalisten en gewoon amateurduikers, wordt het feit van de kunstmatigheid van het Yonaguni-monument nog steeds ofwel eenvoudigweg genegeerd of geprobeerd te weerleggen in de wetenschappelijke wereldliteratuur. En zoals vaak gebeurt, hebben de meest actieve "ontkenners" hem zelf nog nooit met eigen ogen gezien …
Ter vergelijking: de ruïnes van de stad Machu Picchu: