De vreemdheid van de officiële historische versie van de Slag om Kulikovo, met betrekking tot de plaats van zijn bezit, is opgemerkt door meer dan één generatie onafhankelijke onderzoekers die geneigd zijn de mythen van de officiële geschiedenis te controleren vanuit het standpunt van elementaire logica. Op dat moment begint de vergezochtheid van deze mythen de essentie ervan steeds duidelijker te laten zien.
Wat bijvoorbeeld de onderzoeker van alternatieve geschiedenis A. Kungurov over dit onderwerp schrijft in zijn boek "Kievan Rus was not":
Veel onafhankelijke onderzoekers hebben dus al hun mening uitgesproken dat officiële geschiedenis geen wetenschap is en dat deze is geschreven door de winnaars. Is het dan de moeite waard om blindelings te geloven in onlogische en nauwelijks geloofwaardige mythen uit geschiedenisboeken? Welnu, de door wetenschappers aangegeven "Kulikovskoye Pole" heeft nog geen materieel bewijs gevonden dat er ooit een grote veldslag of veldslag heeft plaatsgevonden. Dit betekent dat de versie van Academicus Fomenko, ondanks de hartverscheurende kreten van betaalde dienaren van parasieten en het geschreeuw ervan door mensen die volledig verstoken zijn van onafhankelijk denken en de basis van elementaire logica, plausibeler en feitelijk en logisch onderbouwd is.
michael101063 ©