Tegenwoordig is er een thema van oude steengroeven, die nu ofwel anders worden genoemd, of er wordt eenvoudig gezegd dat er in het verleden geen technologie bestond, hoewel sporen anders suggereren. Maar laten we eerst beginnen!
Toen ik een artikel schreef over de aarde als een grote carrière van een oude beschaving, probeerden sommigen de sporen te verklaren, bijvoorbeeld in de Grand Canyon of gewoon in Amerika, als gevolg van tijd en de invloed van de natuur. In dit artikel is het onwaarschijnlijk dat een dergelijke uitleg werkt.
Natuurlijk zijn er veel sporen van oude steengroeven en grootschalige bewerkingen, en ik lees erover, maar ik zal alleen die plaatsen schrijven die ik al goed ken.
Ik begin met een steengroeve naast een van de beroemdste aquaducten uit de oudheid - de Pont du Gard. Er zijn echt veel van dergelijke steengroeven en alle sporen zijn plus of min vergelijkbaar. In de regel zijn dit het uitsnijden van monolithische blokken met een hoogte van 5-7 meter of meer.
Dergelijke blokken werden niet alleen uit één stuk gesneden, maar ook in een rechte binnenhoek. Natuurlijk begrijp ik iets misschien niet, maar het lijkt mij moeilijk om een monolithisch blok van deze grootte met geometrische precisie te snijden, wat in feite niet nodig is, terwijl alleen primitieve gereedschappen worden gebruikt.
Promotie video:
Het delven van blokken wordt op verschillende manieren uitgelegd, of het nu gaat om zagen, een hamer met een beitel of ander primitief gereedschap, maar hoe handelden ze in dit geval? Hebben mensen van boven naar beneden op de een of andere manier een blok van de juiste maat uitgesneden?
Het is waar dat in dit geval, als het met primitieve gereedschappen zou zijn gedaan, sporen van ruw werk zouden blijven, maar in werkelijkheid zijn er sporen van een iets ander niveau. Dit zijn parallelle groeven en een gepolijst oppervlak, kan dit met primitieve gereedschappen worden achtergelaten? Ik betwijfel het.
Het is moeilijk met * normale * afbeeldingen, maar als je inzoomt, is het heel goed mogelijk om juist deze groeven te zien.
Ga verder. Ik noemde de steengroeven en sporen op de Krim lang geleden, maar ik kom hier nog op terug. Daar zullen de zogenaamde "kloven", zelfs een persoon die niet geïnteresseerd is in alternatieve geschiedenis, vragen oproepen.
Aan de voet van de rotsen ligt een kalkstenen kruimel. En te oordelen naar de "kloven", is absoluut alles, van de ene rand tot de andere, een steengroeve die in het verleden is uitgewerkt.
In de Bakhchisarai-regio is tegenwoordig een "vallei", die al begroeid is met bomen, hoewel de sporen hetzelfde zeggen als in het vorige geval. Maar als je bedenkt wat de productieschaal in het verleden was, lijkt onze beschaving het zachtjes te zeggen, niet erg ontwikkeld.
Ik las van onderzoekers dat er in de "vallei" aan de voet van deze rotsen ook kalksteenchips zijn, wat opnieuw moeilijk te verklaren is zonder technologie, althans, zoals moderne.
En nog niet zo lang geleden hoorde ik over een andere oude steengroeve in Hongarije. Ik kwam de foto's tegen, waarna ik in de plaats geïnteresseerd raakte, aangezien de winning van steen van nog grotere afmetingen met sporen, zoals in Pont du Gard, vrij moeilijk uit te leggen is.
In Pont du Gard werden monolieten gedolven, met een hoogte van ongeveer 5-7 meter, te oordelen naar de foto's, hier bereikte de hoogte al 10 meter, opnieuw te oordelen naar de foto's.
Allemaal dezelfde rechte hoeken, gepolijst na de extractie van de monoliet, het oppervlak en allemaal dezelfde vreemde parallelle groeven. Ik weet niet wat voor primitieve gereedschappen parallelle groeven van dezelfde grootte achter moeten laten, maar historici weten het waarschijnlijk ook niet.
Ik zou wat meer voorbeelden kunnen geven, maar ik wil het materiaal van iemands onderzoek dat ik heb gelezen niet echt herschrijven. En ik heb deze plaatsen zojuist op aparte foto's gevonden en het zelf uitgezocht, maar ik denk dat dit genoeg is om een conclusie te trekken.
Wat is de conclusie? Ik herhaal dat geen primitief gereedschap parallelle groeven achterlaat, laat staan een glad, gepolijst oppervlak. Hoewel het misschien na de mijnbouw van de monoliet is, hadden de oude mensen niets te maken met de muren van de steengroeve voor schoonheid, waarom niet?
Maar uiteindelijk spreekt dit allemaal alleen over de enorme schaal van de winning van steen en andere hulpbronnen over de hele aarde. Wanneer? Met wat? En wie had het nodig? Het is moeilijk te beantwoorden, maar de officiële geschiedenis zal in dit geval volgens mij niet veel helpen. En dat is alles, ik hoop dat het interessant was.
