Er wordt algemeen aangenomen dat de oorsprong van de aarde ongeveer 4,6 miljard jaar was, en toen, na ongeveer een miljard jaar, begon het leven vorm te krijgen. Als je je afvraagt waar dit aantal vandaan kwam: grofweg hebben wetenschappers zulke cijfers bedacht door het "oudste" deel van de planeet te vinden, en vervolgens door middel van wetenschappelijke methoden uit te zoeken hoe oud het is. Natuurlijk is de zoektocht naar het oudste deel van de planeet niet gemakkelijk, omdat de aarde altijd rotsen in magma stort en vervolgens nieuwe formaties terug naar de oppervlakte duwt.
Dus wat als we even denken dat deze methode om de ouderdom van de planeet te dateren niet betrouwbaar is, misschien hebben we het oudste deel van de aarde niet gevonden, of is de radiokoolstofdatering niet zo betrouwbaar als we denken. Wat als de aarde veel ouder is dan we dachten?
"Twee miljard jaar geleden onderging een uraniumafzetting in Afrika spontaan een kernsplijting", klinkt als een mythe. Misschien omdat het woord "reactor" meestal een kunstmatig ontwerp impliceert. Maar in dit geval vertegenwoordigt het een gebied van natuurlijk uranium in de aardkorst gevonden in Oklo (Gabon, Afrika). Uranium is natuurlijk radioactief en de gegevens uit dit rotsachtige gebied zijn geschikt gebleken voor een kernreactie.
Oklo: een onderschat kosmisch fenomeen
In 1972 ontdekten Franse wetenschappers dat verschillende natuurlijk voorkomende concentraties uraniumerts kritiek waren geworden en ongeveer 2 miljard jaar geleden in Oklo uitbarstten. De concentratie en configuratie van natuurlijk uranium en omringende materialen waren destijds geschikt om splijting in stand te houden. Uit analyse van het kernafval in de verbrande rotsen bleek zelfs dat er ook plutonium was ontstaan. Dit betekent dat natuurlijke reactoren ook mogelijk zijn, wat de kans op tot nu toe onderschatte, langlevende warmtebronnen diep in de aarde, andere planeten en in sommige sterren vergroot.
Maak je geen zorgen dat het Oklo-fenomeen vandaag de dag op het oppervlak van de planeet kan voorkomen. De concentratie van splijtbare U-235 is de afgelopen paar miljard jaar aanzienlijk gedaald als gevolg van het radioactieve verval. Maar diep in de aarde en andere hemellichamen is nucleaire kritiek nog steeds mogelijk vanwege verschillende drukken, dichtheden, enzovoort. Kernreactoren zenden overvloedige mutagene straling uit. Ze zouden bijvoorbeeld de evolutie van het leven kunnen versnellen, vooral tijdens de Cambrische explosie.
Promotie video:
Diepe natuurlijke kernreactoren kunnen thermische pluimen creëren, die mogelijk verantwoordelijk zijn voor hotspots aan het oppervlak zoals IJsland en Hawaï.
De natuurlijke reactor was natuurlijk interessant voor nucleaire wetenschappers: de eerste kernreactor voor het opwekken van elektriciteit verscheen in 1951, en dit leidde tot een onbeduidende hoeveelheid energie. Aan de andere kant creëerde een stapel steen in Oklo's aarde ongeveer 2 miljard jaar geleden kernenergie!
Is het mogelijk dat een moderne uraniummijn in Afrika eigenlijk een nucleaire faciliteit was, gecreëerd door een of andere geavanceerde, prehistorische beschaving? Hoewel sommige geleerden volhouden dat het object 'natuurlijk' is ontstaan, zijn er andere geloofwaardige bronnen die deze overtuiging in twijfel trekken.
De meningen van wetenschappers
Uraniumerts bevat doorgaans drie soorten uraniumisotopen met een verschillend aantal neutronen:
- uranium 238 komt het meest voor;
- U234 is de zeldzaamste;
- U235 - daarin zijn wetenschappers het meest geïnteresseerd - het kan nucleaire kettingreacties bevorderen.
Bijna vijftig jaar geleden importeerde een Frans mijnbouwbedrijf uraniumerts uit Oklo, maar er deed zich een probleem voor: het uraniumgehalte uit het erts leek te zijn teruggewonnen. Het materiaal zou 0,7 procent U235 bevatten en het erts had slechts 0,3 procent.
Deze kleine discrepantie was genoeg om Franse onderzoekers te waarschuwen dat er iets vreemds aan de hand was. Wetenschappers van over de hele wereld kwamen bijeen om het fenomeen te bestuderen, en hun conclusie was gewoon verbazingwekkend. Ze concludeerden dat de uraniummijn een soort hoogontwikkelde kernreactor was, veel beter dan wat moderne nucleaire technologie kan bieden.
Francis Perrin, een Franse fysicus, concludeerde samen met andere wetenschappers dat de uraniummonsters van de Oklo-site dezelfde isotoopniveaus hadden als gevonden in nucleair afval van moderne kerncentrales.
Hoewel verschillende experts het erover eens waren dat natuurlijke bronnen nooit genoeg U235 hebben om een natuurlijke reactie op te wekken, rees de vraag: hoe raakte U235 uitgeput?
Veel wetenschappers vonden deze conclusie ongelooflijk en bestempelden het schijnbaar kunstmatige fenomeen als 'wonderbaarlijk' maar 'natuurlijk', terwijl anderen concludeerden dat deze houding niet op natuurlijke wijze kon gebeuren en daarom door de mens moest worden gecreëerd. Hun bevindingen werden besproken tijdens de Atomic Energy Agency Conference.
Een bekende wetenschapper, Dr. Glen Seaborg, heeft zijn bedenkingen geuit over het feit dat het object 'natuurlijk' is. Hij legde uit dat het water dat in een kernreactor wordt gebruikt, te zuiver moet zijn - veel schoner dan enig natuurlijk water. Zelfs de kleinste vervuiling, zoals een paar deeltjes per miljoen, zou de reactie "vergiftigen" en stoppen.
De reactor was perfect bewaard gebleven en de locatie was heel redelijk. Onderzoek heeft aangetoond dat het ongeveer 500.000 jaar in bedrijf is. Bovendien verspreidde het daarin geproduceerde kernafval zich niet naar alle omliggende gebieden. Het fenomeen moet dus kunstmatig worden gecreëerd, met andere woorden, door de mens gemaakt. In feite waren er geen andere mogelijke verklaringen.
Wetenschappelijk gezien verdient dit object een grondige studie. Begrijpen hoe het werkt, heeft het potentieel om moderne kernenergietechnologieën te helpen.
Was deze oude reactor gewoon een natuurlijk wonder, zoals veel publicaties beweren, of zou hij miljoenen jaren geleden kunnen zijn gebouwd door een vervlogen beschaving? Welke gedachten heb je hierover, schrijf in de comments.
