Ermak Timofeevich, voerde een contract uit met de Stroganovs in het belang van Muscovy, of, zoals het in het westen werd genoemd, Moskou-Tartaar, zij het indirect. En het is noodzakelijk om duidelijk te begrijpen dat er ten tijde van de "verovering" van Siberië eenvoudigweg geen sprake was van Rusland of het Russische rijk. Zo'n verklaring komt neer op het feit dat de Kozakken Siberië veroverden voor de Sovjet-Unie. En zoals ik hierboven al zei, was het hoogstwaarschijnlijk een geografische en archeologische expeditie. Nou, hoe kun je over oorlog praten als Yermak's Kozakken tijd vonden voor opgravingen tijdens Kysym Tour?
Uit de Parijse uitgave van de tweede helft van de 19e eeuw. Misschien is dit het meest ongewone beeld van Yermak.
Muscovy beschouwde zichzelf duidelijk als de wettelijke opvolger van Groot-Tartaar, dat, naar ik herinner, ook Anatolië omvatte, veroverd door Tamerlane. Er is reden om aan te nemen dat de heerser van de Goten, de Vandalen van de Svei en de Noormannen, die nu met terugwerkende kracht de koning van Zweden wordt genoemd, ondanks het feit dat een staat met die naam toen nog niet bestond (het was territoriaal gevormd pas aan het begin van de achttiende eeuw), ook bleef bestaan trouwe vazal van Muscovy. Welnu, het "Wilde Westen" van Noord-Amerika, hoewel het geen verband had met de Karakurum, maar onder de omstandigheden van autonomie, zichzelf bleef beschouwen als de buitenwijken van Groot-Tartaar.
Wat hebben we in deze situatie? En we hebben de groeiende buitenwijken van het rijk tegen de achtergrond van de bijna volledige vernietiging van de metropool. De overblijfselen van Katay waren ongeorganiseerd en geconcentreerd in Turkestan, waar ze verwikkeld waren in strijd en onophoudelijke interne oorlogen. Elk van de prinsen besloot dat hij in de afwezigheid van de Grote Khan nu zelf een khan kon worden en zijn eigen staat kon hebben, die aan niemand eer betoont. Ziet het er niet uit? Naar mijn mening herhaalde de situatie zich met verbazingwekkende nauwkeurigheid, zelfs in detail, na de afschaffing van de Sovjet-Unie. Maar dit is niet de enige historische parallel die kan worden getrokken tussen de gebeurtenissen uit het verleden en het heden.
Het is voldoende om alleen de gebeurtenissen te onthouden die volgden op de dood van de sterke soeverein Ioann Vasilyevich Ryurikov.
Smaragd Titus (John IV).
Ivan de Verschrikkelijke had een speciale missie om het uiteenvallen van Moskou-Tartaar te stoppen, wat onvermijdelijk was na de vernietiging van Katay en de ‘parade van soevereiniteit’ die erdoor werd veroorzaakt. Hij werd gedwongen om Kazan en Astrachan in het oosten, Pleskov, Novgorod en Livonia in het westen terug te brengen naar Muscovy, en tegelijkertijd de Krim-Khanate te bestrijden, die, met het gevoel een gemakkelijke prooi te voelen, sluw besloot de enige erfgenaam van Groot-Tartaar te worden. Maar het Westen sluimerde niet en begon actief subversief werk te doen binnen Muscovy, zich realiserend dat hij met behulp van externe agressie zijn doelen niet kon bereiken. En Grozny was zich als groot politicus terdege bewust van het gevaar van de opkomende situatie.
Om de mogelijkheid van rellen en burgeroorlog in het land uit te sluiten, in de golven waarvan de indringer zeker zal proberen het Kremlin binnen te komen, werd een oprichnina geïntroduceerd. En dit is een andere overeenkomst met de politieke situatie in het moderne Rusland. Het belangrijkste doel van de Russische Garde is het voorkomen van een nieuwe burgeroorlog, die het Westen oproept elke keer dat het lijkt dat het op het punt staat zijn doel te bereiken en het erfgoed van Groot-Tartaar voor altijd onder de clans zal verdelen.
Promotie video:
En het gedrag van de liberale laag van de samenleving is nooit origineel geweest. Dat vandaag, die vierhonderd jaar geleden, de aanklagers van het 'bloedige regime' ernaar streven het land uit elkaar te halen in afzonderlijke vorstendommen en het in delen te verkopen om de maximale winst te behalen tegen een hogere prijs. Een van de helderste periodes van de anti-staatsactiviteiten van de liberalen is de onthulling en onderdrukking van de separatistische beweging in Novgorod en Pskov. Tegenwoordig storten historici tranen van krokodillen over de "onschuldig omgekomen" burgers van deze steden, die "in een vlaag van waanzin" waren, bijna persoonlijk geëxecuteerd door de kwaadaardige dictator.
Wat er echt is gebeurd? Maar in feite was er een samenzwering, die werd georganiseerd door de gouverneur van de stad Yuryev (nu Tartu, Estland), prins Andrei Kurbsky. Veel Novgorod- en Pskov-boyars, en zelfs de geestelijkheid, sloten zich bij de samenzwering aan. Het is dus zeker bekend dat de commandant van het Pechora-fort, de opmars van het Russische leger aan de grens met Livonia, en hegumen Korniliy, een van de actieve leiders en sponsor van de samenzwering was. En in tegenstelling tot legendes, hakte de Verschrikkelijke het hoofd van Cornelius niet af. Hij gaf opdracht tot een onderzoek dat resulteerde in vervolging en een eerlijk proces. Iedereen wiens schuld in de rechtbank werd bewezen, werd in het openbaar opgehangen en de onschuldigen werden vrijgelaten.
Cornelius Pskov-Pechersky (Cornelius Pskov; 1501, Pskov - 1570) - abt van het klooster Pskovo-Pechersky (1529-1570). Heilig verklaard door de orthodoxe kerk in het gezicht van de monniksmartelaren.
De vraag is: wie had de installatie van het monument voor Cornelius in Pechory nodig? Hij was tenslotte een verrader, een verrader van het moederland. De bibliotheek van het Heilige Dormition Pskov-Pechora-klooster bevat de originelen van handgeschreven boeken achtergelaten door Cornelius, waarin hij openlijk oproept Moskou niet te gehoorzamen en het Pechora-fort onder de controle van de Livonische Orde te brengen. En deze man wordt door de huidige liberalen heilig verklaard en de jaarlijkse "Korniliev-lezingen" worden nu gehouden in de scholen van de stad. Wat leren kinderen van hen? Handel thuisland?
Merk ook op dat er tegelijkertijd een "Russisch-Zweedse" was, die ook meer op een burger lijkt. De "Zweden" spraken in die tijd immers Russisch, en zelfs het kantoorwerk in het kantoor van de koning werd in het Russisch uitgevoerd, zij het in Latijnse letters. Het was dus in feite weer een broeinest van separatisme, dat groeide van het ontsnappen aan de invloed van Muscovy tot het idee Moskou zelf te veroveren.
Maar ondanks zo'n buitengewoon moeilijke politieke situatie, waarin Moskou Tartaris geen bondgenoten had behalve het leger en de marine, slaagde Ivan de Verschrikkelijke erin de staat te redden, zij het in een zeer beknotte vorm. Een deel van het land in de Baltische regio ging naar de koning van de Svei, een deel naar de Livs en Polen. De controle over een deel van de zuidelijke provincies voorbij de Dnjepr, het laagland van de Donau en over de Krim ging verloren. Weigerde zich te onderwerpen aan Anatolië (Ottomaanse haven) en Turkestan.
Maar het meest trieste begon na de dood van de grote Smaragd Titus de Verschrikkelijke. Het land was in verval geraakt … Ja, zo noemden tijdgenoten deze periode. "Onrustige tijden", werd het door moderne historici genoemd, en de inwoners van Muscovy aan het begin van de zeventiende eeuw noemden het ruïne. En dit is een veel nauwkeurigere definitie van wat er met het land is gebeurd.
Wat zeggen historici over de oorzaken van de puinhoop? Ja, in feite hetzelfde dat nu wordt gezegd over de redenen voor het einde van het bestaan van de USSR:
Bovendien klinkt elk van deze punten tegenwoordig als claims tegen de moderne regering in Rusland. En dit kan alleen maar tot reflectie leiden. Als we de lessen uit het verleden niet leren, kan Rusland in de nabije toekomst een nieuwe ruïne onder ogen zien. En welke definitie het zal worden toegekend door de historici van de toekomst zal ons niet langer schelen.
Maar hier is wat nog meer de aandacht op zichzelf trekt: - een aantal onderzoekers, onder de redenen die hebben bijgedragen aan het ontstaan van de ruïne, noemen de gebeurtenis bekend als de "grote hongersnood", of zoals deze gebeurtenis ook wordt genoemd, "Driejarige winter". Bijna iedereen kent "Drie jaar zonder zomer" dat gebeurde in de negentiende eeuw (1817-1819), maar weinig mensen weten dat Europa in de periode van 1601 tot 1603 een soortgelijke ramp overkwam. Dit vreemde toeval is slechts een van de vele die de versie vormden dat de gebeurtenissen van 1612 slechts een "calqueerpapier" waren, dat diende om een valse geschiedenis te schrijven van het begin van de negentiende eeuw, toen de "patriottische oorlog van 1812". iets heel belangrijks vermomd, maar heeft niets te maken met de leerboeken.
Dus, volgens de orthodoxe versie, was er een grote hongersnood tijdens het bewind van Rusland door Boris Godoenov.
![Boris Fedorovich Godunov (1552 - 13 [23] april 1605) - boyar, zwager van tsaar Feodor I Ioannovich, in 1587-1598 de feitelijke heerser van de staat, vanaf 17 februari (27), 1598 - Russische tsaar](https://i.greatplainsparanormal.com/images/005/image-13987-4-j.webp "Boris Fedorovich Godunov (1552 - 13 [23] april 1605) - boyar, zwager van tsaar Feodor I Ioannovich, in 1587-1598 de feitelijke heerser van de staat, vanaf 17 februari (27), 1598 - Russische tsaar")
Boris Fedorovich Godunov (1552 - 13 [23] april 1605) - boyar, zwager van tsaar Feodor I Ioannovich, in 1587-1598 de feitelijke heerser van de staat, vanaf 17 februari (27), 1598 - Russische tsaar.
Besteed aandacht aan de kleding van de soeverein. Dat is de "orthodoxe" koning.
Op dit moment was het in de zomer vorst en al begin september sneeuwde het. Als gevolg van de slechte oogst brak een vreselijke hongersnood uit, die de boeren naar Moskou dreef in de hoop voedsel te vinden. En de landeigenaren en boyars, die volgens de officiële versie hun slaven niet langer konden voeden, begonnen hen massaal van de hand te doen en ze van de boerderijen te verdrijven. En deze legers van bedelaars en kansarmen begonnen zich te verenigen in georganiseerde criminele groepen, die criminele ‘wetteloosheid’ in Rusland bedreven. Waarschijnlijk hebben moderne politieke strategen besloten dat economische sancties de "driejarige winter" voor het moderne Rusland kunnen vervangen. Maar dit is mijn gok.
Het meest merkwaardige is de uitleg van historici over de redenen waarom de ramp plaatsvond. Ze geloven serieus dat een tijdelijke koudegolf op het noordelijk halfrond de uitbarsting van een vulkaan met de symbolische naam "Wye on Putin" in Peru op 19 februari 1600 veroorzaakte. Historici in de negentiende eeuw wisten nog niet dat luchtmassa's van het zuidelijk halfrond, waarin Waynaputina zich bevindt, niet het noordelijk halfrond binnendrongen. Daarom lijkt de uitleg van de redenen, op zijn zachtst gezegd, niet overtuigend. Er was dus een andere reden. Welke?
Ik veronderstel dat ook niet te beweren, maar het is duidelijk dat deze reden rechtstreeks verband houdt met een gebeurtenis die ter plaatse heeft plaatsgevonden, d.w.z. in Eurazië. En aangezien historici niets rapporteren dat licht kan werpen op deze kwestie, hebben we geen andere keus dan wetenschappers te verdenken van het verhullen van de ware oorzaken van de ramp en de gevolgen die daarop volgden.
Wat de oorzaak ook was, de gevolgen waren rampzalig voor Moscow Tartary. Zolang Boris Godoenov leefde, had het land in ieder geval nog enige kans, maar na zijn dood als gevolg van vergiftiging georganiseerd door Prins Romanov (13 april 1605), raakte het land in chaos. Een eindeloze reeks paleiscoups en de gruweldaden van ingebedde agenten van het Westen, te beginnen met False Dmitry I, die in ruil voor de Moskou-troon de Polen Pskov en Novgorod beloofde, veranderde in een echte bloedige hel. Dit werd ook mogelijk gemaakt door een reeks verraad van de interne liberale laag van de adel, die geloofde dat 'het Westen zal helpen'.
Pleinen en straten in Rusland zijn nog steeds vernoemd naar de verraders. Basmanov, Shuisky, Belsky, Kurakin, Golitsyn hadden contacten met de samenzweerders, die geobsedeerd waren door het idee om Europese waarden over te nemen en hun vaderland veel meer schade toebrachten dan het beruchte "Mongool-Tataarse juk". En de latere verdiensten van henzelf en hun nakomelingen, in latere tijden, schaffen de verantwoordelijkheid voor hun misdaden niet af, wat leidde tot de gebeurtenissen die de geschiedenis ingingen als de 'Opstand van Ivan Bolotnikov'.
Een andere ongelukkige man die geloofde dat "het Westen zou helpen" nam de brief ("filkin") over die door de Polen werd overhandigd, waaruit bleek dat Bolotnikov nu "de minister van Defensie van Muscovy" was. Daarna ging hij naar Kolomenskoje, vanwaar hij onder druk van de boogschutters en kanonniers van Sjuisky naar Tula en Kaluga moest vluchten. Bij deze zinloze slachting werden rivieren van Russisch bloed vergoten. En pas op 10 oktober 1607, toen het laatste fort van de "Minister van Defensie" - Tula, viel, begon de volgende ronde van bloedige farce, door historici "False Dmitry II" genoemd.
In de zomer van 1607 verscheen een nieuwe bedrieger in Starodub, die de geschiedenis inging als Valse Dmitri II of "Tushinsky-dief" (naar de naam van het dorp Tushino, waar de bedrieger kampeerde toen hij Moskou naderde) (1607-1610). Tegenwoordig maken zelfs vertegenwoordigers van de academische wetenschap, onder druk van de feiten, steeds meer bedenkingen dat, hoogstwaarschijnlijk, False Dmitry II en False Dmitry I in feite dezelfde persoon waren.
Wat heeft het te maken met niet Grigory Otrepiev, maar met de echte Tsarevich Dmitry, de zoon van Smaragd en Martha. Niet Dmitry werd aan de poorten van de Spasskaya-toren opgehangen, maar zijn zoon. En Dmitry zelf, om te bewijzen dat hij niet Otrepiev was, nam de laatste mee, en sprekend voordat de mensen hem demonstreerden, zeggen ze, Otrepiev, en hier ben ik, de wettige erfgenaam van tsaar Dmitry. Boyars en gewone mensen herkenden hun soeverein in "False Dmitry" niet onder hypnose, maar hoogstwaarschijnlijk was hij in feite de zoon van de Verschrikkelijke.
Dat is de reden waarom ze later, toen de Romanovs zich op de troon vestigden, een sprookje bedachten dat het lichaam van "False Dmitry I" werd verbrand. Het moet duidelijk zijn dat in die dagen in Muscovy niemand hun lichamen of hun vijanden lange tijd verbrandde. Dit betekent dat het zeer waarschijnlijk is dat Dmitry niet is vermoord, maar dat iemand anders is verbrand. Daarom herkende Marina Mnishek haar echtgenoot, "False Dmitry I" in "False Dmitry II". En ze kregen zelfs een zoon. De Romanovs begrepen dat dit een bedreiging vormde voor hun streven om de macht toe te eigenen. Daarom hingen ze de "Vorenka" aan de poorten van het Kremlin, om voor eens en voor altijd de Rurik-dynastie te onderbreken.
Hier is het antwoord op de vraag, waarom plotseling zo'n wreedheid jegens een kind. Dit is geen uiting van sadisme. Dit was een noodzakelijke maatregel. Waaraan, aandacht (!!!), bevestigden de Romanovs zelf onvoorwaardelijk het feit dat Dmitry en zijn zoon van Marina Yurievna Mnishek de ware erfgenamen waren van de troon van Groot-Tartaar - de Rurikovichs.
Een andere bevestiging van deze versie is het feit dat Marina Rusland niet heeft verlaten. Als ze de waarheid achter zich niet voelde, zou ze dan de troon opeisen? Anders bestaat er voor haar gedrag immers geen ander woord dan “waanzin”. Het blijft alleen om de moed en het uithoudingsvermogen van deze fragiele, kleine (ongeveer 150 cm lange) vrouw te bewonderen.
Er is weinig bekend over de oorlog tussen de Romanovs en de troepen die Marina Mnishek steunden, onder bevel van Don Ataman Ivan Zarutsky, en de geschiedenis van deze oorlog, waarin de Romanovs wonnen, werd natuurlijk geschreven door de overwinnaars. Toespraak over de authenticiteit van de officiële interpretatie van gebeurtenissen kan hier niet zijn.
Hetzelfde kan gezegd worden over de zogenaamde "Razin-muiterij" van 1667-1671, ondanks de overvloed aan bewaarde documenten uit die tijd. Feit is dat alles wat we weten over deze gebeurtenis is overgenomen van het kantoor van de Romanovs. En die, zoals u weet, verschilden niet in waarachtigheid en objectiviteit. Met behulp van beproefde sjablonen werd de oorlog een "rel" genoemd en werden enkele bedriegers Alexei en Nikon uitgevonden. Wat er werkelijk was, zullen we hoogstwaarschijnlijk nooit te weten komen. Maar het is zeer waarschijnlijk dat dit gewoon weer een aflevering is van de lange oorlog van het Westen tegen de fragmenten van Groot-Tartaar. En deze oorlog werd gevoerd door dezelfde verraders van de Romanovs die de grenzen van Europa verlegden van de Don naar de Oeral.
Levenslange afbeelding van Stepan Timofeevich Razin uit een Duitse krant in 1671.
Notitie! Het is duidelijk dat de ataman Alexei Grigorievich de Grote Soeverein noemt, en de Romanovs - verraders boyars. Nu een vraag om in te vullen: - Als de grote soeverein Alexei Grigorievich vocht tegen de verrader-boyars die zichzelf aan Europa verkochten, waarom wordt de opstand dan "Razinsky" genoemd? Het komt in feite neer op wat we de troepen van Hitler "de opstand van Paulus of Himmler" zouden noemen. Absurd? Niet dat woord! Maar de Romanovs hadden een 'inloop'-scenario, en ze hadden geen haast om zich ervan terug te trekken. Waarom, als het geweldig werkt? Noem de leider een bedrieger en de bevrijdingsbeweging een rel.
Nou, de belangrijkste vraag in dit verhaal. Nu proberen historici ons ervan te overtuigen dat de domme Kozakken in de goede tsaar Alexei Mikhailovich geloofden en naar Moskou gingen om hem te bevrijden van de slechte boyars. Deze verklaring is zo stevig verankerd in de hoofden van generaties dat het concept van "goede tsaar en slechte jongens" een eigen leven begon te leiden. Als degenen die ruzie maken over de rol van de staatsmacht in Rusland geen argumenten meer hebben, eindigen ze het argument met dwingend sarcasme: “Nou, nou! Hoe … Je hebt altijd een goede tsaar en slechte jongens."
Een van de twistende partijen gebruikt dus een gewetenloze techniek die de tegenstander geen kans geeft om zijn standpunt te rechtvaardigen. Een soortgelijke techniek wordt gebruikt door sommige vrouwen die het bij het verkeerde eind hebben in een dispuut, maar niet willen toegeven dat ze gelijk hebben, en zeggen: - "Oh, alles!" zal altijd gelijk hebben.
Dus met tsaar Alexei Mikhailovich is alles duidelijk, maar historici hebben geen vervanger kunnen bedenken voor de echte leider van de bevrijdingsoorlog, de grote tsaar Alexei Grigorievich. Het is duidelijk dat de rol van tsaar Alexei was toegewezen aan een van zijn generaals - Stepan Razin, maar wie was Alexei Grigorievich, en wat gebeurde er later met hem? De wetenschap zwijgt!
Het familiewapen van de vorsten van Cherkassk.
Het enige dat vandaag over hem bekend is, is dat de naam van de Grote Keizer Cherkassky was, bijgenaamd Lamé. Hij was een Don Kozak uit een oude familie, waarvan de wortels teruggaan tot de geschiedenis van het oude Egypte. Het is duidelijk dat zo iemand tsaar Michael de stilste niet als een gelijke kon beschouwen. Voor hem was hij een zwerver die de troon stal. Die. in totaal waren het de Romanovs die dieven waren.
Niet te verwarren met kraduns die zich illegaal andermans eigendom hebben toegeëigend! In de beschreven tijden had het woord "dief" een beperkte betekenis, en werd het alleen toegepast op degenen die zich illegaal de staatstroon eigenden. Het is kenmerkend dat de Romanovs eeuwenlang iedereen om hen heen tot dieven verklaarden, terwijl ze zelf gewoon zij waren. Precies in overeenstemming met het Russische spreekwoord: - "De dief schreeuwt luider dan wie dan ook" Stop de dief!"
De wetenschap zwijgt ook over waarom de troepen van Alexei Grigorievich werden verslagen door huursoldaten uit Europa. Er doet zich een paradoxale situatie voor: - de integriteit van de staat, naar verluidt bedreigd door een stel onruststokers, en niet de Russische infanterie, niet de Tataarse cavalerie, maar buitenlandse legioenen vechten ertegen. Waarom? Ik heb maar één verklaring. De Russen wilden niet met zichzelf vechten. Waarschijnlijk waren de meesten van hen zelf blij om in het Kremlin niet de protégés van Europa te zien - de Romanovs, maar die van henzelf, uit de tartaren. Van degenen wier symbolen een halve maan en een zespuntige ster waren. Maar verwar ze niet met de joden, die zich deze symboliek aan het einde van de negentiende eeuw eigenden.
Ongeveer dezelfde situatie doet zich nu voor in verschillende republieken van de voormalige USSR, waar NAVO-troepen zijn ingezet. De lokale bevolking legt de interventie uit als bescherming tegen een zogenaamd agressief Rusland, maar slechts weinigen begrijpen dat het in wezen een buitenlands strafkorps is, dat als hoofddoel heeft de ontwikkeling van separatistische gevoelens binnen deze republieken zelf te voorkomen. Immers, hun eigen land, het leger en de politie, mocht er iets gebeuren, dan zullen ze weigeren op hun eigen mensen te schieten. En het kan buitenlandse legionairs niet schelen. Voor hen zijn er geen eigen mensen, alleen de inboorlingen. Daarom heeft de Stilste en buitenlandse troepen ingezet om met zijn eigen volk te vechten.
Het blijkt dat prins Alexei Cherkassky, de soeverein van de Astrakan- en Cherkassk-horden, vocht met de bedrieger Alexei Romanov, die de troon van de Moskou-horde toe-eigende. En hun gouverneurs waren Razin en Dolgoruky. Maar met de steun van de verenigde krachten van Europa behaalde de bedrieger de overwinning in deze bloedige oorlog, die vier hele jaren duurde. Maar historici herhalen, als een bezwering: - “De opstand van Stenka Razin. De opstand van Stenka Razin.
Iemand zal zeggen dat de ‘Oorlog met Razin’ helemaal niet van toepassing is op de ‘Grote problemen’, omdat het een halve eeuw voor de opstand eindigde, in 1613. Maar over de Eerste en Tweede militie, over de "Zeven Boyars" en "Zemsky Sobor", als de belangrijkste gebeurtenissen in de Tijd der Onrust, noemde ik helemaal niets.
Hierop zal ik als volgt antwoorden: Ja, de oorlog met Cherkasy Tartary begon na een aanzienlijke tijd na de belangrijkste gebeurtenissen, die ongetwijfeld als echt de eerste Russische revolutie kunnen worden beschouwd. Precies. Niet meer en niet minder, maar het was in feite de eerste revolutie, met als resultaat de omverwerping van de legitieme monarchie, waarvan de macht in de ogen van de onderdanen door God zelf werd verleend, en de toetreding van de edelen, die niet eens het recht hadden om de scepter en macht aan te raken. Een reeks opeenvolgende tragische gebeurtenissen strekte zich eeuwenlang uit in de tijd. En de opstand van Stepan Razin is slechts een van de belangrijkste afleveringen van de oorlog tussen Europa en Tartarije.
Welnu, nu zal ik mijn persoonlijke mening geven over de ware betekenis van de datum 4 november 1612 voor ons en voor onze geschiedenis. Waarom denkt u dat deze officiële feestdag niet wordt waargenomen door de volkeren van Rusland? Ja, want ongeacht of er een gengeheugen is of niet, mensen voelen intuïtief vervalsing aan en begrijpen op het onbewuste niveau dat ze proberen hen de nederlaag te laten vieren, niet de overwinning.
In feite de verheerlijking van de gebeurtenissen van 1612. vond plaats in 1812, toen de patriottische oorlog met Napoleon helemaal niet toevallig was. Het is volkomen absurd om de troepen van buitenlandse indringers in een moeilijke oorlog te verslaan en tegelijkertijd monumenten op te richten, niet voor de helden van Borodino, wat logisch zou zijn, maar voor Minin en Pozjarski, die tweehonderd jaar geleden verdwenen. En alles wordt duidelijk wanneer je de schaal realiseert van het ongekende werk van de Romanov-propagandamachine, die begon tijdens de invasie van Napoleon. De onbeduidende, en soms volledig fictieve gebeurtenissen van 1612 werden uit de stoffige geschiedeniskist gehaald en tot ongelooflijke proporties opgeblazen om de troon van de Romanovs te legitimeren en het volk uit te leggen wat buitenlandse troepen in Rusland doen.
In feite is de campagne tegen Moskou en de verovering van het Kremlin door de "volksmilitie" slechts een episode in de langdurige strijd om de Moskou-troon tussen de Shuiskys en de Romanovs. De grootste fout van Vasily Shuisky was zijn open samenwerking met de interventionisten, die het hele volk haatte. De Romanovs gingen hierop in. Ze voerden een provocatie uit in Kitai-Gorod, toen de Polen geloofden dat er een opstand was begonnen, en als resultaat van een politieoperatie doodden ze ongeveer zevenduizend Moskovieten. Dit werd het kookpunt voor de Russen. In het kielzog van hun rechtvaardige woede werden de indringers eerst verdreven, en uiteindelijk kregen de Romanovs eindelijk waar ze jarenlang voor hadden gevochten.
Tegenwoordig weten we niet meer welke hefbomen de Romanovs gebruikten bij de Zemsky Sobor in 1613, maar ze lieten geen kansen over aan de Prinsen Minin, Trubetskoy, Vorotynsky en de andere vier kandidaten. Hoogstwaarschijnlijk ontving Mikhail Fedorovich Romanov universele goedkeuring van de bevolking dankzij de competente pre-verkiezingscampagne. Nou, dat is iets, maar propaganda en agitatie waren het "stokpaardje" van alle Romanovs tot aan Alexander III.
Auteur: kadykchanskiy