Zelfs de officiële versie van de geschiedenis bevat een enorme hoeveelheid feiten die getuigen van historische vervalsingen en de constante wens van onze gezworen partners om modder naar Rusland en het Russische volk te gooien. Waarom behaagde tsaar Ivan Vasilyevich de propagandisten niet?
De verdienste van Ivan de Verschrikkelijke bij de publicatie van de eerste Russische gedrukte boeken staat buiten kijf. In het algemeen wordt veel in de Russische geschiedenis, de "eerste" genoemd, geassocieerd met de naam van deze tsaar. De eerste apotheek verscheen bij hem, het eerste reguliere leger - boogschutters, ook bij hem. Ivan Vasilievich - de oprichter van de reguliere grenstroepen, die op 16 februari 1571 het "Handvest van de wacht en de grensdienst" goedkeurde.
Brandweerlieden laten je niet liegen - voor Ivan Vasilyevich waren branden in Rusland niet gedoofd en lieten ze niet blussen - ze zeggen, de wil van God; de Verschrikkelijke Tsaar moest verschillende, vooral orthodoxe hoofden neerhalen om de kijk op brandbestrijding in de samenleving te veranderen. In 1584, kort voor zijn dood, richtte Ivan de Verschrikkelijke de Steenorde op, waaraan steenbewerkers en steenbakkers ondergeschikt waren.
'En het is in die Orde bekend van de hele staat Moskou, steenbewerking en ambachtslieden; en voor welk koninklijk gebouw zijn die ambachtslieden nodig, en ze worden verzameld uit alle steden, en de schatkist van de koning geeft hun geld voor dagelijks voer, dan kunnen ze genoeg hebben van water. Ja, in Moskou zijn de bekende (kalkproducerende) en steenfabrieken en fabrieken in die volgorde bekend, en waar de witte steen wordt geboren en kalk wordt gemaakt, en die steden worden geleid door belastingen en inkomsten in die orde …"
Over het algemeen was hij een uitstekende heerser, ten onrechte belasterd door buitenlanders en gerechtshistoriografen van de Romanov-dynastie, en om de verwarde geschiedenis van de naar hem vernoemde bibliotheek aan te pakken, zal men onvrijwillig de eeuwenoude hopen laster en laster, gewetensvolle waanvoorstellingen, regelrechte leugens en het verbergen van documenten moeten opruimen.
Een van de meest waardevolle bronnen uit het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke, Stoglav, was bijvoorbeeld lange tijd ontoegankelijk voor historici. In 1667 verbood patriarch Nikon het als ketterse werk. Dit document is al bijna tweehonderd jaar geheim!
En Jerome Horsey verzekerde de Europese gemeenschap dat de bloeddorstige Ivan de Verschrikkelijke op brute wijze 700 duizend mensen in Novgorod heeft gedood, ondanks het feit dat de bevolking in dat Novgorod amper 30 duizend bedroeg … En de hondenkoppen en bezems bij de oprichniki-zadels is een fictie. De wachters droegen aan hun riem het symbool van een bezemvegen verraad, een wollen borstel.
Generaties historici waren zo tevreden, ze probeerden zo hard de daden van Ioannov met zwarte verf te schilderen, dat ze hem, naar het inzicht van de gemiddelde man, Grozny noemden vanwege zijn ongeëvenaarde wreedheid.
Promotie video:
Weinigen herinneren zich nu dat zijn grootvader, Ivan III, voor het eerst de Verschrikkelijke werd genoemd, die deze bijnaam kreeg toen hij twaalf was, toen hij in 1452 met Dmitry Shemyak door de Vologda-bossen reed. Deze naam werd hem in prijzenswaardige zin gegeven; hij was formidabel voor vijanden en koppige ongehoorzamen.
“Zelden staan de oprichters van monarchieën bekend om hun tedere gevoeligheid en de hardheid die nodig is voor de grote daden van de regering grenzen aan strengheid. Ze schrijven dat timide vrouwen flauwvielen uit de boze, vurige blik van Ioannov; dat de indieners bang waren om naar de troon te gaan; dat de edelen beefden en op de feesten in het paleis geen woord durfden te fluisteren of zich te bewegen, toen de keizer, moe van het gesprek, verhit door wijn, urenlang sliep tijdens het diner; iedereen zat in diepe stilte, wachtend op een nieuw bevel om hem te amuseren en vrolijk te zijn.
Nu we de strengheid van Ioannovs straffen al hebben opgemerkt, voegen we eraan toe dat de meest nobele ambtenaren, seculier en spiritueel, niet waren vrijgesteld van de vreselijke commerciële executie; dus sloegen ze in de volksmond de Ukhtomsky-prins, de edelman Khomutov en de voormalige Archimandriet Chudovsky voor een vervalste brief, door hen opgesteld op het land van hun overleden broer Ioannov …"
Wie schreef dit over Karamzin? Over Ivan de Verschrikkelijke, dat is zo ongeveer over wie? Bij het citeren heb ik opzettelijk de datum weggelaten, en als je niet weet wat er in 1491 gebeurde, dan zul je niet begrijpen dat dit over Johannes III is geschreven. Maar het gebeurde zo dat het in de publieke opinie John IV was die een pathologisch wrede tiran, sadist en beul is, en die een dag lang geen mensenbloed drinkt, dan gaat hij niet naar bed.
Zelfs het boek van Alexander Bushkov, geschreven ter verdediging van de goede naam van de eerste Russische tsaar, heet "Ivan de Verschrikkelijke. Bloedige dichter '. Maar de historicus R. G. Skrynnikov, die tientallen jaren aan de studie van het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke heeft gewijd, heeft onweerlegbaar bewezen dat tijdens de "massale terreur" van de tijd van Johannes IV in Rusland ongeveer 3-4.000 mensen werden geëxecuteerd, en door gerechtelijke beslissingen, in overeenstemming met de wet.
Bijvoorbeeld - in 1577 werd het hoofd van prins Ivan Kurakin afgesneden. Kurakin nam ooit deel aan de samenzwering van Vladimir Staritsky, toen Ivan de Verschrikkelijke zou worden gegrepen en overgegeven aan de Polen. De spirituele vaders smeekten de verraderlijke prins om vergeving, en Kurakin werd zelfs benoemd tot gouverneur van de stad Venden. Maar toen de stad werd belegerd door de Polen, raakte Kurakin in een binge, en als gevolg daarvan namen de Polen de stad in. Hier raakte het geduld van Terrible op, en hij verkortte de prins bij het hoofd … Maar de boyar-duma keurde het vonnis goed voor de prinsen en boyars!
Engelse historicus en filosoof R. J. Collingwood zei dat "de persoonlijkheid van elke meer of minder belangrijke historische figuur zonder mankeren in overweging moet worden genomen, rekening houdend met de tijd waarin hij leefde en werkte, evenals met specifieke historische omstandigheden." En toch - de omvang van elke gebeurtenis kan alleen in vergelijking worden begrepen - tijdens het bewind van Hendrik VIII werden rond dezelfde tijd 72 duizend mensen (ongeveer 2,5% van de totale bevolking van het land) geëxecuteerd in het 'beschaafde' Groot-Brittannië wegens 'landloperij en bedelarij', en onder koningin Elizabeth - 89 duizend mensen!
En waar kwamen ineens zoveel zwervers vandaan dat ze in een pittoreske puinhoop langs de wegen moesten hangen? En dit waren gewoon boeren die van hun land verdreven waren - het industriële Engeland had grasland nodig voor schapen. Op het kruispunt stonden gewapende bewakers die voorbijgangers tegenhielden, en als hij niet overtuigend kon bewijzen dat hij een plaatselijke huurder was, sleepten ze hem naar de galg, zonder zich te bekommeren om zijn schuld te bewijzen en met gerechtelijke procedures te spelen. Dus de voormalige boer had de keuze: naar de galg gaan of naar de fabriek om voor een schijntje te werken.
In 1525 werden in Duitsland meer dan 100 duizend mensen geëxecuteerd tijdens de onderdrukking van een boerenopstand.
Het was tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke, van 1547 tot 1584 in Nederland, onder het bewind van de Spaanse koningen Karel V en Filips II, dat het aantal slachtoffers 100.000 bereikte! Bovendien waren deze allereerst "ketters" geëxecuteerd of stierven onder foltering.
Op 23 augustus 1572 nam de Franse koning Karel IX persoonlijk deel aan de Sint-Bartholomeusnacht, waarbij meer dan drieduizend hugenoten werden gedood. In één nacht - ongeveer hetzelfde als tijdens de hele periode van de regering van Ivan de Verschrikkelijke. Maar dit is maar één nacht. En in slechts twee weken tijd werden in heel Frankrijk ongeveer 30.000 protestanten vermoord.
De lijst met glorieuze daden van Europese vorsten wordt voortgezet door Ivan Vasilyevich zelf, die in een gesprek met de Engelse gezant zei: “ Ik ben in het buitenland veroordeeld dat ik een vreselijke gruweldaad heb begaan in Novgorod … Maar de genade van koning Lodewijk XI was groot, die hun steden Luik en Arras in de as legde en verderf ? Verraad werd door hem zwaar gestraft. En de Deense heerser, christenen, martelden vele duizenden mensen wegens verraad."
Iets verzacht het beeld van een ongekende tiran, despoot en beul tegen de achtergrond van de daden van 'beschaafde' vorsten … Waarom is het onze Ivan Vasilyevich, een super-tiran, superbeul in de hele wereld?
Welnu, allereerst heeft hij zichzelf genadeloos geïnkt: “Helaas, voor mij, een zondaar! Wee mij, vervloekt! Oh, ik, slecht! Ik, een stinkende hond, ben altijd in dronkenschap, hoererij, overspel, vuiligheid, moord, beroving, verduistering en haat, in welke schurken dan ook …”Dit is Ivan Vasilyevich die schrijft aan de abt van het Kirillo-Belozersky-klooster. Na dit gelezen te hebben, kwamen goedgelovige buitenlanders tot een volkomen logische en goed gefundeerde conclusie: "Ivan de Verschrikkelijke, bijgenaamd" Vasilyevich "vanwege zijn wreedheid !!! (Dit is niet mijn typfout, beste lezer, want in het Franse encyclopedische woordenboek stond het geschreven - "bijgenaamd vanwege zijn wreedheid" Vasilyevich ").
En bovendien moet men niet vergeten dat de westerse kerk op alle mogelijke manieren de executie van ketters goedkeurde en zegende, maar Metropoliet Filips van Moskou weigerde in het openbaar Ivan de Verschrikkelijke te zegenen, ook al vroeg hij hem er driemaal vernederd naar. De Metropoliet kon Ivan niet vergeven "voor het vergoten christelijke bloed". Het blijkt dat we alleen van wreedheid worden beschuldigd omdat in Rusland hogere morele normen worden aangenomen?
En als wijzelf, en hijzelf, zichzelf een ongekende schurk noemen, waarom zou het Westen dan met ons in discussie gaan? Trouwens, deze zelfde buitenlanders, die Ivan de Verschrikkelijke een ongekende tiran noemden, waren tegelijkertijd onuitsprekelijk verrast - het blijkt dat ze in Rusland niet blijven hangen voor diefstal! Begrijpelijkerwijs hun verrassing - tegelijkertijd garandeerde een diefstal van zes pence in Engeland de galg.
Maar er zijn mensen die de waarheid moeten kennen en deze waarheid aan ons moeten overbrengen - dit zijn professionele historici. Neem het werk van de historicus V. B. Kobrin "Ivan de Verschrikkelijke". Er staat dat "het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke werd gekenmerkt door een ongelooflijke omvang van onderdrukking". En hoe wist Kobrin dit? Hij is in orde met de bron. Dit is V. I. Lenin vertelde hem dat de Russische autocratie "Aziatisch wild" was, dat "er veel antediluviaanse barbarij in zit".
Hij wordt herhaald door andere beroemdheden van de historische wetenschap, die Ivan de Verschrikkelijke zo fel beschuldigden dat ze in de hitte veel volslagen onzin opstapelden. Ze hebben bijvoorbeeld op wonderbaarlijke wijze de drie Vorotynsky-broers, Mikhail, Alexander en Vladimir, samengevoegd tot één voorbeeldig slachtoffer van de ongekende wreedheid van Ivan de Verschrikkelijke.
Laten we beginnen met Karamzin: "De eerste van de Russische gouverneurs, de eerste dienaar van de vorsten - degene die hem in het meest glorieuze uur van het leven van Johannes stuurde om te zeggen:" Kazan is van ons "; die al werd vervolgd, al getekend door schande, de schande van ballingschap en kerker, verpletterde de macht van de Khan aan de oevers van Lopasnya en dwong de tsaar nog steeds om hem dankbaar te zijn voor de redding van Moskou, tien maanden nadat zijn triomf ter dood was verraden, beschuldigd door zijn slaaf van tovenarij en opzet kalk de koning … Ze brachten een man van glorie en moed naar de koning, gebonden …
Johannes, die tot dusver het leven van deze laatste van Adashevs trouwe vrienden had gespaard, alsof hij in geval van extreem gevaar tenminste één zegevierende voivode wilde hebben. Het gevaar was geweken - en de zestigjarige held werd vastgebonden en op een boom tussen twee vuren gelegd; verbrand, gemarteld. Ze verzekeren dat John zelf, met zijn bloedige staaf, de brandende kolen naar het lichaam van de patiënt heeft geharkt. Uitgebrand, nauwelijks ademend, namen ze Vorotynsky mee naar Beloozero. Hij stierf onderweg. Zijn beroemde as ligt in het klooster van Cyril. "Oh, geweldige echtgenoot!" - schrijft de ongelukkige Kurbsky. - Een sterke echtgenoot in ziel en geest! Uw herinnering is heilig in de wereld! Je diende een ondankbaar vaderland, waar moed vernietigt en glorie stil is …"
Mijn lezer! Houd de bittere tranen tegen! Laten we maar eens kijken naar het Kirillo-Belozersky-klooster en we zullen verrast zijn te zien dat niet Mikhail daar begraven ligt, maar zijn broer, Vladimir. De weduwe plaatste een tempel boven zijn graf. (Kobrin) Vladimir is in het klooster sinds 1562, toen zijn broers Mikhail en Alexander in schande vielen (Zimin, Choroshkevich).
Maar omdat een puur concrete geschiedenis van het koninkrijk van terreur werd geschreven, werden de broers Alexander en Vladimir opzij geduwd en werden alle ontberingen toegeschreven aan de beroemdste van de broers - Mikhail. Als gevolg hiervan verscheen een volledig wilde en belachelijke versie, waarin ongelooflijke avonturen en transformaties plaatsvinden met Mikhail.
Als u onze historici gelooft, die vol vertrouwen Kurbsky's verwarde onzin herhalen, dan werd Michail in 1560 verbannen naar Beloozero, maar in 1565 werd hij daar vandaan geroepen en, volgens Kurbsky, gemarteld. Hier werd het verbrand boven een laag vuur, en (nou ja, natuurlijk!), De koning schopte er persoonlijk brandende kolen onder. Daarna leek Vorotynsky te zijn gestorven op weg naar Beloozero (Valishevsky).
Daarna neemt de prins, doodgemarteld, bezit van de stad Starodub-Ryapolovsky (Platonov) en stuurt tegelijkertijd een klacht naar de tsaar uit de monastieke gevangenisstraf dat zijn familie en 12 bedienden die bij zijn persoon zijn niet de Rijn en Franse wijnen uit de schatkist, verse vis, rozijnen, pruimen en citroenen (Valishevsky).
In 1571, Mikhail plotseling, zonder de kloostercel te verlaten, bevindt zich in de voorzitter van de voorzitter van de commissie voor de reorganisatie van de verdediging van de zuidelijke grenzen, verslaat dapper de Krim in de slag bij Molodya (Zimin, Khoroshkevich) in juli 1572, en in april 1573 de onvermoeibare Ivan de Verschrikkelijke opnieuw met zijn eigen hand braadt het boven het vuur (Zimin, Khoroshkevich). Een jaar na de tweede dood, op 16 februari 1574, ondertekende Mikhail een nieuw charter van de bewakingsdienst (en opnieuw - Zimin, Choroshkevich).
Westerse historici lopen niet achter op onze historici. In 1560 veroverde Ivan de Verschrikkelijke de grootmeester van de Livonische Orde Furstenberg. Westerse historici namen al hun ziel weg en schilderden hoe de ongelukkige grootmeester, samen met andere gevangenen, door de straten van Moskou werd geleid, met ijzeren stokken werd geslagen, waarna ze werden doodgemarteld en gegooid om door roofvogels te worden verslonden. Desalniettemin stuurt hij vijftien jaar na zijn pijnlijke dood zijn broer een brief vanuit Yaroslavl, waar hij land kreeg van een wrede tiran. In de brief schrijft Furstenberg dat "hij geen reden heeft om over zijn lot te klagen". Ivan de Verschrikkelijke nodigde hem uit om gouverneur van Livonia te worden, hij weigerde en leefde in vrede.
Ivan de Verschrikkelijke eiste dat de edelen het kruis van trouw kusten, iedereen zwoer trouw en kuste het kruis erin, en toen vluchtte prins Dmitry Vishnevetsky naar Polen, nadat hij eerder vanuit Polen naar Ivan was gevlucht. Nogmaals, niet goed opschieten met Sigismund, gaat driemaal de verrader Vishnevetsky naar Moldavië, waar hij een staatsgreep begint, waarvoor de Turkse sultan hem in Istanbul executeerde als onruststoker en rebel. Maar raad eens, op wie historici de executie van Vishnevetsky hebben opgetekend? Dat klopt, tegen de bloeddorstige despoot en tiran in Moskou …
Kostomarov vertelt op voorstel van Kurbsky over de executie in 1561 van Ivan Shishkin met zijn vrouw en kinderen, en ondertussen lezen we in Zimin dat Ivan Shishkin twee jaar na de executie, in 1563, als voivode in Starodub dient.
De bisschop van Novgorod werd ter dood veroordeeld. Oh God! O wrede koning!
Alleen hij werd veroordeeld voor “… verraad, het slaan van een munt en het sturen ervan en andere schatten naar de koningen van Polen en Zweden, beschuldigd van de zonde van Sodom, het houden van heksen, jongens en dieren en andere gruwelijke misdaden. Al zijn bezittingen - een enorme hoeveelheid paarden, geld en schatten - werden in beslag genomen ten gunste van de koning, en de bisschop zelf werd veroordeeld tot eeuwige opsluiting in een kelder, waar hij leefde met kettingen aan zijn armen en benen, schilderde afbeeldingen en foto's, maakte kammen en zadels, at er een op brood en water”. (J. Horsey). Het blijkt - veroordeeld, maar niet geëxecuteerd. Hij woonde alleen, werkte, at bescheiden … Zoals het een monnik betaamt.
Volgens Kurbsky stuurde de boze tsaar Sylvester naar de gevangenis in Solovki, de metgezel van Ivan de Verschrikkelijke, de samensteller van Domostroi, de priester van de Aankondigingskathedraal in Moskou;
“Bovendien stuurde Ivan Simeon de Naakte, een ander instrument van zijn wreedheden, om Shchelkan te beroven en te beroven, een grote omkoper die, getrouwd met een jonge, mooie vrouw, van haar scheidde door haar met een sabel te snijden en haar blote rug te snijden. Nadat hij Ivan Latina, zijn trouwe dienaar, had gedood, sloeg Simeon Nagoy vijfduizend roebel van de hielen van Shchelkan”(J. Horsey). Niet slecht? Gescheiden door het doorsnijden van de blote rug met een sabel! En 5000 roebel! Je kunt je grofweg voorstellen hoeveel het is - de trotse Poolse adel vocht voor 50 kopeken per maand.
De omkoper die de scheiding op zo'n originele manier vaststelde, Andrei Shchelkalov, overleefde Ivan de Verschrikkelijke en stierf rond 1597.
Volgens Karamzin, die vol vertrouwen de absurditeiten van Kurbsky herhaalde, werd Ivan Vasilyevich Sheremetev geketend in "zware boeien", opgesloten in een "benauwde kerker", "gemarteld door de monsterkoning". Toen hij de gevangenis verliet, redde Sheremetev zichzelf alleen door de kloostergeloften van het Kirillo-Belozersky-klooster af te leggen, maar zelfs daar kreeg hij de "duivel-tsaar" en berispte hij de abt voor het "overgeven" aan Sheremetev …
In feite was het zo - in 1564 probeerde Sheremetev te ontsnappen, werd gevangengenomen, maar de tsaar vergaf hem, en daarna bleef de boyar zijn taken vervullen (Valishevsky), gedurende een aantal jaren zittend in de Boyar Doema (Karamzin). In 1571 voerde Sheremetev het bevel over de troepen tijdens de oorlog met de Krymchaks, en slechts 9 jaar nadat hij probeerde te ontsnappen, belandde hij in een klooster, waar hij zeer comfortabel leefde, en daarom was de grote soeverein boos op de hegumen.
Weinigen van Sheremetevs voorbeeld? Heb meer nodig? Graag gedaan!
Prins V. M. werd betrapt toen hij probeerde te ontsnappen en vergeven. Glinsky, vluchtte tweemaal en werd tweemaal vergeven door I. D. Belsky. Hij sloot een overeenkomst met de Polen, maar de gouverneur van de stad Starodub, prins V. Funikov, kreeg gratie. En ze renden allemaal … Ze renden naar de vijand tijdens de vijandelijkheden in de winter van 1563, Boyar Kolychev, T. Pukhov-Teterin, M. Sarokhozin … En Karamzin rechtvaardigde vervolgens het breken van de eed en het vluchten naar de vijand: "… vluchten is niet altijd verraad, burgerlijke wetten zijn kan sterker zijn dan natuurlijk: om gered te worden van de kwelgeest … ".
Bijna alle 'betrouwbare bewijzen van wreedheid' uit deze periode zijn gebaseerd op de brieven van Kurbsky. Laten we hem eens nader bekijken … Prins Andrei Kurbsky was een directe afstammeling van Rurik en de heilige gelijk-aan-de-apostelen prins Vladimir, bovendien in de hogere lijn, terwijl Grozny in de junior was, en daarom beschouwde hij zichzelf als gerechtigd om de troon op te eisen. Er wordt aangenomen dat de koning hem hiervoor haatte, maar ook omdat hij 'een uitmuntend staatsman en een groot bevelhebber' was.
En dat Johannes hem uit haat benoemde tot gouverneur van Lijfland en opperbevelhebber van het 100-duizendste leger in Lijfland?
In augustus 1562 leed de "grote commandant" aan het hoofd van een leger van 15.000 man een verpletterende nederlaag bij Nevel van 4.000 Polen. Of het nu verraad was, zoals Waliszewski opmerkt over Kurbsky's "verdachte betrekkingen" met Polen, of criminele nalatigheid, de wond redt Kurbsky van verantwoordelijkheid. Hij werd gedegradeerd - van de opperbevelhebber werd hij overgeplaatst naar de gouverneurs van de stad Dorpat (nu - Tartu).
Heeft deze stad zo'n uitstraling? In 1991 gooide het hoofd van het Tartu-garnizoen, divisiecommandant Dzhokhar Dudaev, ook iets soortgelijks weg - hij haatte plotseling de Communistische Partij van de Sovjet-Unie, waarvan hij al vele jaren lid was, en, zijn eed gebroken, begon hij te vechten tegen het leger waarin hij carrière maakte …
De commandant van de Russische troepen in Livonia, prins Kurbsky, onderhield persoonlijke correspondentie met koning Sigismund-Augustus, waarin hij de voorwaarden voor zijn overgang uiteenzette. Van de koning zelf, hetman Radziwill en de Litouwse onderkanselier Volovich, werden "gesloten lakens" ontvangen, waarin ze Kurbsky aanboden om Muscovy te verlaten en naar Litouwen te verhuizen. Na voorafgaande toestemming te hebben gekregen, ontving Kurbsky al "open vellen" - officiële brieven met grote koninklijke zegels, die garant stonden voor "koninklijke genegenheid" en een solide geldelijke beloning. (Deze documenten zijn bewaard gebleven in de Poolse archieven).
En pas dan, op een aprilavond in 1564, daalde het 'slachtoffer van de tsaristische tirannie' prins Kurbsky aan touwen neer van de vestingmuur van Dorpat, waar de jongenskinderen S. M. Veshnyakov, G. Kaisarov, I. Neklyudov, I. N. Kakkerlakken … In totaal - 12 mensen. Hij vergat zijn vrouw en 9-jarige zoon, en de "wrede tiran" liet de familie van de verrader vrij naar Litouwen zodat ze zich konden herenigen met de "nobele" voortvluchtige, maar Kurbsky was tegen die tijd al met een rijke weduwe getrouwd. En toen bleek dat de voorzichtige prins een jaar voor zijn ontsnapping een grote lening van het Pechora-klooster had aangenomen en die niet zou teruggeven.
(Later, na de dood van Kurbsky, werden zijn nakomelingen opnieuw toegelaten tot het Russische staatsburgerschap … Arme edellieden Kurbsky namen de achternaam Krupsky aan, en in alle dingen - Nadezhda Konstantinovna is zijn afstammeling …)
In Litouwen werd de verrader met vreugde begroet en nam hij bezit van de stad Kovel met een kasteel (op de kruising van het huidige Wit-Rusland, Oekraïne en Polen) Krevo-ouderdom, 10 dorpen, 4000 hectare land in Litouwen en 28 dorpen in Volyn. Het was toen dat de nobele en ongeïnteresseerde ridder beschuldigende brieven begon te schrijven, waarmee opnieuw veel legendes en speculaties worden geassocieerd.
Als trouwe dienaar van Kurbsky bijvoorbeeld, beloofde Shibanov een boodschap van Kurbsky aan de tsaar te bezorgen: "Van mijn heer, uw ballingschap, prins Andrei Mikhailovich." De woedende koning sloeg hem met zijn scherpe staaf in zijn been: het bloed stroomde uit de zweer; de bediende, die roerloos stond, zweeg. John leunde op een staaf en beval Kurbsky's brief voor te lezen.
Maar deze scène, zo ontroerend beschreven door Karamzin, was en kon niet om een eenvoudige reden - Vasily Shibanov kon geen boodschapper uit Litouwen zijn; de trouwe dienaar werd door de verraderlijke prins in Rusland in de steek gelaten en gearresteerd terwijl hij de omstandigheden van de vlucht van de prins onderzocht.
Maar de scène is pijnlijk pittoresk, en Alexei Tolstoj neemt op: 'Shibanov zweeg. Uit het doorboorde been stroomde het bloed als een karmozijnrode stroom …"
De nobele balling beperkte zich niet tot het schrijven van beschuldigende brieven. Kurbsky droeg aan de Litouwers alle Livonische aanhangers van Moskou over, met wie hij zelf onderhandelde, en noemde de Moskou-inlichtingenofficieren aan het koninklijk hof.
'Op advies van Kurbsky zette de koning de Krim-Tataren op tegen Rusland en stuurde vervolgens zijn troepen naar Polotsk. Kurbsky nam deel aan deze strijd. Enkele maanden later stak hij met een detachement Litouwers voor de tweede keer de Russische grens over. Zoals blijkt uit de nieuw gevonden archiefdocumenten, slaagde de prins er, dankzij een goede kennis van het gebied, in om het Russische korps te omsingelen, het een moeras in te drijven en te verslaan”(R. Skrynnikov).
De “ballingschap” wilde zijn patrimoniale rechten op het vorstendom Yaroslavl herwinnen. Hij vroeg de koning om hem een leger van 30.000 te geven om Moskou te veroveren.
'Kurbsky hield vast aan de vijanden van het vaderland … Hij verried zijn eer en ziel aan Sigismund, adviseerde hoe Rusland te vernietigen; verweet de koning zijn zwakheid in de oorlog; spoorde hem aan om moediger te handelen, niet om de schatkist te sparen om de khan tegen ons op te zetten - en al snel hoorden ze in Moskou dat 70.000 Litouwers, Polen, Pruisische Duitsers, Hongaren, Volokhs met de verrader Kurbsky naar Polotsk gingen, dat Devlet-Girey met 60 duizend roofdieren was binnengekomen naar de Ryazan-regio …"
En dit is geschreven door dezelfde Karamzin!
Denkt u dat het beleid van "dubbele maatstaven" is uitgevonden door de Amerikanen of door andere kwaadwillende buitenlanders? Figushki, wij zijn het die een mening vormen over de ongekende wreedheid en, in het algemeen, de "onjuistheid" van de geschiedenis van Rusland.
V. V. Kozhinov geeft een voorbeeld - in 1847 emigreerde Alexander Herzen, onze voorbeeldige "westerling", uit Rusland, omdat hij zijn vaderland beschouwde als het middelpunt van het kwaad - vijf decembristen werden geëxecuteerd. En er moet worden opgemerkt dat vanaf 1773, toen de zes leiders van de regio Pugachev werden geëxecuteerd, tot 1847 - in bijna 75 jaar - de executie van de Decembristen de enige was in Rusland.
Maar iets meer dan een jaar ging voorbij na het vertrek van Herzen naar het vruchtbare, zachtmoedige en humane Europa, en vlak voor zijn ogen werden in slechts drie dagen elfduizend (11.000) deelnemers aan de juniopstand in Parijs doodgeschoten. Geschokt door zulk bloedvergieten schreef Herzen eerst aan zijn vrienden in Moskou: "God geef toe dat de Russen Parijs innemen, het is tijd om een einde te maken aan dit stomme Europa!" Maar toen raakte hij eraan gewend en slaagde hij erin Europa ervan te overtuigen dat de executie van de Decembristen moet worden gekwalificeerd als een uiting van ongekende wreedheid die inherent is aan Rusland …
Misschien om Ivan Vasilievich te vergelijken met cijfers die dichter bij onze tijd liggen? Nee, nee, ik bedoel helemaal niet Joseph Vissarionovich!
Toen de hervorming van Stolypin werd uitgevoerd in 8 maanden van 1906, werden 1102 mensen geëxecuteerd volgens de beslissingen van de militaire rechtbanken, meer dan 137 per maand, en als we degenen die geëxecuteerd werden onder Ivan de Verschrikkelijke maximaal meenemen - 5.000 mensen in 50 jaar (ze werden ook geëxecuteerd voor moord, verkrachting, een woongebouw met mensen, een overval op een tempel, hoogverraad), dan geeft de eenvoudigste schatting nauwelijks 8 mensen per maand in het hele land. De overgrote meerderheid van de geëxecuteerden staat bij naam bekend. De 'politieke' behoorden tot de hogere klassen en maakten zich schuldig aan heel reële, niet mythische samenzweringen en verraad. Bijna allemaal waren ze eerder onder de eed van het kruis vergeven, dat wil zeggen, ze waren meineeders, politieke recidivisten.
… Polen, dat zowel in taal als geografisch dicht bij Rusland ligt, stortte ineen, verdween als staat van de aardbodem, precies als gevolg van die processen van staatsnihilisme, vrijheid en separatisme van de adel, die Ivan Vasilyevich in Rusland met een gloeiend ijzer verbrandde. Het waren de criminelen die werden geëxecuteerd, en het is niet nodig om te doen alsof we het hebben over de onschuldige slachtoffers. Elk doodvonnis onder Grozny werd alleen in Moskou uitgesproken en werd persoonlijk goedgekeurd door de tsaar, en het vonnis tegen de prinsen en boyars werd ook uitgesproken door de boyar-doema.
Welnu, aan het begin van de twintigste menselijke eeuw - tot aan de limiet vereenvoudigde gerechtelijke procedures - keken ze bedachtzaam naar een man - blootsvoets, ruig, en hij ruikt naar een rel … Nou, anders niet, als een rebel! Ze brachten me achter de schuur en gaven me een pak slaag. Toen ondertekende Nicolaas II, op voorstel van Stolypin, een decreet over militaire veldrechtbanken, die toen "snelvuur" werden genoemd.
Het was voldoende om een bepaalde provincie tot krijgswet te verklaren, aangezien een bepaalde categorie strafzaken onder de jurisdictie van de militaire veldrechtbanken viel, bestaande uit gewone gevechtsofficieren, zelfs militaire advocaten waren niet betrokken. Het proces vond plaats binnen 48 uur na de arrestatie van de verdachte en de straf, meestal door ophanging, werd binnen 24 uur uitgevoerd. Er kon natuurlijk geen serieus onderzoek komen, dus de meeste doden waren onschuldig! Welnu, wat konden twee of drie willekeurig aangestelde gevechtsofficieren, die niet wisten hoe ze zelfs de eenvoudigste onderzoekshandelingen moesten uitvoeren, begrijpen in het bewijsmateriaal en het bewijs?
En daarna is Ivan een tiran en despoot, en lieve Stolypin is bijna een icoon voor onze liberalen.
Het idee om het monument te installeren hing letterlijk in de lucht - in 2005 wilden ze een monument voor Johannes IV oprichten in de stad Lyubim, in de regio Yaroslavl, heel dicht bij de regio Vologda. Het lokale bestuur was al klaar om de kosten te betalen, en Zurab Tsereteli nam zelf op zich het monument in brons te belichamen. Het idee om het monument te installeren werd ook gesteund door de inwoners van de stad, voor het eerst vermeld in de kronieken sinds 1546.
Maar de installatie van het monument werd tegengewerkt door het bisdom Yaroslavl van het ROC MP. Aartsbisschop Kirill van Yaroslavl en Rostov stuurden een bericht naar de gouverneur, de regionale aanklager en de federale hoofdinspecteur met het verzoek de installatie van een monument voor tsaar Jan IV te voorkomen.
Aartsbisschop Kirill voerde aan dat de installatie van het monument zou leiden "… tot de meest onvoorspelbare gevolgen, de misdaadsituatie in de regio zou verslechteren …" en een "destabiliserende factor" zou kunnen worden. Uit angst voor griezels en horrorfilms, terwijl ik me voorstelde hoe de bevolking van een stad met minder dan 7 duizend mensen opgewonden zou raken door de aanblik van een monument voor een persoon die meer dan 400 jaar geleden stierf, en alles in de wijk ging vernietigen, werd het idee van het monument verlaten.
Niemand vernietigt monumenten voor moordende koningen in Europa, en landgenoten, en onze historici schrijven er, in ieder geval respectvol, over, maar alleen wij hebben het over Ivan Vasilievich … Spattend speeksel, verdergaand met bloedig schuim, beginnen ze te praten over een volstrekt unieke, uitzonderlijke, onnavolgbare schurk, volmaakte tiran en beul!
Praktisch zijn tijdgenoot, gedurende een zeer klein aantal jaren gescheiden van Ivan de Verschrikkelijke, beloofde tsaar Vaska Shuisky (op de troon van mei 1606 tot juli 1610) in 1607 aan Bolotnikov en zijn metgezellen gratie; toen ze zich overgaven, werd de belofte vergeten - Bolotnikov zelf verdronk in Kargopol, en vierduizend gevangengenomen rebellen werden op een heel eenvoudige manier geëxecuteerd - ze werden naar de oevers van de Yauza gebracht en … Vierduizend slagen - vierduizend lijken zeilden langs de Yauza en verder - langs de Moskou-rivier … Ileyka, die zichzelf Peter noemde, de zoon van tsaar Fjodor, werd ook geëxecuteerd in Moskou, ondanks zijn belofte om leven te schenken.
Maar! Op het monument van Mikeshins Millennium van Rusland (1862) voor Vasily Ioannovich Shuisky was een plaats tussen 109 vooraanstaande figuren van ons land, maar het heeft geen zin om daar naar Ivan Vasilyevich de Verschrikkelijke te zoeken …
Nog dichterbij is de briljante commandant van alle tijden en volkeren, door Astafiev "de stroper van het Russische volk", Georgy Zhukov genoemd. 1939, Khalkhin-Gol. "Maandenlang werden 600 mensen neergeschoten en 83 werden genomineerd voor de onderscheiding …" (Secretaris-generaal van de USSR Writers 'Union VP Stavskikh.)
Laten we tellen? 600 executies duren slechts 104 dagen (van 5 juni tot 16 september). Er zijn zes doodvonnissen per dag. En kijk wat een monument voor hem werd opgestapeld in Moskou, en een buste in zijn vaderland …
En laten we nu teruggaan naar de tweede helft van de 16e eeuw en kijken naar de "ongekende schurk" die zijn eigen zoon, een polygamist, vermoordde (door de popularisatoren van de historische wetenschap worden er zeven of acht vrouwen geteld). Het blijkt dat veel geruchten, versies en speculaties dat tsaar Ivan zijn zoon Ivan heeft vermoord, ongegrond en niet onderbouwd zijn.
Vladyka John (Snychev), Metropoliet van Sint-Petersburg en Ladoga, schrijft over deze versies: "Het is onmogelijk om een hint van hun betrouwbaarheid te vinden in de hele massa documenten en handelingen die tot ons zijn gekomen."
In de Moskou-kroniekschrijver onder het jaar 7090 lezen we: "Tsarevich Ivan Ivanovich is overleden." In de Piskarevsky-kroniekschrijver: "Om 12 uur in de zomernacht van november 7090 op de 17de dag … de dood van Tsarevich Ivan Ivanovich." In de Novgorod Chronicle: "In hetzelfde jaar stierf Tsarevich Ivan Ivanovich in Matins in Sloboda."
Nou, waar is er zelfs een hint van moord?
Bevestiging dat de ruzie tussen de vader en de zoon en de dood van de tsarevitsj in de tijd gescheiden zijn - in veel kronieken, en de oorzaak van zijn dood is nu betrouwbaar vastgesteld - de prins werd vergiftigd; het gehalte aan kwikchloride in zijn overblijfselen overschrijdt de maximaal toegestane 32 keer!
Bovendien vonden ze, toen Ivan Ivanovitsj 'sarcofaag werd geopend, hoewel zijn schedel niet bewaard (verkruimeld) was, "een schok van goed bewaard gebleven felgeel haar tot een lengte van 5-6 cm. Er werden geen tekenen van bloed op het haar gevonden". Als de huidige middelen voor bloedonderzoek niet werden gevonden, was dat niet het geval. Er waren toen nog geen detergenten die het bloed konden wegspoelen zodat onze forensische wetenschappers het niet zouden vinden.
Wat betreft het ondenkbare aantal van zijn vrouwen - hier moet je het meteen duidelijk maken - de vrouw is een vrouw die een officieel erkende huwelijksceremonie heeft ondergaan. Het was een bruiloft in de 16e eeuw. Het is dus onmogelijk om vrouwen echtgenotes te noemen met wie de tsaar niet is getrouwd. Voor hun aanduiding zijn er veel termen, juridisch en informeel, maar zeker niet "vrouw".
In het vrouwenklooster Ascension, de grafkelder van de groothertoginnen en koninginnen van Moskou, bevinden zich de begraafplaatsen van de vier vrouwen van Johannes IV: Anastasia Romanova, Maria Temryukovna, Martha Sobakina en Maria Naga, dus we kunnen het alleen hebben over vier vrouwen, en het vierde huwelijk werd gepleegd door de beslissing van de Russische Consecrated Council Orthodoxe Kerk, en de tsaar droegen nederig de boete die hem was opgelegd. Het vierde huwelijk was toegestaan omdat het vorige huwelijk, met Martha Sobakina, puur in naam was - de koningin stierf zonder daadwerkelijk een huwelijk aan te gaan. En dat is het! Hij had geen vrouwen meer!
Maar toch was er in het museum van de Aleksandrovskaya Sloboda in een van de kamers aan de muur een beschrijving van de huwelijksceremonie met een onbekende vrouw. Toen de schrijver Vyacheslav Manyagin vroeg om een kopie van dit document voor hem te maken, zei het hoofd van het museum letterlijk het volgende: “Weet je, er zijn maar heel weinig geschreven bronnen bewaard gebleven uit de 16e eeuw. Dus we namen een beschrijving van een 17e-eeuwse huwelijksceremonie en gebruikten die. De ceremonie is tenslotte in honderd jaar niet veranderd …”Maar op het bijgaande bord stond aangegeven dat dit een beschrijving is van de bruiloft van Ivan de Verschrikkelijke, en zelfs wie het was!
Interessant is dat nu dit "nog een bewijs van de" polygamie "van de koning" is verwijderd?
Anna Kolotovskaja, Anna Vasilchikova, Vasilisa Melentyevna, Natalya Boelgakova, Avdotya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna en Fetma Timofeevna waren dus niet de echtgenotes van de tsaar.
En er was geen moord op zijn zoon.
Wat is er gebeurd? De koninkrijken Kazan, Astrachan, Siberië, Nogai Horde, een deel van het grondgebied van de Noord-Kaukasus (Pyatigorye) werden toegevoegd. En tegelijkertijd schreef Ivan de Verschrikkelijke aan de veroveraar van Siberië Ermak: “Timoshka, dwing de lokale volkeren niet met het orthodoxe geloof. Er kunnen problemen zijn in Rusland. De bevolkingsgroei was ongeveer 50%.
Deze tijd wordt gekenmerkt door een afname van de bevolking van het Russische Noorden, wat traditioneel wordt toegeschreven aan de gevolgen van de oprichnina - ze zeggen dat als gevolg van het bloedige beleid van de wrede tsaar steden en dorpen werden ontvolkt. Alleen de meerderheid van degenen die hun huis verlieten, ging niet naar het graf.
Je bent niet gemakkelijk, beste pad, Als de as naar de schelpen vliegt
Als de vorsten de stad gooiden, En de slaven verlieten hun huizen …
(Vladislav Kokorin)
"De schriftgeleerden van Kazan en Sviyazhsk van de jaren 60 markeren immigranten uit andere plaatsen - uit de boven-Wolga-steden Nizhny Novgorod, Kostroma, Yaroslavl, verder van Vologda, Vyatka, Pskov." (I. Kulisher. "Geschiedenis van de Russische nationale economie"). Ze vestigden zich in Kazan met hele straten - bijvoorbeeld Pskovskaya en Tulskaya. Onder de Kazan-huiseigenaren bevinden zich de afstammelingen van vele apanage-prinsen: Yaroslavl, Rostov, Starodub, Suzdal … (in totaal - 10 clans).
In de regio Kazan werden nieuwe steden opgericht - Sviyazhsk, (1551), Laishev, (1557), Mokshansk, Tetyushi (1571). Kozmodemyansk, Cheboksary en Kokshaisk werden gebouwd aan de Wolga tussen Nizhny Novgorod en Kazan. Stroomafwaarts van Kazan, om het pad naar Astrakhan, Samara, (1586), Saratov (1590), Tsaritsyn (1589) te beveiligen, werd Ufa in 1586 gebouwd om de Basjkirs te observeren. Belgorod (1593), Voronezh (1586), Oskol (1593), Livny (1571), Kromy werden geïnstalleerd, evenals de eerder opgerichte Koersk - "… ze bewonen met verschillende mensen, Kozakken en boogschutters en veel mensen die leven." ("New Chronicler", XVII eeuw.)
Ik citeer deze lijst niet volledig om ruimte te besparen (155 steden en forten werden alleen gesticht onder Ivan de Verschrikkelijke!), Maar het is duidelijk dat de afname van de bevolking van Rusland, die aan Ivan de Verschrikkelijke wordt toegeschreven, in feite slechts een gevolg is van de kolonisatie van landen langs de Wolga en de Don. Niet minder mensen, maar meer land! Gedurende 51 jaar van zijn regering is het grondgebied van Rusland verdubbeld, van 2,8 miljoen vierkante meter. km tot 5,4 miljoen vierkante meter. km. Rusland is groter geworden dan de rest van Europa.
Dezelfde tijd was de tijd van een sterke toename van het aantal Kozakken. In 1521 werd de Don verlaten, na slechts 50 jaar werden deze landen bezet door de Kozakken. In 1574 waren er zoveel Kozakken dat ze het fort van Azov konden innemen. En het is soms moeilijk te onderscheiden - waar zijn de vrije Kozakken en waar zijn de soevereine mensen. Volgens het 'schilderij', het handvest van Ivan de Verschrikkelijke voor de bescherming van de zuidoostelijke buitenwijken van de staat, kregen de wachtposten de opdracht 'niet met het paard te settelen', het was verboden om tweemaal 'pap te koken' op één plaats, 'op welke plaats die middag was, en op die plaats breng de nacht niet door. " Om de naderingen dichtbij en veraf te beschermen, werden observatieposten - "wachters" en patrouilles - "stanitsa" naar voren gebracht.
In Rusland werd op verzoek van de bevolking de algemene verkiezing van lokale besturen ingevoerd.
Er werd een hervorming van de rechterlijke macht doorgevoerd - de stedelijke en landelijke gemeenschappen kregen het recht om zelf dieven en rovers op te sporen en te proberen ze te executeren.
De takken van de strijdkrachten verschijnen - cavalerie, infanterie, uitrusting (artillerie).
Het staatspostkantoor werd opgericht, er werden ongeveer 300 poststations opgericht.
De eerste apotheek- en farmaceutische bestelling werden gecreëerd.
Er ontstond industrie, er ontstond internationale handel: met Engeland, Perzië, Centraal-Azië.
In 1549 vond een buitengewoon belangrijke gebeurtenis plaats: de Ambassadorial Prikaz werd opgericht.
In feite is dit de eerste gespecialiseerde instelling in Rusland die zich bezighoudt met buitenlands beleid, en, zoals nog steeds gebruikelijk is bij diplomaten, buitenlandse inlichtingen: voordat hij naar het buitenland reisde, ontwikkelde de ambassadeur Prikaz gedetailleerde instructies voor het hoofd van de missie, inclusief die van de inlichtingendienst. Het was het bevel van de ambassadeur dat aan elke klerk die deel uitmaakte van de diplomatieke missie uitlegde over zijn taken, geheim en expliciet, zijn gedrag en plaats in de hiërarchie van de groep die naar het buitenland reisde.
De order was verantwoordelijk voor alle kwesties met betrekking tot de ontvangst van buitenlandse vertegenwoordigers in Rusland, inclusief elementair toezicht, het opstellen van rapporten over ontmoetingen van buitenlanders met andere buitenlandse gasten en nog zorgvuldiger het volgen van vergaderingen met Russen. Het eerste hoofd van de Ambassadorial Prikaz was klerk Ivan Viskovaty; we zullen deze naam tegenkomen als we rechtstreeks met de bibliotheek van Ivan de Verschrikkelijke te maken hebben.
In 1557 bouwde de Russische ingenieur Ivan Vyrodkov (die eerder het fort van Sviyazhsk bij Kazan had gebouwd) in 1557 op bevel van Ivan de Verschrikkelijke op de rechteroever van de Narova-rivier in de Oostzee "een stad voor een bus (schip) parochie voor overzeese mensen". Dus wie heeft de eerste Russische haven in de Oostzee gebouwd? Ivan de Verschrikkelijke of Peter de Grote? Dat is het …
In Rusland hebben de autoriteiten niet de moeite genomen om gevangeniskastelen te bouwen. De meeste van degenen die van misdrijven werden beschuldigd, werden tot de voltooiing van de zaak op borgtocht vrijgelaten door de samenleving of door particulieren die ervoor verantwoordelijk waren. En als iemand geen borgstelling had, werden ze geketend of vastgehouden in boeien en bewaard in diepe kelders, putten. En wie verbood ondergrondse gevangenissen in 1560? Dat klopt, wrede tiran, Ivan de Verschrikkelijke.
Het was onder Ivan de Verschrikkelijke dat het losgeld van het Russische volk dat door de Tataren werd gevangengenomen, werd gelegaliseerd. Voordien werden zulke gevangenen door Grieken, Armeniërs en Turken vrijgekocht en naar de grenzen van de Moskovië gebracht om hen te verlossen, maar als ze niet wilden, werden ze teruggenomen. Ivan de Verschrikkelijke gaf opdracht om de gevangenen uit de schatkist te verlossen en de kosten over het hele volk te spreiden.
"Niemand mag van een dergelijke plicht worden ontslagen, want dit is een gewone christelijke liefdadigheid …"
Maar dit was een gedeeltelijke oplossing voor het probleem - het was nodig om de oorzaak te bestrijden, niet het gevolg. "Er waren zoveel Russische gevangenen in Kazan dat ze in grote menigten, zoals vee, werden verkocht aan verschillende oosterse kooplieden, die met opzet voor dit doel naar Kazan kwamen" (NI Kostomarov).
Kazan, in de woorden van tijdgenoten, 'maakte zich meer zorgen over Rus' dan de ondergang van Batu; Batu stroomde maar één keer door het Russische land, als een brandend vuur, en het Kazan-volk viel constant het Russische land aan, doodde en sleepte het Russische volk in gevangenschap …"
… Sinds onze kindertijd zijn we in ons hoofd gehamerd dat de Russische tsaren er alleen aan dachten hoe ze de gewone man sterker tot slaaf konden maken en meer land van hun vreedzame buren konden afnemen, maar tegelijkertijd wensten de democratische jongens vrijheden aan de gewone man, en de patriottische naburige Khans ze wensten alleen dat er vrede was tussen de volkeren, en toen kwam Iwan de Verschrikkelijke om hen genadeloos te executeren.
Volgens de moderne Britse historicus Jeffrey Hosking: "Muscovy begon zijn imperiale carrière door voor het eerst een onafhankelijke niet-Russische staat, de Kazan Khanate, te veroveren en te annexeren … Rusland begon aan meer dan drie eeuwen van verovering en expansie, wat leidde tot de oprichting van het grootste en meest diverse rijk ter wereld." En veel andere historici beschouwen de verovering van Kazan als een manifestatie van de imperiale ambities van de Russen, het veroveren van nieuwe gebieden en het tot slaaf maken van volkeren.
Maar als je de feiten goed bekijkt, blijkt dat de strijd om Kazan niet tussen de Russische indringers en de vrije vredelievende mensen was, maar tussen de troepen van Ivan de Verschrikkelijke en het leger dat door de "Krim" Ediger uit Astrachan was meegebracht. Maar zelfs als we het leger van Ediger beschouwen als ongeïnteresseerde en nobele verdedigers van de Kazan Khanate, hoe zit het dan met rekenen?
Onder de vlag van Ivan de Verschrikkelijke waren er 60.000 Moskou- en Kasimov-Tataren, en Ediger had 10.000 soldaten in de beslissende slag.
De Kazan-kroniekschrijver beschrijft in detail hoe Ivan de Verschrikkelijke zijn commandanten aanstelde: “In het vorige regiment van de beginnende commandanten, over hun kracht gezet - de Krim-Tataarse prins Taktamysh en de Shiban-prins Kudait … ruce de oorspronkelijke gouverneurs: de Astorozan-prins Kaibula … In het sentry-regiment de eerste gouverneurs: de prins Derbysh-Aleio."
Het waren de Tataren die als eersten doorbraken, de doorbraak van de Kazan-muur, en zij waren het die zich door bijzondere wreedheid onderscheidden toen ze de stad innamen. De Russen steunden hen echter pas volledig nadat ze enkele duizenden gemartelde Russische slaven tegenkwamen …
Slechts op één dag, 16 augustus 1552, en alleen in de rechtbank van de Khan, werden 2700 Russische slaven vrijgelaten. Met zijn karakteristieke wreedheid gaf het volslagen monster Ivan de Verschrikkelijke een bevel, volgens welke - "… als iemand een christelijke gevangene vindt, hem met de dood straft", en 60.000 slaven werden vrijgelaten.
Om puur concreet om te gaan met de klootzakken die echt ziek werden van de wetteloosheid - in de taal van westerse historici is dit wat ze "keizerlijke ambities" en "slavernij van volkeren" noemen.
Of misschien is het beter om het te lezen, geschreven in 1564-1565. "Geschiedenis van het Kazan-koninkrijk"? Het beschrijft in detail de laatste periode van de Kazan Khanate en de verovering van Kazan door Russische troepen. De naamloze auteur van de geschiedenis bracht ongeveer 20 jaar door in Tataarse gevangenschap en werd vrijgelaten in 1552. Mee eens dat de auteur, die twee decennia een slaaf was van de Kazan Tataren, een idee heeft van slavernij …
De strijd om Kazan was tussen Moskou en de Krim, en Turkije stond achter de Krim, en de Janitsaren namen deel aan de campagnes van de Krim Khan. Volgens de concepten was het een valstrik om elke vorm van productieve arbeid te verrichten voor de Krim-jongens, en veel leuker en winstgevender waren de roofzuchtige reizen naar naburige landen om buit en gevangenen te grijpen voor de verkoop als slaaf en om losgeld te ontvangen.
Op dat moment werd een gezegde gevormd dat een Turk alleen Turks spreekt met zijn vader en chef. Hij spreekt met de mullah in het Arabisch, met zijn moeder in het Pools, met zijn grootmoeder in het Oekraïens …
Van de 15e tot de 18e eeuw werden tot vijf miljoen mensen uit Groot- en Klein-Rusland in Turkse gevangenschap gebracht. Dit zijn alleen degenen die de landengte van Perekop hebben gehaald. En hoeveel werden er gedood, hoeveel stierven onderweg … De Krymchaks namen geen volwassen mannen mee, ze namen geen oude mensen en kleine kinderen die de lange reis niet konden weerstaan. "Ze namen niet" is zo'n eufemisme dat door historici wordt gebruikt. Iedereen die niet werd gekaapt, werd gewoon gesneden …
Vijf miljoen! Ja, de hele bevolking van Rusland in de tijd van Ivan de Verschrikkelijke - ongeveer zoveel! Alle dienaren van Constantinopel, zowel onder de Turken als onder plaatselijke christenen, bestonden uit Russische slaven en slavinnen. Venetië en Frankrijk gebruikten Russische slaven in militaire galeien als roeiers, voor altijd geketend. Ze werden gekocht op de markten van de Levant …
De Tataren verschenen zo regelmatig met invallen onder de muren van de Witstenen hoofdstad dat zelfs nu in Moskou twee oude straten in Zamoskvorechye Ordynka worden genoemd. De jongens van de Krim liepen langs hen naar de oversteekplaatsen over de rivier de Moskva en naar de doorwaadbare plaats van de Krim (nu herinnert de Krimbrug hier aan het bloedige verleden). De steppe stelde het Russische volk de kwestie van een strijd op leven en dood voor.
In 1571 stuurde de verrader Prins Miloslavsky zijn volk om de Krim Khan Devlet-Girey te laten zien hoe ze de kerflijn vanuit het westen konden omzeilen, en de Tataren braken door naar Moskou, namen de stad in, plunderden en verbrandden (alleen het Kremlin overleefde), en vertrokken met een groot aantal gevangenen. naar de Krim. Het leek de Krim-bevolking dat Rusland voorbij was.
Moskou brandde tot de grond toe, er waren zoveel doden dat het onmogelijk was ze te begraven. De lijken werden simpelweg in de rivier gedumpt en met stokken weggeduwd van de oevers zodat ze stroomafwaarts konden varen, langs de Wolga, langs Kazan en Astrachan, naar de Kaspische Zee …
Maar het bleek - dit was de laatste keer dat de Krymchaks Moskou verbrandden. In 1572 ging de Horde opnieuw naar Rusland, de Tataren van Astrachan en Kazan kwamen in opstand. Rusland, verzwakt door een 20-jarige oorlog, honger, pest en een verschrikkelijke Tataarse aanval, was in staat om slechts een 30 duizendste leger op te zetten tegen het 120 duizendste leger van Devlet-Girey. Maar de hervormingen van Ivan de Verschrikkelijke hadden resultaat: het eerste reguliere leger in Rusland versloeg volledig een superieure vijand tachtig mijl van Moskou (Slag om Molodya). Krymchaks hebben nog nooit zo'n bloedige nederlaag geleden. Twintig jaar lang durfden ze niet op de Oka te verschijnen …
Misschien was er een stagnatie in het spirituele en culturele leven onder Grozny?
Nee, integendeel, zijn regering leidde tot veel nuttige innovaties: Zemsky Sobor-raden kwamen regelmatig bijeen; De Stoglavy Sobor werd gehouden, de Chetya-Minei van Metropolitan Makarii werd gecreëerd - de eerste spirituele, literaire en historische encyclopedie in Rusland, 19 enorme volumes met in totaal 13.258 pagina's, Seliverst's Domostroy.
En hier moet een heel belangrijk facet van de persoonlijkheid van Ivan Vasilyevich speciaal worden opgemerkt - zijn literaire talent. Ivan de Verschrikkelijke was een van de meest getalenteerde schrijvers van die tijd, misschien zelfs de meest getalenteerde in de 16e eeuw, "… in verbale wijsheid, een retoricus, natuurlijk en vlug", aldus tijdgenoten. In de literatuur was tsaar Ivan Vasilyevich natuurlijk een innovator.
Middeleeuws schrijven, inclusief Russisch, werd gekenmerkt door een speciale etiquette, aangezien het landgoedsysteem van die tijd de eisen van de etiquette zijn hele leven ondergeschikt maakte. De persoon kleedde, sprak en liep precies zoals vereist door zijn positie op de sociale ladder. Zelfs het aantal paarden in een team hing niet af van een dikke portemonnee, maar van een rang, een plaats in de staatshiërarchie. En toen de edelvrouw Morozova, gewend om te rijden in een kar getrokken door zes of zelfs twaalf paarden, vergezeld door twee of driehonderd bedienden, door Moskou werd gebracht in een eenvoudige slee getrokken door één paard, was dit op zich een zeer wrede straf.
Op dezelfde manier was alles in de literatuur van die tijd onderworpen aan strikte regels, die bepaalden welke woorden en uitdrukkingen men moest schrijven over zijn eigen en over vijanden, over een nederig kloosterleven en over de dappere heldendaden van een krijger. Het geheel van deze regels bepaalde waar het mogelijk was om in "eenvoudige" taal te spreken, en waar het plechtig en waardig was. In de middeleeuwen lagen de gesproken en de literaire taal erg ver van elkaar. De wendingen van levende volkstoespraken waren alleen te vinden in zakelijke documenten en getuigenverklaringen tijdens het onderzoek en tijdens het proces. Voor literaire toespraken waren ze onaanvaardbaar.
Ivan Vasilievich was de eerste die informele en lokale uitdrukkingen in zijn berichten opnam. De onderzoekers verklaren dit door het feit dat, zeggen ze, Ivan Vasilievich zijn berichten niet met zijn eigen hand schreef, maar ze dicteerde, omdat het de grote soeverein onwaardig werd geacht om met zijn eigen hand te schrijven. Zelfs de naam van de tsaar werd door de griffier op de brief geschreven en de tsaar bracht alleen het zegel aan.
Laten we zeggen dat zowel vóór Ivan Vasilyevich als na hem zo'n bevel werd nageleefd, maar we zien niet zo'n sprankelende, sappige taal in de berichten van andere tsaren. De redenen voor de originaliteit van de boodschappen van Grozny moeten dus worden gezocht in de persoonlijke kwaliteiten van de tsaar.
Tsaar Ivan Vasilievich valt op door zijn breedste eruditie tegen de achtergrond van zijn tijdgenoten. Terwijl hij zijn beweringen betwist, geeft hij gemakkelijk en natuurlijk voorbeelden van bewijs, niet alleen uit de geschiedenis van het oude Judea, zoals beschreven in de Bijbel, maar ook uit de geschiedenis van Byzantium. Hij kent niet alleen het Oude en Nieuwe Testament perfect, maar ook de levens van de heiligen, de werken van Byzantijnse theologen. De werken van de Bulgaarse wetenschapper I. Duychev stelden vast dat Grozny vrij was om door de geschiedenis en literatuur van Byzantium te navigeren.
Men kan zich alleen maar afvragen wat voor soort herinnering Ivan Vasilievich bezat - hij reciteert duidelijk lange fragmenten uit de Heilige Schrift in zijn geschriften uit het hoofd. Dit kan met vertrouwen worden gezegd omdat de aanhalingstekens in de brieven van Grozny zeer dicht bij de tekst van de bron staan, maar met karakteristieke afwijkingen die ontstaan wanneer de tekst uit het geheugen wordt gereproduceerd. De gezworen vijand van Grozny, prins Kurbsky, herkende tsaar Ivan Vasilyevich als een man van 'bekwaam heilig schrijven'.
In zijn berichten blaast Ivan Vasilyevich eenvoudig de etiquette van het schrijven op, maar stilistisch zijn zijn innovaties zeker gerechtvaardigd. Het is in achtervolgde stijl geschreven: "De Germaanse kastelen wachten niet op gewelddadige strijd, maar met de verschijning van het levengevende kruis aanbidden ze hun hoofden." En daarna zien we de grijns van de Grote Soeverein: “En waar, door de zonde, af en toe geen manifestatie was van het levengevende kruis, was er een strijd. Heel veel mensen werden vrijgelaten: als je het ze vraagt, neem ze dan mee. '
In dezelfde eigenaardige stijl voert hij ook diplomatieke correspondentie. Daarom schrijft hij verontwaardigd aan de Engelse koningin: "En we hoopten dat u de keizerin in uw staat was en dat u het zelf bezat … Nou, u hebt mensen die u bezitten, en niet alleen mensen, maar ook boeren, en over onze staatshoofden en over eer. en ze kijken niet naar de landen van winst, maar zoeken naar hun handelswinsten. En je bent in je meisjesachtige rang, als een vulgair meisje …"
Ik zal verduidelijken dat het woord 'vulgair' in de taal van die tijd 'gewoon' betekende, maar toch verliet Ivan Vasilyevich de koningin goed en noemde hij de grote koningin een gewoon meisje, bovendien zag ze pijnlijk aanwijzingen van haar langdurige maagdelijkheid, waarover de koning, het was ongetwijfeld bekend. Dus, bij de ontwikkeling van de Russische literatuur, zijn de verdiensten van Ivan Vasilyevich onmiskenbaar - het was met hem, en voor een groot deel aan hem verscheen er een nieuw genre in Rusland - journalistiek.
En de bouw van de kathedraal van St. Basilius de Gezegende is, zie je, niet zozeer het vouwen van stenen in een bepaalde volgorde, maar de triomf van de geest; en geen bezoekende architecten zeiden het, maar hun boeren, Barma en Postnik (er is nu echter een versie dat het één persoon was - Barma Postnik). "Het lijdt geen twijfel dat het idee om deze kathedraal te bouwen in de vorm waarin hij bestaat, zowel tot de kunst van de bouwer als van de architect behoorde, en evenzeer tot de gedachten van de tsaar" (Ivan Zabelin. "Geschiedenis van de stad Moskou.")
Door de inspanningen van Ivan de Verschrikkelijke en zijn medewerkers werden scholen opgericht: “… in de regerende stad Moskou en de rest van de stad … kies goede geestelijke priesters en diakenen en diakenen, getrouwd en vroom … en leesvaardigheid en eer en aai en schrijf veel. En voor die priesters en diakenen en administrateurs, scholen in hun huizen opzetten, zodat de priesters en diakenen en alle orthodoxe christenen in elke stad hun kinderen verraden om te leren lezen en schrijven van een boekbrief en een kerkverzoek … en lees de naloynago … ” (Stoglav, hoofdstuk 26)
In Rusland was op dat moment elke vijftigste persoon geletterd, dat wil zeggen twee procent van de bevolking; onder Catharina de Grote was een op de achthonderd mensen geletterd. Verschil! Bovendien moeten wij, de aanwezigen, ons er duidelijk van bewust zijn dat het in de tijd van Ivan de Verschrikkelijke erg moeilijk was om de brief onder de knie te krijgen. Het oude schrift kende de uitsplitsing in woorden niet, de tekst was in een doorlopende reeks. Er was geen duidelijke volgorde van overdracht en omdat er 15-20 tekens op een regel met de hand geschreven tekst werden geplaatst, werd de overdracht zeer vaak uitgevoerd. Heel vaak was er geen verschil tussen kleine letters en hoofdletters, en dienovereenkomstig tussen eigennaam en gewone namen. Om het schrijven te versnellen, werden veel woorden in verkorte vorm geschreven, klinkers werden weggelaten bij het schrijven, veel superscripts werden gebruikt - titels. Over het algemeen waren de handgeschreven teksten van die tijd in feite nogal cijfers,wat erg moeilijk te ontcijferen was.
En in die tijd vormden het schrijven en lezen van geluiden een gigantisch obstakel voor geletterdheid. Veel van die geluiden die we met één letter aanduiden, waren destijds geschreven in twee, drie en zelfs meer tekens! Onderscheidt zich vooral door de complexiteit van het schrijven van het geluid, dat we nu eenvoudigweg "y" noemen. Het kan op vijf verschillende manieren worden aangeduid! Naast drie speciale symbolen, kan het worden geschreven als een digraph "oh" of "o" met een superscript (titel). Het "e" -geluid is op vier verschillende manieren geschreven. Het geluid "f" kan worden aangeduid als "fit" of "scheet". En er waren nog onbekende voor ons, die kwamen uit de Griekse taal "psi" en "xi", en de beruchte "yat" …
Over het algemeen heb ik deze geletterdheid persoonlijk niet helemaal onder de knie, en ik doe hetzelfde als mijn voorouders - ze gebruikten de diensten van geletterdheid, die boeken hardop lazen met een menigte mensen, maar ik las boeken die de grammatici van vandaag herschreven volgens de regels van de huidige grammatica … Overigens hebben mensen vrij recentelijk 'voor zichzelf' leren lezen, als jongen vond ik de tijden dat ik in een Wit-Russisch dorp als analfabeet werd beschouwd omdat ik niet uitsprak wat ik hardop las …
Gezien het feit dat mensen in die tijd gewoon niet wisten hoe ze "voor zichzelf" moesten lezen, zou de kring van mensen die toegang hadden tot boekenwijsheid moeten worden uitgebreid - naast schrijvers en lezers waren er toentertijd luisteraars. "Geletterde boeren lezen het evangelie, het leven van de heiligen en andere spirituele literatuur hardop voor in het gezin, bij de buren, soms op bijeenkomsten die speciaal hiervoor zijn bijeengekomen". ("Russen. Geschiedenis en etnografie). En toen was er iets om te lezen en naar te luisteren.
Zoals reeds vermeld, werd het begin van de boekdrukkunst gelegd, werden twee drukkerijen opgericht. Kloosters en bisschoppenhuizen, waar grote bibliotheken waren, bleven de centra van boeken. De kroniek kreeg een staatskarakter, de "Gezichtskluis" verscheen en ten slotte werd een schatkamer verzameld, nu bekend als de "Bibliotheek van Ivan de Verschrikkelijke" of "Liberia".
Fragment uit Pavel Shabanovs boek "How to get to the library of Ivan the Terrible", 2008.
Auteur: Olga Chernienko