Pandemie, coronavirus, wereldwijde zelfisolatie van landen, economische crisis, alles wat er nu gebeurt, wordt met verbazingwekkende nauwkeurigheid beschreven in het rapport van de Rockefeller Foundation dat in mei 2010 werd gepubliceerd. Dit rapport was getiteld: "Scenario's voor de toekomst van technologie en internationale ontwikkeling." Het is vooral interessant als voorspelde optie voor verdere ontwikkelingen. In het rapport werd 2012 als startpunt van de epidemie genomen, maar het begon in 2020, daarom moeten alle voorspelde gebeurtenissen ook met een verschil van 8 jaar worden verschoven.
Het document is opgesteld door de experts van het fonds in samenwerking met een van de toonaangevende adviesbureaus ter wereld, Global Business Network. Het rapport beschrijft 4 scenario's voor de ontwikkeling van wereldgebeurtenissen in de nabije toekomst. Van deze 4 scenario's voor de nabije toekomst is er één ongelooflijk nauwkeurig die beschrijft wat er nu in de wereld gebeurt. Dit scenario beschrijft de hypothetische kans op een wereldwijde pandemie.
Scenario's voor de toekomst van technologie en internationale ontwikkeling
In 2012 brak een pandemie uit die de wereld al jaren verwachtte. In tegenstelling tot het H1N1-virus uit 2009, is deze nieuwe griepstam uiterst besmettelijk en dodelijk geworden. Zelfs in de meest voorbereide landen op een pandemie verspreidde het virus zich snel, waarbij bijna 20 procent van de wereldbevolking werd getroffen en in slechts zeven maanden 8 miljoen mensen omkwamen …
De pandemie heeft ook een fatale impact gehad op de economie, waarbij de internationale mobiliteit van mensen en goederen tot bijna nul is teruggebracht, waardoor industrieën zoals toerisme worden verzwakt en wereldwijde toeleveringsketens worden verstoord. Zelfs binnen landen waren normaal gesproken luidruchtige winkels en kantoorgebouwen verlaten en bleef dat maandenlang - zonder werknemers en klanten.
De pandemie heeft de planeet overspoeld, hoewel een onevenredig groot aantal mensen is omgekomen, voornamelijk in Afrika, Zuidoost-Azië en Midden-Amerika, waar het virus zich als een lopend vuurtje heeft verspreid vanwege het ontbreken van officiële inperkingsprotocollen.
Maar zelfs in ontwikkelde landen is het stoppen van de verspreiding van het virus een uitdaging geworden. Het aanvankelijke beleid van de Verenigde Staten om burgers eerst simpelweg te adviseren niet te vliegen, bleek dodelijk omdat ze het advies niet opvolgden en de verspreiding van het virus niet alleen in de Verenigde Staten maar ook daarbuiten versnelde.
Promotie video:
Toch waren er landen waar het veel beter was. Dit gaat voornamelijk over China. De snelle en strenge oplegging van strenge quarantaines door de Chinese regering voor alle burgers, evenals de bijna onmiddellijke en hermetische sluiting van grenzen, hebben miljoenen levens gered, de verspreiding van het virus veel sneller en eerder gestopt dan in andere landen, en hebben vervolgens bijgedragen aan het snellere herstel van het land van de pandemie.
De Chinese regering was niet de enige die extreme maatregelen nam om haar burgers tegen besmettingsgevaar te beschermen. Tijdens de pandemie hebben nationale leiders over de hele wereld hun macht versterkt door een hele reeks beperkingen en nieuwe regels op te leggen, van het verplicht dragen van gezichtsmaskers tot het controleren van de lichaamstemperatuur bij de ingangen van openbare plaatsen zoals treinstations en supermarkten.
Zelfs nadat de pandemie was verdwenen, werden dergelijke autoritaire controle en toezicht op burgers en hun activiteiten niet verzacht of zelfs geïntensiveerd. De reden voor de wijdverbreide versterking van de controle door de autoriteiten was bescherming tegen toekomstige problemen en mondiale problemen - van virale pandemieën en transnationaal terrorisme tot milieucrises en toenemende armoede en ongelijkheid.
Aanvankelijk kreeg dit model van een meer gecontroleerde wereld brede acceptatie en zelfs goedkeuring. Burgers gaven vrijwillig een deel van hun soevereiniteit en privacy weg aan steeds paternalistische staten in ruil voor meer veiligheid en stabiliteit voor zichzelf.
Bovendien bleken de burgers toleranter en zelfs ongeduldiger wat betreft het versterken van controle en toezicht, en kregen nationale leiders meer kansen om de orde te herstellen door de methoden en op de manier die zij nodig achten.
In ontwikkelde landen nam verscherpt toezicht vele vormen aan: bijvoorbeeld biometrische identificatiemiddelen voor alle burgers en strengere regulering van belangrijke industrieën, waarvan de stabiliteit als essentieel werd beschouwd voor nationale belangen.
In veel ontwikkelde landen heeft de verplichte overeenkomst en goedkeuring van een reeks nieuwe regels en overeenkomsten langzaam maar zeker zowel de orde als, nog belangrijker, de economische groei hersteld.
In ontwikkelingslanden bleek het verhaal echter veel variabeler te zijn. Het versterken van het gezag van de autoriteiten nam hier in verschillende landen verschillende vormen aan en hing af van de capaciteiten en het charisma van hun leiders.
In landen met sterke en bedachtzame leiders zijn de economische status van burgers en de kwaliteit van leven verbeterd. Maar in landen waar het leiderschap uitsluitend probeerde hun eigen macht te vergroten en de elites onverantwoordelijk bleken te zijn en de beschikbare kansen en toegenomen macht gebruikten om hun eigen belangen na te streven ten koste van de rest van de burgers, verslechterde de situatie of eindigde zelfs in een tragedie.
Naast het bovenstaande deden zich andere problemen voor, waaronder een sterke toename van het nationalisme. In feite belemmerde een strikt technologiereguleringssysteem innovatie enerzijds door de toch al hoge kosten op peil te houden en anderzijds door de introductie van nieuwe uitvindingen te belemmeren. Als gevolg hiervan ontstond een situatie waarin ontwikkelingslanden alleen die technologieën begonnen te ontvangen van ontwikkelde landen die voor hen als "beste" werden beschouwd. In de tussentijd zijn landen met meer middelen en betere capaciteiten begonnen te innoveren in hun eigen land om op eigen kracht lacunes op te vullen.
Ondertussen leidde de versterking van controle en toezicht door de autoriteiten in ontwikkelde landen tot een vertraging op het gebied van ondernemerschap. Dit komt deels doordat overheden zijn begonnen in te grijpen in ontwikkeling en academici en bedrijven adviseren over het onderzoek dat gedaan moet worden. In dit geval waren de belangrijkste selectiecriteria ofwel winstgevend (bijvoorbeeld de ontwikkeling van een product dat de markt nodig heeft) ofwel de zogenaamde juiste tarieven (bijvoorbeeld fundamenteel onderzoek). Riskanter of innovatiever onderzoek bevond zich in een niet benijdenswaardige positie en werd grotendeels stopgezet. Tegelijkertijd werd het onderzoek zelf uitgevoerd, hetzij ten koste van staten, waar de begrotingen het toelieten, hetzij ten koste van mondiale bedrijven, die het mogelijk maakten om aanzienlijk succes te behalen, maar alle vruchten van arbeid zijn intellectueel eigendom dat als resultaat is verkregen,- bevonden zich onder strikte nationale of bedrijfsbescherming.
Rusland en India hebben extreem strenge interne normen opgelegd voor de controle en certificering van encryptie-gerelateerde producten en hun leveranciers - een categorie die echt stond voor alle IT-innovatie. De VS en de EU hebben op hun beurt teruggevochten door hun nationale normen in te voeren en zo de ontwikkeling en verspreiding van technologie over de hele wereld te verstoren.
In ontwikkelingslanden betekent handelen in naam van hun eigen nationale belangen vaak het vinden van praktische allianties die aansluiten bij die belangen, of het nu gaat om het verkrijgen van toegang tot de juiste middelen of het verenigen voor economische groei. In Zuid-Amerika en Afrika zijn regionale en subregionale allianties meer gestructureerd. Kenia heeft zijn handel met Zuid- en Oost-Afrika verdubbeld doordat er partnerschapsovereenkomsten zijn gesloten met de staten daar. De investeringen van China in Afrika zijn nog groter geworden, met overeenkomsten die zijn bereikt met lokale autoriteiten die het winstgevend vinden om nieuwe banen en infrastructuur te verwerven in ruil voor toegang tot basismineralen of voedselexport. Interstatelijke betrekkingen zijn voornamelijk teruggebracht tot samenwerking op het gebied van veiligheid.
Tegen 2025 lijken mensen zo'n krachtige controle van bovenaf moe te zijn geworden en leiders en autoriteiten toe te staan keuzes voor hen te maken. Overal waar nationale belangen botsten met de belangen van individuele burgers, ontstonden er conflicten. Aanvankelijk werd een enkele afwijzing van druk van bovenaf meer georganiseerd en gecoördineerd, omdat ontevreden jongeren en mensen die zagen hoe hun sociale status en kansen van hen weggleden (dit gold meer voor ontwikkelingslanden) zelf burgerlijke onrust veroorzaakten.
In 2026 lieten demonstranten in Nigeria de regering vallen nadat ze genoeg hadden van diepgeworteld nepotisme en corruptie. Zelfs degenen die van de grotere stabiliteit en voorspelbaarheid van deze wereld hielden, begonnen zich te schamen en in verlegenheid te brengen door de vele beperkingen, rigide regels en de striktheid van nationale normen. Men was van mening dat vroeg of laat iets onvermijdelijk de orde zou verstoren die de regeringen van de meeste landen ter wereld zo ijverig hadden gevestigd …
Rapport in pdf-formaat.
