Konstantin Malofeev, de oprichter van de Tsargrad TV-zender, heeft samen met de Safe Internet League in de Federatieraad overwogen om een initiatief over boetes voor sociale netwerken en internetbedrijven voor illegale inhoud op internet te overwegen. Een van de belangrijkste taken is om onze kinderen te beschermen. Wie is er tegen en wordt het internet veiliger voor kinderen in Rusland?
De langverwachte voor veel ouders in Rusland is gebeurd. De werkgroep van de Federatieraadcommissie Wetenschap, Onderwijs en Cultuur, onder voorzitterschap van Lilia Gumerova, werkt samen met de Safe Internet League (LIA) aan een wetsvoorstel over de invoering van boetes voor sociale netwerken en bedrijven op internet voor illegale inhoud. Zeggen dat dergelijke wijzigingen van onze wetgeving al lang rijp zijn, wil zeggen helemaal niets.
Het initiatief om kinderen te beschermen tegen onlinepropaganda van geweld, drugsverslaving en extremisme werd eerder ondersteund door het National Center for Assistance to Missing and Affected Children. De betekenis van wat het LBI en de werkgroep van de commissie van de Federatieraad voorstellen, is heel eenvoudig: Rusland behoort tegenwoordig tot een relatief kleine groep landen die hun kinderen niet echt beschermen met boetes voor internetbedrijven. In Europese landen kunnen sociale netwerken met zo'n zware boete worden 'geslagen' dat ze drie keer nadenken voordat ze berichten over terrorisme of drugs negeren.
Voor ons land bestaat het probleem van toegeeflijkheid op internet helaas nog steeds. En hoewel een volwassene, een volwassen persoonlijkheid, expliciet extremistische inhoud kan onderscheiden van normale inhoud op internet, kunnen kinderen dat in de regel niet. Kinderen vallen in de zogenaamde "doodsgroepen", waar ze tot zelfmoord worden gedreven, kinderen toegang kunnen krijgen tot obscene inhoud, pornografie, moordscènes, geweld. Er zijn frequente gevallen van propaganda voor drugsverslaving, evenals de betrokkenheid van kinderen en adolescenten in verschillende extremistische gemeenschappen, wat hen zelfs ertoe kan aanzetten om misdaden te plegen.
Kinderen hebben bescherming nodig
De paradox van vandaag is dat kinderen zich in een heel andere werkelijkheid bevinden dan hun ouders in hun jeugd. Toen was er nog steeds geen internet, sociale netwerken, zo'n overvloed aan nuttige en eerlijk gezegd schadelijke en gevaarlijke informatie. Kinderen 20 of 30 jaar geleden liepen meer, lazen boeken, deden aan sport. Kinderen van vandaag zijn niet zo. Ze surfen op internet omdat ze moderne snufjes hebben en ze lezen vrij ‘volwassen’ informatiebronnen. Ten slotte geven ze steeds meer de voorkeur aan sociale netwerken boven echte communicatie.
In 2015-2017 zag Rusland een golf van "doodsgroepen" in sociale netwerken, waar kinderen tot zelfmoord werden gedreven. Van november 2015 tot april 2016 vonden 130 zelfmoorden onder kinderen plaats in Rusland, bijna allemaal leden van dezelfde "doodsgroepen". Volgens de Onderzoekscommissie hebben in 2016 in totaal 720 kinderen zelfmoord gepleegd en in 2015 504 kinderen zelfmoord. In 2017 waren er minstens anderhalf duizend "doodsgroepen" op VKontakte. Zulke groepen zijn er zelfs nu, maar ze zijn beduidend minder geworden.
Promotie video:
Als je de vertegenwoordigers van het sociale netwerk vraagt waarom ze dergelijke groepen niet verwijderen, hoor je als reactie dat het beheer in volle gang is. Op een aanvullende vraag waarom dergelijke groepen nog steeds bestaan, zul je echter een minder specifiek antwoord horen: je hebt het niet gevonden, nog niet gezien, er zijn te veel groepen, of de inhoud van een bepaalde groep als geheel is zogenaamd niet gevaarlijk.
Vandaag kunnen we stellen dat het probleem van "doodsgroepen" grotendeels is opgelost. Dit gebeurde echter niet vanwege de acties van VKontakte, hoewel het leiderschap van het sociale netwerk nog steeds de eer moet krijgen: het heeft gevochten en worstelt met dergelijke inhoud. De overwinning kwam dankzij de Onderzoekscommissie en de Safe Internet League, die actief meewerkten om het publiek te informeren over hoe ze de dreiging kunnen herkennen en voorkomen dat hun kind in deze gruwel wordt betrokken.
Maar het probleem van "doodsgroepen" is niet het enige. Nu onderdrukt de politie in toenemende mate pogingen van tieners om terroristische aanslagen of massa-executies uit te voeren. Het blijkt dat adolescenten dergelijke plannen niet alleen uitbroeden, maar omdat ze lid zijn van extremistische gemeenschappen op internet, in sociale netwerken.
Voor ons land is het probleem van toegeeflijkheid op internet helaas nog niet opgelost.
Op 26 februari kondigde de Russische FSB bijvoorbeeld de arrestatie aan in Saratov van twee tieners die van plan waren een gewapende aanval op een school uit te voeren. De gedetineerden waren lid van verschillende internetgemeenschappen die de ideologie van massamoord en zelfmoord promootten. Volgens de ondervragingsgegevens waren ze van plan de aanslag in mei uit te voeren, waren ze er zorgvuldig op voorbereid en wilden ze ongeveer 40 mensen doden. De tieners wilden een afgezaagd jachtgeweer van een jachtgeweer uit wapens gebruiken en ook brandgevaarlijke mengsels maken volgens recepten van internet.
Op 18 februari werd een soortgelijke voorbereiding op een terroristische aanslag op de Krim onderdrukt. De FSB hield twee tieners vast die in 2003 en 2004 in Kerch waren geboren. Ze vonden geïmproviseerde explosieven met opvallende elementen, evenals componenten voor de vervaardiging van explosieven. Laten we ook denken aan de extremist Vladislav Roslyakov, die in 2018 een bloedig bloedbad op de universiteit organiseerde in Kertsj.
Maar de lijst met gevaren voor kinderen op internet beperkt zich hier niet toe, omdat ze niet alleen betrokken zijn bij 'doodsgroepen' en in gemeenschappen over het onderwerp schietpartijen op scholen, maar ook in gemeenschappen die drugsverslaving, 'onafhankelijke' levensstijl, geweld en cyberpesten promoten. (pesten), pornografie.
"Het aantal groepen op sociale netwerken dat zich toelegt op schietpartijen op school, drugsverslaving, cyberpesten, ultra-bewegingen, shockcontent is de afgelopen twee jaar exponentieel gegroeid, de activiteit van sommige groepen is 58 keer zo groot geworden", aldus Elena. Milskaya, verwijzend naar de gegevens van het LBI.
Zullen de autoriteiten opstaan om voor onze kinderen te vechten?
Wat gebeurt er dan? Waarom bestrijden VKontakte en andere internetbedrijven illegale inhoud, en wordt er steeds meer van? Bedenk dat veel sites tegenwoordig worden geblokkeerd door Roskomnadzor, maar voordat een bron wordt geblokkeerd, moet deze nog steeds worden gevonden en als gevaarlijk worden beoordeeld. Terwijl een sociaal netwerk a priori een kleiner zoekbereik heeft, waardoor de strijd effectiever kan zijn. Bovendien vinden kinderen meestal illegale inhoud op sociale netwerken, waarvan het apparaat en de algoritmen dit proces helpen.
"Kinderen in verschillende regio's van Rusland komen nog steeds een enorme hoeveelheid verboden informatie tegen op internet, en de afgelopen maanden zijn er advertenties voor sites voor het verkopen van drugs verspreid op sociale netwerken", zei de directeur van het LBI Ekaterina Mizulina tijdens een bijeenkomst van de Openbare Kamer op 5 maart (geciteerd door Kommersant).
Ze verklaarde het belangrijkste: sociale netwerken gebruiken gegevens over gebruikers, en advertentie-algoritmen "slippen" zelf illegale inhoud, die op geen enkele manier wordt geëlimineerd. "Dus hun beweringen over de onmogelijkheid om negatieve inhoud uit te filteren zijn absoluut onjuist", voegde ze eraan toe.
Wat bieden het LBI, het National Center for Helping Children en de werkgroep van de Federation Council?
"We hebben onze eigen versie van het wetsvoorstel voorgesteld, waarin wordt voorgesteld om administratieve aansprakelijkheid in te voeren in de vorm van gigantische boetes voor sociale netwerken (tot 1-1,5% van de omzet van het bedrijf, zoals het werkt in de antimonopoliewetgeving)", zei Elena Milskaya.
Volgens Denis Davydov, uitvoerend directeur van de Safe Internet League, is de invoering van boetes eenvoudigweg noodzakelijk.
"Op dit moment, zoals je kunt zien, bestaan deze 'doodsgroepen', en als je de VKontakte-administratie informeert over deze groep, maar deze niet verwijdert, zal het sociale netwerk hiervoor geen enkele verantwoordelijkheid dragen," zei hij.
Hij herinnerde aan de wet die in Duitsland van kracht is, die voorziet in een boete voor het uitblijven van een reactie van de internetsite tot 50 miljoen euro. In Duitsland is inderdaad sinds 2018 een "wet inzake de bescherming van rechten in sociale netwerken" van kracht, en het wetboek van strafrecht verbiedt informatie die beledigingen, laster, laster en aanzetten tot "het volk" bevat. In feite hebben we het over zelfcensuur van sociale netwerken, strafrechtelijke aansprakelijkheid en er zijn enorme boetes vastgesteld.
Wie is tegen en waarom?
Ironisch genoeg heeft het Internet Child Protection Initiative krachtige tegenstanders. We hebben het allereerst over de sociale netwerken zelf, die geen omzetboetes willen voor het niet verwijderen van een of andere gevaarlijke inhoud. Er zijn verklaringen dat er op internet censuur wordt gecreëerd en dat er schendingen van de rechten en vrijheid van meningsuiting op internet zullen beginnen. De Mail.ru Group, die de sociale netwerken VKontakte en Odnoklassniki bezit, noemde het voorstel van het LBI en de werkgroep van de Federatieraad "schadelijk en onrealiseerbaar".
"Een poging om de verantwoordelijkheid te verschuiven naar de sites is in strijd met de grondwettelijke mensenrechten om informatie te zoeken en te ontvangen", zeiden ze.
Als verklaring hebben ze ons ook de al bekende 'mantra' uitgesproken: naar verluidt moderatoren en algoritmen van sociale netwerken bestrijden zeer actief illegale inhoud op basis van klachten van gebruikers en verwijderen ze honderdduizenden gevaarlijke berichten die in strijd zijn met de regels van de site. Mail.ru Group doet verder een beroep op wat blijkbaar niet erg goed thuis is.
"Het is vreemd dat een kleine groep mensen die er verre van zijn, probeert te beslissen over het lot van een van de meest succesvolle en concurrerende sectoren van de Russische economie", zeggen ze.
De Safe Internet League strijdt sinds 2010 actief voor de zuiverheid van internet in Rusland. Voor de veiligheid van kinderen, voor de veiligheid van alle gebruikers in het algemeen. De organisatie houdt statistieken bij, creëerde een "cyberspel" en organiseert regelmatig "maanden veilig internet" op scholen en onderwijsinstellingen door het hele land (de volgende "maand" wordt in 2020 gehouden in 10 regio's van het land). Het was de activiteit van het LBI die ertoe leidde dat de epidemie van "groepen van doden" in 2017 werd gestopt, honderden levens van onze kinderen werden gered. Het blijft een raadsel waarom Mail.ru het LBI beschouwde als een "kleine groep" mensen ver van het probleem.
Ten slotte zullen we een van de luidste argumenten geven van de vertegenwoordigers van de IT-markt in Rusland.
"Als een dergelijk wetsvoorstel wordt aangenomen, vallen de extra financiële lasten van de kosten van inhoudmonitoring alleen voor Russische spelers, terwijl Facebook en Twitter niet aan deze vereisten zullen voldoen", zegt Vladimir Zykov, directeur van de Association of Professional Users of Social Networks and Messengers.
De specialist heeft zeker gelijk vanuit marktoogpunt. Ja, sociale netwerken zullen meer moeite en geld moeten besteden aan inhoudmonitoring om gemeenschappen die schadelijk zijn voor kinderen, foto's van moord, pornografie, drugs en extremistische gemeenschappen te verwijderen. Maar is dat erg?
Dit is de verantwoordelijkheid van het sociale netwerk als platform. Precies op dezelfde manier werden overal ter wereld sites met karikaturen van de profeet Mohammed ooit geblokkeerd, en het kon niemand, zelfs niet in het 'beschaafde' Europa, schelen dat bijvoorbeeld een karikatuur door een onzorgvuldige schooljongen kon worden geplaatst. De verantwoordelijkheid werd gedragen door de bron als distributeur. De mening van marktpartijen werd ontkend door Denis Davydov, die aangaf dat de boetes voor iedereen gelden.
Zo worden we geconfronteerd met het typische probleem van het kiezen van marktspelers tussen winst en mensen, dat nog wordt verergerd door het feit dat we het over kinderen hebben. U kunt de mobiele operators begrijpen die niet wilden voldoen aan het "Yarovaya-pakket" voor de opslag van materialen, omdat dit voor hen hogere financiële kosten betekende. Hoewel ze zich aan de wet begonnen te houden (zij het, nadat ze de consumenten hadden terugverdiend).
Maar hoe moeten sociale netwerken en internetbedrijven worden begrepen die kinderen niet willen beschermen omdat ze "schadelijk" en "onrealiseerbaar" zijn? Niemand beweert dat ze illegale inhoud proberen te verwijderen, maar het probleem zou nauwelijks zo urgent zijn als ze deze taak volledig zouden kunnen uitvoeren, en onze kinderen zouden niet onder invloed zijn van extremisten, drugspropaganda en zelfmoord.
Auteur: Kucher Egor
