Aleister Crowley schrijft: "er is geen taak die belangrijker is dan je incarnaties uit het verleden te onderzoeken" en citeert de woorden van Zarathoestra uit de Chaldeeuwse orakels "onderzoek de rivier van de ziel: een ontsnapping en met wat je kwam." Het is onmogelijk om jezelf, je Ware Wil, te begrijpen als je de redenen voor je verschijning op deze aarde niet begrijpt, als je je eerdere incarnaties erop niet hebt onderzocht.
Ik wil meteen een belangrijke waarschuwing geven, die sommigen van jullie misschien zal teleurstellen. Als we zeggen dat we de herinnering aan onze vorige incarnaties herstellen, moet dit niet letterlijk worden genomen. De individuen die we ons herinneren, leefden niet per se echt op deze aarde.
Aan de andere kant, als het ons lijkt dat uw naam Guy Julius Caesar of Napoleon is, is het helemaal niet nodig dat we werden vermoord in het oude Rome of verslagen in Waterloo.
Zoals Crowley schreef, is Magical Memory een middel om 'innerlijke wijsheid in een concrete uiterlijke vorm te brengen'. Daarom is het heel goed mogelijk dat je innerlijke "Napoleon" of "Julius Caesar" slechts een archetype is van het collectieve onbewuste van de mensheid, gekleed in een vorm die voor jou begrijpelijk is, en bovendien je trots vleiend. En toch, zoals Crowley geloofde, “kunnen we zeggen dat elke magische herinnering echt is als het ons in staat stelt een verklaring te vinden voor de externe of interne omstandigheden van ons leven. In deze wereld vol mysteries zouden we alleen alles moeten verwelkomen dat licht werpt op het universum, alles wat ons helpt onszelf te kennen."
Waarom moeten we onze vorige incarnaties herinneren? Allemaal met hetzelfde doel, waarvoor we bijvoorbeeld de demonen Beëlzebub en Lucifuge oproepen en hopen te onderwerpen. Om jezelf te begrijpen! Het maakt niet eens uit of Beëlzebub echt is of slechts een deel van je hersenen dat je probeert te beheersen. Of je nu echt 2,5 duizend jaar geleden de olifant van Hamilcar was, of is het een symbool waarmee je de huidige toestand van je ziel wilt overbrengen, in een poging de sleutel te vinden om je huidige gewoonten en karaktereigenschappen te begrijpen.
De studie van het magische geheugen, "onze vroegere geboorten herinneren" is een methode waarmee we afdalen in de diepten van ons eigen onderbewustzijn, begrijpen om onszelf te begrijpen, onze ware wil.
Aleister Crowley raakte al vrij vroeg geïnteresseerd in het probleem van het "magische geheugen". En hier had het boeddhisme een merkbare invloed op hem. In zijn bundel The Sword of Song, gepubliceerd in 1904, zet hij de boeddhistische visie op deze partituur uiteen: de persoonlijke ziel of ego van een persoon (onveranderlijk en eeuwig bewustzijn) bestaat niet. Er is slechts een tijdelijke agglomeratie van verschillende deeltjes waaruit wat we onze ziel of ego noemen. 'Reïncarnatie', 'merkte Crowley op,' lijkt alleen de buitenste lagen van deze cluster af te breken, zodat het ego in de loop van verschillende wedergeboorten enigszins constant blijft, wat de mogelijkheid van 'magisch geheugen' verklaart. (…)
Is er echter een manier om deze "afgebroken buitenste lagen" te herstellen?
Promotie video:
Crowley behandelt deze vraag in zijn boek Thisharb, of The Way of Memory, nummer 913, dat voor het eerst werd gepubliceerd in Equinox, I, 7 in 1912. ("Thisharb" is het Hebreeuwse woord voor Brashith ("begin"), omgekeerd geschreven). Crowley beweert dat het "betrouwbare formele instructies bevat over de basismethoden om dit vermogen te ontwikkelen". Thisharb komt echt over als een heel duidelijke en eenvoudige tekst met specifiek advies. (Deze indruk is bedrieglijk, zoals veel van Crowley's, maar daarover later meer).
Tisharb beschrijft twee manieren om het magische geheugen te bestuderen.
De eerste begint met de ontwikkeling van het vermogen om "achteruit te denken", of in omgekeerde volgorde. Crowley schrijft:
“Laat de Vrije Adept allereerst leren in de tegenovergestelde richting te denken met behulp van externe middelen, namelijk:
a) laat hem leren achteruit te schrijven, met beide handen;
b) laat hem leren achteruit te lopen;
c) als hij een dergelijke kans heeft, laat hem dan regelmatig films kijken en luisteren naar geluidsopnames gemaakt op een grammofoon, van achter naar voren, en laat hem er zo aan wennen dat ze natuurlijk en algemeen begrijpelijk voor hem zullen lijken;
d) laat hem leren achteruit te spreken, bijvoorbeeld: in plaats van "Ik ben Hij" - "Maar ik ben";
e) laat hem achteruit leren lezen."
Je ziet hoe simpel het is! Bekijk films vaker achterstevoren, leer "Maar mevrouw I" zeggen en u zult zich zeker herinneren dat u in uw laatste incarnatie een priester was in het oude Egypte! Bij het geven van dergelijk advies stelt Crowley dat "de hersenen in de eerste plaats tot het uiterste geschokt zullen zijn door deze verwarring." Zou nog steeds! Ik zou durven te suggereren dat als dergelijke praktijken lang genoeg en hardnekkig zijn, u niet alleen zult “onthouden” dat u Napoleon bent, maar u zult ook zeer dringend zijn om te eisen dat anderen u in deze hoedanigheid erkennen!
Over het algemeen doet de methode die Crowley beschrijft me denken aan een kinderachtig bijgeloof dat als je Onze Vader in omgekeerde volgorde leest, Satan zeker zal verschijnen! Maar schreef Crowley er serieus over? Inderdaad, in “Magie zonder tranen” beweert hij: “Ik noem de resultaten van de eerste methode in geen van mijn werken, omdat ik er niet in geslaagd ben - niet in het minst. B [rat] Iehi Aour [Alan Bennett], aan de andere kant, verrichtte wonderen met hem; en hij geloofde dat deze methode geschikt is voor sommige mensen, maar niet voor anderen."
Moeten we in dit geval letterlijk de woorden van Aleister Crowley begrijpen dat hij zich zogenaamd herinnerde dat hij de reïncarnatie is van de Romeinse paus Alexander Borgia, graaf Cagliostro, de Franse magiër Eliphas Levi? Crowley stelt dit wel en schrijft meteen: “Het eerste ernstige gevaar komt voort uit ijdelheid. Pas op voor "herinneringen" aan toen u Cleopatra of Shakespeare was!"
Als je meer bewijs nodig hebt dat niet alles wat Crowley over zijn incarnaties schrijft, letterlijk moet worden genomen - als je wilt!
Hier zijn twee citaten.
Eerste citaat (uit het "Boek van Tisharb"):
'Als een adept zich' herinnert 'dat hij in een vorig leven in een bepaalde stad was - bijvoorbeeld in Krakau - die hij in zijn huidige incarnatie nooit heeft bezocht, laat hem dan deze stad uit zijn hoofd beschrijven en zelf antwoorden hoe de inwoners eruit zien en welke namen ze dragen. Laat hem dan kijken naar de details van het leven in deze stad en haar gebruiken. En nadat hij dit zo zorgvuldig mogelijk heeft gedaan, laat hij zich dan ter bevestiging tot historici en geografen wenden, of hij kan deze stad persoonlijk bezoeken."
Tweede citaat (uit Magic in Theory and Practice):
'Stel dat Aleister Crowley zich herinnert dat hij in een van zijn vorige levens Sir Edward Kelly was. Maar hieruit volgt helemaal niet dat hij ons in alle details zal kunnen vertellen hoe Krakau eruit zag in de tijd van James I van Engeland. Materiële gebeurtenissen zijn slechts woorden van een bepaalde conventionele taal, symbolen van een vooraf bepaald cijfer. Wat er met Kelly in Krakau is gebeurd, kan voor hem enige betekenis hebben, maar er is geen reden om aan te nemen dat deze gebeurtenissen belangrijk zullen zijn voor zijn "opvolger"."
Hoe interessant is het! In het eerste geval - een strikt wetenschappelijke methode - herinnerde ik me dat je in het middeleeuwse Krakau was - als je je alsjeblieft verder herinnert hoe deze stad eruit zag, wie er woonde (bij naam alstublieft!) En welke gebruiken deze mensen volgden. En controleer dit alles strikt met de werken van historici. En als er ernstige fouten worden gevonden - het spijt me, mijn vriend, je hebt geen "magische herinnering", maar "magische sclerose". Om precies te zijn: al uw "herinneringen" zijn slechts de vrucht van uw verbeeldingskracht, en dat zou prettig zijn om in bedwang te houden als u zich bezighoudt met zo'n serieuze zaak als magie.
Maar in het tweede geval - volledige verwennerij. Verdomme, dit middeleeuwse Krakau! Ja, toen ik Edward Kelly was, kende ik hem uit mijn hoofd. Maar nu ben ik al heel lang geen Kelly meer en heb ik niet in Krakau gewoond. Dus waarom zou ik me een kleine stad in het verre Polen herinneren?
Denk je dat Aleister Crowley Krakau per ongeluk noemde in deze twee elkaar uitsluitende recepten? Of misschien - voor meer duidelijkheid? En het feit dat het "Boek van Tisharb", dat deze directe tegenstrijdigheden met de MTP bevat, is opgenomen in de bijlage bij dezelfde MTP, is ook een ongeval? Of misschien is dit een vrij duidelijke hint dat het de moeite waard is om een beetje na te denken? (…)
Het lijkt mij dat de sleutel tot een correct begrip van het "Boek van Tisharb" in het allereerste begin ligt. Dit boek begint met deze waarschuwing:
Kan zijn.
Dit boek bouwen op pure scepsis is onmogelijk gebleken. Maar dit is niet zo belangrijk, want deze praktijk leidt uiteindelijk tot scepsis - en je kunt het misschien overwinnen en verder gaan."
Het is ook vermeldenswaard dat dit boek tot klasse B behoort - een klasse van werken die het resultaat zijn van 'gewoon onderwijs, zij het verlicht en ijverig', dat wil zeggen dat Crowley het op geen enkele manier sacraliseert, maar benadrukt ook het karakter ervan. "Voordelen".
Het is erg belangrijk voor een goochelaar om sceptisch te zijn over magie. Anders zal hij de geesten niet beheersen, maar ze zullen ze wel beheersen. Maar niet minder belangrijk voor een goochelaar is om oprecht te geloven in de krachten van magie. Anders is het onmogelijk om ermee om te gaan. Bij magie is het erg belangrijk om de "alsof …" methode te gebruiken. Het is niet zo belangrijk of je in geesten of in reïncarnatie gelooft, het belangrijkste is dat je er zeker van bent dat je, door je tot geesten te wenden of je reïncarnaties te verkennen, met behulp van de methode van magische herinnering, jezelf begrijpt, een stukje van God in jezelf, je Ware Wil.
In zijn dagboek van 8 augustus 1918 schrijft Crowley: “Magisch geheugen is de geleidelijke opening van het onbewuste; als ik hem wakker maak, beginnen de gebeurtenissen in mijn bewuste leven minder belangrijk te lijken dan wat geworteld is in het onbewuste. '
Met andere woorden, de adept gebruikt de methoden van het magische geheugen niet om meer feitelijk bewijs te verzamelen dat zijn persoonlijkheid al eens in deze wereld bestond onder de naam 'koningin Cleopatra', en zelfs niet om zichzelf en iedereen ervan te overtuigen dat de boeddhist het concept van wedergeboorte is correct, maar om het te gebruiken om stabiele patronen van zijn karma te identificeren, om te begrijpen wat er in zijn huidige leven belangrijk is en wat niet, en om maatregelen te nemen om evenwicht in zijn werk te bereiken. (…)
Het model van het atoom als een kern omgeven door elektronen heeft niets te maken met de echte wereld, maar het is dit model dat ons kan helpen het universum te begrijpen. Het model van het magische geheugen, als een ononderbroken keten, waarin de persoonlijkheid steeds meer nieuwe incarnaties ervaart, kan waar zijn, of het kan onjuist zijn, maar het is dit model dat het instrument kan zijn waarmee we ons innerlijke universum, onszelf, begrijpen.
