Na het schokkende nieuws over de oprichting van transgene kinderen in China, begon de wereld weer te praten over de problemen van ggo's. Waar wordt nog meer genetische manipulatie gebruikt en welke landen zijn tegen het gebruik ervan? We leren uit het boek Zhores Medvedev.
We beginnen met een bespreking van de hoofdgedachten van het hoofdstuk "Genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen" uit het ongepubliceerde boek "Problems of Nutrition and Longevity" van de beroemde bioloog en erkende voedingsdeskundige Zhores Medvedev, die eind 2018 overleed.
Transgene dieren: grote projecten
"De creatie van transgene dieren is sinds het einde van de jaren negentig een groot gebied van de genetica geworden, waarvan de technologie wordt getest op proefdieren en wordt overgedragen op landbouwdieren", schrijft Medvedev.
Wat zijn deze experimenten? De meeste van hen worden uitgevoerd voor medische doeleinden.
Tegenwoordig zijn wetenschappers in de Verenigde Staten, Rusland, Wit-Rusland en andere landen bezig met het creëren van bronnen van menselijk lactoferrine, dat in moedermelk zit. Het is een proteïne-antibioticum dat zuigelingen beschermt tegen darminfecties. Er zijn al transgene geiten en schapen gemaakt en in de Verenigde Staten zijn zelfs kippeneieren met deze stof verkregen. Maar hoe ethisch, veilig en economisch haalbaar is het om dieren te gebruiken om het te verkrijgen? Andere manieren om borstvoeding te produceren of te ondersteunen en om ziekten te behandelen waarbij borstvoeding niet mogelijk is, zijn waarschijnlijk gemakkelijker en veiliger. Discussies over deze kwestie gaan door in de samenleving.
Promotie video:
In 2006 zijn gekloonde varkens gemaakt met genen voor wormen die hun vet verrijken met omega-3-vetzuren. Maar deze richting kreeg geen brede ontwikkeling, het project bleek niet opgeëist te zijn. Ondanks de wijdverbreide campagne over de voordelen van omega-3 voor mensen en de noodzaak om de hoeveelheid voedsel met een dergelijke component te verhogen, bleek het probleem inderdaad vergezocht. Medvedev wijst erop dat er genoeg van dit zuur in de voeding van mensen zit.
Genetische ingenieurs zijn de aquacultuur niet vergeten.
In 2017 gaf de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) voor het eerst in de geschiedenis toestemming voor de consumptie van een genetisch gemodificeerd dier. Het bleek AquAdvantage-zalm te zijn met groeihormoon van het Canadese bedrijf AquaBounty.
In China en andere landen worden pogingen ondernomen om transgene vissen te maken. Het wordt echter erkend dat het per ongeluk binnendringen van dergelijke wezens in de zeeën en oceanen “een catastrofaal effect kan hebben op de natuurlijke populaties van dit meest waardevolle visbestand. De houding ten opzichte van genetische modificaties van dieren is erg voorzichtig en de bestaande angsten zijn redelijk gerechtvaardigd”, schrijft Medvedev.
Critici van het Canadese project merken met name op dat het uitgevoerde onderzoek niet voldoende is om de volledige veiligheid van de pasgeboren zalm te bewijzen. Als het in open water komt, zal de gigantische vis gaan strijden om de habitat met de gebruikelijke, en het resultaat zal hoogstwaarschijnlijk niet in het voordeel zijn van de laatste. Uiteindelijk zullen transgene zalm hun natuurlijke tegenhanger vervangen.
Er zijn ook geen wachtrijen van buitenlandse importeurs voor dergelijke vis, aangezien consumenten in ontwikkelde landen volgens regelmatige opiniepeilingen categorisch gekant zijn tegen het gebruik van transgene dieren als voedsel.
Waarom is genetisch gemodificeerd voedsel niet nodig in Europa?
Sprekend over de vooruitzichten voor de massale teelt van transgene planten, citeert Medvedev gegevens over de arealen met gg-landbouwgewassen in de wereld in 2014. We presenteren deze cijfers rekening houdend met kleine veranderingen in de afgelopen twee jaar.
Volgens de International Service for the Appraisal of Agrobiotechnology Application (ISAAA) bezetten genetisch gemodificeerde gewassen in 2014 189,8 miljoen hectare. 40% van de productie vond plaats in de Verenigde Staten, 26% in Brazilië, 12% in Argentinië, respectievelijk 7 en 6 procent in Canada en India.
In de gegevens voor elke periode sinds de komst van GGO's is het duidelijk dat de verhouding tussen het teeltvolume van GGO-planten in de landen van de grote biotechnologische vijf en de rest vrijwel ongewijzigd blijft. De 19 staten die transgene gewassen zaaien, produceren, met uitzondering van de VS, Brazilië, Argentinië, Canada en India, slechts 10% van hun wereldwijde oogst. En dit zijn voornamelijk katoen en tabak, geen voedselgewassen.
Genetisch gemodificeerde landbouwgewassen zijn in feite nog steeds verboden in Europa, aangezien er maar één maïslijn mag groeien.
Transgene Amerikaanse maïs voor varkensvoer mag worden gezaaid in Spanje, Polen en Tsjechië.
Frankrijk, Italië, Hongarije, Duitsland en andere landen van de Europese Unie hebben de gewassen van transgene maïs wettelijk verboden en verklaren dat de teelt ervan een bedreiging vormt voor natuurlijke biocenosen. In Rusland is sinds 2016 de teelt van gg-planten voor commerciële doeleinden verboden. U kunt alleen wetenschappelijke experimenten uitvoeren op testvelden.
Volgens Medvedev wordt de pan-Europese weerstand tegen de introductie van genetisch gemodificeerde gewassen en de consumptie van GGO-producten bepaald door een andere structuur van landbouw en veeteelt dan in de Verenigde Staten en andere historische culinaire tradities.
In de Verenigde Staten kochten boeren, zelfs voordat genetisch gemodificeerde maïs en andere gewassen werden geïntroduceerd, sowieso elk jaar zaad. Ze hebben hun zaden niet bewaard om te zaaien. Welke zaden zijn beter om volgend jaar te kiezen, voor hen hebben in feite landbouwconcerns besloten. Het is niet verwonderlijk dat je op Amerikaanse velden slechts een beperkte selectie vindt van niet alleen maïsvariëteiten, maar ook tarwe, aardappelen en tomaten.
Medvedev maakt in zijn laatste levenslange artikel een interessante observatie:
In de Oude Wereld is de situatie compleet anders. Europeanen leven in verschillende natiestaten met een oude geschiedenis, waar tradities eeuwenlang bewaard zijn gebleven. Er is ook een grote verscheidenheid aan inheemse cultivars die door veredelaars zijn gemaakt en door eeuwen van beoefening zijn geselecteerd.
Bijna alle continentale Europese landen produceren en verkopen hun landbouwproducten in het buitenland en kunnen het goed doen zonder transnationale zaadconcerns. Toegegeven, Europa is nu enigszins afhankelijk van de invoer van veevoer uit Brazilië en andere Amerikaanse landen. Maar de oplossing voor dit probleem is een kwestie van de komende jaren, aangezien de druk van consumenten om echt lokaal, traditioneel en, vanuit hun oogpunt, veiliger voedsel te kopen, toeneemt.
En dat is niet verwonderlijk, want "de Europese keuken, de Franse, Italiaanse, Spaanse, Griekse, Slavische en andere zijn nauw verwant aan lokale variëteiten van planten, dierenrassen en visbestanden van de zeeën rond Europa", herinnerde Medvedev eraan.
Voor wie is GGO-vriendelijk?
De wetenschapper concentreert zich op het feit dat transgene culturen, om de kosten van hun creatie te verlagen, zijn aangepast aan één standaard, ze zijn niet compatibel met de Europese diversiteit. Tegelijkertijd kan hun winstgevendheid alleen worden geleverd door grote agribusiness, terwijl familiebedrijven, die niet alleen in Europa maar over de hele wereld gebruikelijk zijn, heel anders zijn gestructureerd. Het is voor hen niet rendabel om bijvoorbeeld gg-maïs of gg-katoen te verbouwen.
Tegelijkertijd, zoals opgemerkt door internationale publieke organisaties, hebben boeren in ontwikkelingslanden (zoals India) geen keus: de monopolies kochten bijna alle kleine producenten van zaden van belangrijke gewassen op. Enkele statistieken over de afname van het aantal kleine boerderijen na de introductie van gg-gewassen werden in 2009 gegeven in het rapport van de internationale non-profitorganisatie Friends of the Earth en het Amerikaanse Food Security Center “Wie profiteert er van gg-gewassen? We voeden de biotechreuzen, niet de armen. Vergelijkbare conclusies zijn te vinden in de materialen van de VN.
Zo is in Zuid-Afrika sinds 2000 het aantal katoenboeren sterk gedaald sinds de introductie van ggo's. Met name in de regio KwaZulu-Natal, waarvan een voorbeeld alom wordt aangeprezen als succesvol op het gebied van de productie van genetisch gemodificeerd katoen door kleine boeren, is het aantal gedaald van 3.000 in 2001-2002 tot 353 in 2002-2003.
In Europa, net als in Rusland, zijn boeren nog niet zozeer afhankelijk van biotechnologische monopolies en kunnen ze nog kiezen welke zaden ze willen zaaien.
Daarom hebben transgene gewassen of producten volgens Medvedev bij ons nog geen commerciële voordelen.
De belangrijkste conclusie van een bekende specialist is als volgt:
We zullen nog vele jaren moeten wachten voordat de vruchten van nieuwe ontdekkingen in genetische manipulatie- en biotechnologieprojecten het welzijn van de samenleving dienen, in plaats van lokale economieën te verpletteren en een bron van allerlei risico's te zijn.
Auteur: Kopeikina Victoria