Een expert op het gebied van neurowetenschappen, psycholinguïstiek en de theorie van het bewustzijn - over de hersenen, internet en robots.
Geloof het of niet, we hebben in de toekomst gekeken. Nee, niet door de krachten van een waarzegster of een astroloog: we hadden het geluk om een professor te ontmoeten aan de Staatsuniversiteit van St. Petersburg, Tatiana Chernigovskaya. Werkend met de instrumenten van de psycholinguïstiek, neurowetenschappen en de theorie van bewustzijn, vertelde Tatyana Vladimirovna wat voor soort substantie we in de "dozen" hebben, hoe onze vooruitgang (lees: regressie) het in gelei verandert en wat de "samenleving" van domme mensen kan vervangen.
HYPERNET HYPERNETS
- Hoeveel wordt het menselijk brein bestudeerd?
- We weten weinig over de hersenen, want er is niets ingewikkelder in het heelal. Dit is zo'n object, zo niet een onderwerp, dat de inspanningen van de hele mensheid vereist zodat we het kunnen bestuderen. Er zijn enorme projecten gaande in de wereld, hier wordt enorm veel geld aan uitgegeven.
- Is het schema uit biologieboeken relevant, volgens welke de hersenen zijn verdeeld in zones: hier - zien, daar - horen?
- Er is lokalisatie van functies in de hersenen. Dit wordt helaas elke dag door de geneeskunde bewezen: als een patiënt een beschadigde frontale kwab heeft, begrijpt hij het niet goed, en als de achterhoofdskwab beschadigd is, "verslechtert" de visuele waarneming van een persoon. Maar als we gezonde hersenen onderzoeken met tomografen, zullen we geen specialisatie zien. Dit is tenslotte een complex neuraal netwerk dat voortdurend verandert. Het hangt ervan af wat je leest, eet en drinkt … Dit is een netwerk van netwerken, een netwerk van netwerken van netwerken, een hypernet, een hypernet van hypernetten.
Promotie video:
- Is het waar dat we tien procent van de hersenen gebruiken?
- Het is een mythe. Als het hoofd van een persoon naar een tomograaf wordt gestuurd, zullen we zien dat de hersenen volledig werken. Herinner je je de film "Lucy" over een meisje dat in haar lichaam kwam met wat stoffen, en haar hersenen begonnen op volle kracht te werken: tien, twintig, vijftig procent, honderd - en ze veranderde in een neuraal netwerk? Dus dit is Hollywood!
Als het om de realiteit gaat, is het over het algemeen niet duidelijk waar deze cijfers vandaan komen. Welnu, en de hersenen van de een zijn natuurlijk heel anders dan de hersenen van een ander: als iemand alleen chips eet en naar idiote muziek luistert, werkt zijn brein misschien niet voor vijf procent. Ik maak natuurlijk een grapje.
Ze stoppen chips in mijn hoofd, tweaken een paar genen. Maar blijft een persoon een persoon? Foto: Alexander GLUZ.
- Verschillen de hersenen van een man en een vrouw?
- Vrouwen hebben meer verbinding tussen de hersenhelften. En bij mannen vindt communicatie plaats binnen elk van de hemisferen: links communiceert met links, rechts met rechts. Evolutionair is dit begrijpelijk: vrouwen zijn effectiever in het dagelijks leven, maar als het gaat om krachtige creatieve doorbraken, ontdekkingen, overspelen mannen. Daarom zijn er onder vrouwen maar heel weinig genieën.
Maar dit is gemiddeld. En zoals u weet, gebeurt er gemiddeld niets. De individuele verschillen in de hersenen zijn zo groot dat er zoveel mannen zijn als je wilt die impulsief en hysterisch zijn, zoals vrouwen. Hoeveel wil je en vrouwen die een paar legers neerleggen? Het is dus geen kwestie van geslacht.
- Is het mogelijk om, kijkend naar de hersenen, te zeggen dat het van een genie is?
- Een genie kan alleen geboren worden. Maar dit is niet de structuur van de hersenen: dit zijn veel diepere dingen. Bovendien kun je een genie worden geboren, maar niet worden. En niemand zal hiervan weten of een kind in de "verkeerde" sociale omgeving terecht is gekomen, als hij "verkeerd" is opgevoed en opgeleid. Mozart had het geluk een van de Mozarts te zijn. En Pasteur had niet één halfrond - en toch is hij Pasteur.
VOORBIJ WETENSCHAP
- Kunnen de hersenen van alle mensen worden aangesloten op één netwerk?
- Dit is wat het Amerikaanse leger doet. Er zijn voorbeelden van neurale netwerken van verschillende mensen die tot één netwerk zijn verbonden. Maar het werk is net aan de gang, er is nog niets praktisch. En ik hoop dat het niet lang meer zal duren: dit is een groot gevaar. We hebben genoeg sociale netwerken!
- Hoe zit het met het natuurlijke netwerk? Als we aannemen dat het bestaat, zou iemand telepathie, helderziendheid dan kunnen verklaren?
- Er is geen natuurlijk netwerk tussen mensen. En helderziendheid, telepathie - dit valt allemaal buiten de wetenschap. Evenals informatienetwerken die in het universum rondhangen, en de hersenen werken als hun ontvanger. Dit betekent niet dat het niet bestaat, maar tot dusver heeft de wetenschap er niets over te zeggen.
- Hoe zit het met UFO's?
- Ik heb bewijs nodig. Geen enkele schittering, of een ballon, of een nieuw militair apparaat. Ten eerste liggen de kaarten op de ton. Als er aliens bestaan, verandert dit immers ons hele beeld van de wereld. Als ze zeggen dat een bepaald apparaat negentig graden kan draaien zonder zijn snelheid te verminderen, kan dat niet zo zijn: het schendt de wetten van de fysica. Dit is een te krachtige conclusie om het mee eens te zijn zonder overweldigend bewijs.
- Zijn de hersenen en de ziel met elkaar verbonden?
- Eerst moet je begrijpen wat de ziel is. Het feit dat ze "vertrekt" met biologische dood (dat wil zeggen hersendood. - Vert) is niets meer dan praten. Sommige gekken wegen het lichaam vier seconden daarna dood en verklaren dan dat er drie gram ontbreken en dat het, zeggen ze, de ziel is. Maar dit is een gesprek met een oude dame. De wetenschap kan hier echter niets over zeggen.
"HOGERE UITSTRALING" EN ALLES
- Hoe zullen internet en sociale netwerken de mensheid beïnvloeden?
- In de toekomst worden we misschien helemaal dom: sociale netwerken verspillen al onze tijd. De virtuele omgeving is nog enger. Er is zelfs zo'n term - "Google-generatie".
Het is bewezen dat als we de hersenen van een internetverslaafde scannen, we hetzelfde beeld krijgen als een drugsverslaafde of alcoholist. Dit is een verandering in de hersenen. De herinneringen van mensen die in het digitale tijdperk leven, zijn erger dan die van hun grootouders. Waarom onthouden? Tik gewoon met uw vinger op Wikipedia. Of druk helemaal nergens op, maar zeg: "Oké Google!". Concentratiestoornissen en aandachtstekort worden waargenomen bij mensen die in het digitale tijdperk leven. Dit zijn ook tekenen van ziekte.
Als dit niet ophoudt, gebeurt er niets goeds, want de samenleving kan niet uit sukkels bestaan. Het is natuurlijk onmogelijk om gadgets en internet te annuleren en niemand is van plan. Maar je moet je er gewoon van bewust zijn: het ene is om een glas wijn te drinken, een ander is een liter wodka. Informatie krijgen is één ding, het is iets anders om het te begrijpen. Houd er rekening mee dat u een reëel risico loopt. En alleen opvoeding en onderwijs zullen hier helpen.
- Misschien helpt "oefening" voor de hersenen?
- De beste oefening is om oude Griekse grammatica te nemen en te leren. En ik maak geen grapje: dit is een geweldige hersenactiviteit. Evenals het bespelen van muziekinstrumenten, het lezen van moeilijke boeken, het oplossen van moeilijke problemen, het spelen van Go. Het belangrijkste is dat de hersenen niet "overwoekerd zijn met vet". Tenzij je natuurlijk Homo sapiens wilt blijven en geen groente wilt worden. Voor sommigen is het oplossen van een stom kruiswoordraadsel een zware last, voor anderen - de stelling van Gödel. Ieder zijn eigen. Het belangrijkste is dat de hersenen hard zijn.
- Zal de vooruitgang niet alleen de hersenen veranderen, maar ook het menselijk lichaam?
- Er is geen reden om aan te nemen dat de evolutie op ons eindigde. "Het hoogste uitzicht" en zo - we troosten onszelf zo. Vandaag zijn we de hoogste soort, maar morgen kan alles veranderen. Bovendien kan deze 'morgen' verschillende bizarre vormen aannemen.
We zullen dus steeds meer in ‘cyborgs’ veranderen: kunstnieren, lever, hart, armen, benen. Allereerst zullen de zintuiglijke mogelijkheden zich uitbreiden: ‘horen en zien toevoegen’, ‘ingebouwd’ nachtzicht.
Chips zullen in het hoofd worden geïntroduceerd, daar twijfel ik niet aan. Ze kunnen informatie uploaden zoals in een film. Maar kun je je alle gruwel voorstellen? Uw oplossingen zijn niet langer van u en u kunt daar alles uploaden.
Bovendien zullen een aantal van je genen worden aangepast. Dit kan goed zijn: ze zullen bijvoorbeeld degenen verwijderen die oncologie veroorzaken. Maar de genetische keten is geen plank met planken waaruit je er gemakkelijk een uit kunt halen: wat voor invloed heeft dit op al het andere?
Dus de ontwikkelingsvooruitzichten voor de mensheid - alstublieft. Maar blijft een persoon een persoon? Wie is eigenlijk een man? Wat is een persoonlijkheid en zal deze verdwijnen in de netwerkwereld?
- Denk je dat het gaat om een hersentransplantatie?
- We hebben het er nu over. De vraag is: als u een hersentransplantatie van iemand anders heeft ondergaan, wie bent u dan? Degene wiens lichaam, of degene wiens hersenen? Natuurlijk degene wiens hersenen. Maar je hoeft nog steeds niet gek te worden als je naar jezelf in de spiegel kijkt.
We hebben nog veel "plezier" in het verschiet. Ik denk dat noch de samenleving, noch de psyche al deze dingen zullen doorstaan. We hebben te veel overklokt en het is gemakkelijk te zien op gadgets. De vooruitgang (oftewel regressie) is enorm in snelheid gestegen, maar het is niet duidelijk of we ermee zullen kunnen omgaan. En het omgekeerde is niet zichtbaar. Tenzij een supervulkaan ontploft in Yellowstone of we worden weggespoeld door gesmolten gletsjers.
ONDER VOLLEDIGE CONTROLE
- Is het mogelijk de hersenen te "overbelasten"? De last op hem wordt tenslotte steeds groter.
- Ja misschien. Of misschien niet. Omdat er een herverdeling van activiteit is tussen ons en robotica: er wordt nu al veel voor ons gedaan door apparaten. Analisten voorspellen dat binnen vijf jaar een groot aantal mensen zal worden vrijgelaten die nergens kunnen werken, omdat robots alle fabrieken zullen bedienen. Staten zullen dit leger van werklozen geld betalen, zodat ze niet verhongeren.
Maar wat zullen mensen die niets te doen hebben, doen? Gesprekken dat ze allemaal dichters of kunstenaars worden, maken me aan het lachen: ik zie niets onder mensen zonder bepaalde bezigheden van een groot aantal Leonardo's en Einsteins.
In plaats daarvan zullen ze wodka drinken, drugs gebruiken en elkaar vermoorden. Huisvrouwen in Californië met veel geld zijn bijna allemaal alcoholisten. Na een pedicure, zwembad en roddelen met vrienden, gaan ze om de een of andere reden niet voor de zieken zorgen en gaan ze niet zitten om Schopenhauer te lezen. Ze gaan meteen naar de whisky, dat is de truc.
Hoewel een dergelijk vooruitzicht ons nu onrealistisch lijkt, zal het zeker gebeuren. En mensen weten gewoon niet wat ze met hun vrije tijd aan moeten: ze zijn slecht ontwikkeld. Om hier verandering in te brengen, moeten zowel onderwijs als opvoeding worden veranderd.
- Wat als de robots bewustzijn hebben?
“We zijn al overgeleverd aan robots. Dit is niet de toekomst: dit is ons heden. Je koopt kleding met een kaart, betaalt voor eten in een winkel of restaurant, koopt vliegtuig- en treinkaartjes, boekt hotels. U heeft de volledige controle. Het is zelfs bekend wat je hebt gegeten en met wie. En waar ben je nu: dit monster (wijst naar een mobiele telefoon. - Ongeveer red.) Slaapt niet. De mode uit angst voor robots is laat: alles is al gebeurd. Maar als ze, God verhoede, hun eigen plannen, doelen, motieven hebben, zullen er problemen zijn. En dit kan best zijn.
- Wat moet er gebeuren voordat de robots bewust worden?
- De vraag is: zullen we het te weten komen? Misschien is het al verschenen, maar we weten het niet. Hoe weten we? Wat moet de robot doen om ons te laten begrijpen dat hij zich van zichzelf bewust is? Dit zijn essentiële vragen, en het hangt allemaal af van wat als bewustzijn wordt beschouwd. En daar is nog geen antwoord op.
REFERENTIE
Tatiana Vladimirovna Chernigovskaya is een wetenschapper op het gebied van neurowetenschappen, psycholinguïstiek en de theorie van bewustzijn. Honoured Worker of Higher Education, Honoured Worker of Science. Lid van de Raad voor Wetenschap en Onderwijs onder de president van Rusland. Ze was gastdocent aan grote universiteiten in de VS en Europa. Ze presenteerde cycli van televisieprogramma's over "Cultuur" en "Kanaal Vijf". Professor van St. Petersburg State University, hoofd van het laboratorium voor cognitief onderzoek en de afdeling problemen van convergentie van natuur- en menswetenschappen.
