Alle landen verschillen van elkaar, en dat is goed - er zijn geen twee identieke staten, want dan zou het niet zo interessant zijn om cultuur en gebruiken te bestuderen. Maar de landen van het mysterieuze Oosten zijn altijd ver verwijderd geweest van de westerse wereld. Een andere religie, tradities en gebruiken hebben een stempel gedrukt op de bilaterale betrekkingen tussen Oost en West. Veel hiervan lijkt ons wild, ongebreideld, ergens zelfs ongerechtvaardigd wreed. Maar de lokale bevolking raakte gewend aan hun roots, alle tradities werden sinds onheuglijke tijden opgenomen in moedermelk. Het lijkt erop dat met het begin van de 20e en 21e eeuw veel van de barbaarse tradities tot het verleden hadden moeten behoren, maar zelfs nu kun je in sommige landen zulke vreselijke gebruiken vinden zoals bijvoorbeeld het afhakken van handen.
De meeste lokale straffen komen uit de sharia - de zogenaamde goddelijke wet. Maar niet alleen beweegt hij de hand van gerechtigheid. Op basis daarvan worden gewone wetten gecreëerd die vergelijkbaar zijn met westerse wetten. Bijvoorbeeld strafrecht.
Om het islamitische strafrecht te begrijpen, moeten we ervoor zorgen dat we in de eerste plaats begrijpen wat er met strafrecht wordt bedoeld. De meeste rechtsgebieden in de Verenigde Staten, Europa en andere landen zijn burgerlijk recht, dat wil zeggen dat ze betrekking hebben op de rechten en plichten van mensen jegens elkaar. Denk hierbij aan contracten, huwelijk, eigendom etc. De overheid kan via de infrastructuur van de rechtbanken een rol spelen bij het oplossen van geschillen op deze terreinen, maar dit zijn geschillen tussen private partijen over wat ze elkaar aandoen.
Misdaden zijn kwaadaardig dat wordt toegebracht aan de samenleving of de staat als geheel, en in de meeste moderne staten is het de regering die handelt om de mensen die ze hebben gepleegd voor het gerecht te brengen. Volgens oud Engels recht werden bijvoorbeeld twee misdrijven gepleegd als iemand een andere persoon op straat vermoordde. De huurmoordenaar deed de familie van het slachtoffer schade door hem te doden, en hij deed ook de koning schade door zijn "vrede" of de algemene orde van zijn koninkrijk te verstoren (vandaar de term "de vrede verstoren"). De moordenaar was dus verantwoording verschuldigd aan beide benadeelden. Maar natuurlijk is sinds onheuglijke tijden in de wereld de heerschappij van een persoon onschuldig van kracht totdat het tegendeel is bewezen.
De sharia-wetgeving heeft verrassend veel overeenkomsten met de westerse juridische vector
Moslimadvocaten hebben de wet niet onderverdeeld in burgerlijk recht en strafrecht. Er zijn schendingen van de rechten van God en de mens. Mensenrechten omvatten het recht op fysieke integriteit (met andere woorden, je mag niet doden of schade berokkenen zonder geldige reden), het recht op waardigheid, het recht op eigendom, het recht op familie en het recht op religie - dat wil zeggen, alles in deze kwestie valt samen met onze wetten.
Promotie video:
Schendingen van de "rechten van God" in de sharia zijn een belangrijke analoog van misdaden in de westerse juridische traditie. Maar in tegenstelling tot mensen is God absoluut niet in staat om enig schepsel te schaden. Ook, in tegenstelling tot mensen, "nam God genade met zichzelf" en beloofde hij dat zijn "genade alles bedekt". Dit element van Gods immense genade speelt een cruciale rol in andere Gods rechten die zijn gedefinieerd door moslimjuristen, namelijk de misdaden die bekend staan als hudood.
Het concept van hudood in de islamitische strafwet komt niet voor in de koran. Hoodud, vertaald uit het Arabisch, betekent het meervoud ḥadd, wat grens of grens betekent. De koran noemt meerdere keren "de grenzen van God", waarbij moslims worden gewaarschuwd voor de zonde om ze te overtreden en dat ze ze niet eens mogen benaderen. Maar nergens komt deze uitdrukking voor in de duidelijke context van de aanwijzing van bepaalde misdrijven.
Zoals opgemerkt door de beroemde geleerde Ibn Taymiyyah, waren de definities van de categorieën misdaden (en de bijbehorende straffen) in de islamitische wet het product van de menselijke geest, niet van de Schrift. vroege moslimjuristen hebben waarschijnlijk het concept van een misdaadcategorie genaamd hudud geërfd, van verwijzingen ernaar door de profeet en vroege generaties moslims. Moslimgeleerden zijn het erover eens dat hudood omvat: overspel / hoererij, het gebruik van bedwelmende middelen en drugs, bepaalde soorten diefstal en gewapende overvallen of banditisme. Islamitische rechtsscholen waren het er niet over eens of er ook drie andere misdaden zouden moeten worden opgenomen: openbare afvalligheid, sodomie en moord / moord met voorbedachten rade met het oog op diefstal.
Hun straffen worden aangegeven in de Koran
Gemeenschappelijk aan de misdaden van Hudood is dat hun straffen gespecificeerd zijn in de Koran of Sunnah en dat ze worden beschouwd als schendingen van Gods rechten. Sommige zijn natuurlijk ook schendingen van de mensenrechten, zoals beschuldigingen van diefstal, seksuele laster, gewapende overvallen. De westerse wereld hoort meestal over straffen als het stenigen van vrouwen (wegens verraad) en het afhakken van handen (met betrekking tot dieven).
Deze traditie is bewaard gebleven in landen als Saoedi-Arabië en Iran, waar de sharia een vitale rol speelt in de samenleving. Dit soort straf omvatte het afhakken van de rechterhand. In de moderne wereld gebeurt dit niet zo vaak als in de oudheid, maar toch lezen we soms de flitsende koppen van kranten die vertellen over de gebeurtenissen in het Oosten. Zo werden de rechterhanden bij de pols afgehakt als straf voor diefstal in gebieden die gecontroleerd werden door de sharia van Nigeria en Saudi-Arabië.
Herhaalde overtreders en criminelen in de laatste kunnen beide handen verliezen, en als het misdrijf ernstiger is dan eerder werd gesuggereerd, kan ook amputatie van benen worden gebruikt. De beul, Muhammad Saad al-Beshi, vertelde het Saudi Arab News in 2003 dat “ik een speciaal scherp mes gebruik, geen zwaard. Toen ik mijn hand afsneed, sneed ik hem van het gewricht af. Als het een poot is, dan geven de autoriteiten aan waar het moet worden afgesneden, dus dat volg ik. " In Iran werden begin 2008 vijf overvallers binnen een week afgesneden van hun rechterarm en linkerbeen, een praktijk die bekend staat als kruisamputatie. Volgens The New York Times "waren de dokters voorzichtig om bloeding en infectie tijdens de procedure te beperken." In Jemen, Soedan en Somalië zouden ook handen en voeten zijn afgesneden als straf.
Zoals u kunt zien, is het moeilijk om de vraag te beantwoorden hoe vaak handen worden afgehakt in islamitische staten. Voor een westerling lijkt dit soort straffen barbaars, maar de inwoners van Arabische landen denken van niet en zetten de bloedige praktijk voort, bewerend dat op deze manier het percentage misdaad in het land wordt verminderd. Wie weet, misschien hebben ze ergens gelijk over. Hoewel je altijd een alternatief kunt vinden.
